Постанова

від 06.09.2012 по справі 2а-15100/10/13/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2012 р. Справа №2а-15100/10/13/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Ольшанської Т.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу, за участю секретаря судового засіданні Ківа А.С., представників позивача - не з'явився , відповідача - не з'явився

за позовом Державної податкової інспекції у м. Ялта АРК

до Приватного підприємства "ПАБ Пінта"

про стягнення заборгованості у сумі 7467,40 грн.,

Обставини справи: Державна податкова інспекція у м. Ялта АРК звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Приватного підприємства "ПАБ Пінта" про стягнення заборгованості у сумі 7467,40 грн..

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутністю та позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання явку представника не забезпечив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд зазначає, що відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

20.04.2010 ДПІ в м. Ялта на підставі направлень на перевірку № 3512 від 20.04.2010 та відповідно до плану-графіку контрольно-перевірочної роботи відділу контролю за розрахунковими операціями на серпень 2009 була проведена перевірка з питань дотримання Приватного підприємства "ПАБ Пінта" порядку проведення розрахунків за товари (послуг), вимог з регулювання обліку готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в барі, що належить ПП "ПАБ Пінта", розташованого за адресою: м. Ялта, вул. Ігнатенко, 7, на підставі якої складений акт № 003689.

Актом перевірки встановлені порушення позивачем вимог:

- пункту 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995, а саме: не забезпечена відповідність готівки на місці проведення розрахунків, сумі вказаної в денному звіті РРО (різниця склала 1251,28грн.);

- пункту 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995, а саме: встановлений факт реалізації соку, кави, коньяку, сигаретного набору, молока, хліба, дерунів, салату, борщу на загальну суму 237,20грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій, касовий чек не роздрукований і на руки не виданий;

- ст. 6 Декрету КМ України "Про акцизний збір" № 18-92 від 26.12.92, абзацу 13 статті 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва та торгівлі спирту етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" № 481/95- ВР від 19.12.95, п. 12 п. 25 "Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами" № 218 від 24.07.02р.,а саме: встановлений факт реалізації цигарок марки "Парламент" за ціною, яка перевищує максимальну роздрібну встановлену виробником, продавцем видано рахунок, відповідно якого ціна на цигарки "Парламент" складає 26,00грн., максимальна ціна на цигарки вказана на пачці (тобто встановлена виробником) -13,00грн..

На підставі акту перевірки винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій:

-№ 0004962303 від 20.05.10 за порушення позивачем пунктів 1, 13 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995, у зв'язку з чим застосована сума штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 7442,40 грн. (1251,28*5=6256,40грн.)+(237,20*5=1186,00) ;

-№ 0004952303 від 20.05.2010р. за порушення позивачем ст. 6 Декрету КМ України "Про акцизний збір" № 18-92 від 26.12.92, абзацу 13 статті 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва та торгівлі спирту етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" № 481/95- ВР від 19.12.95, пункту 12, 25 "Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами" № 218 від 24.07.02, у зв'язку з чим нарахований штраф у розмірі 1000,00 грн..

Не погоджуючись з рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з вимогами про визнання недійсними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0004962303 від 20.05.10, № 0004952303 від 20.05.2010.

За результатами розгляду справи №2а-8974/10/14/0170 за позовом Приватного підприємства "ПАБ Пінта" до Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим про визнання недійсними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, визнано протиправним та скасовано рішення від 20.05.10 №0004962303 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у частині суми 4229,40 грн. та рішення про застосування фінансових санкцій № 0004952303 від 20.05.2010 в сумі 1000,00 грн.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2012 у справі №2а-8974/10/14/0170 постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.06.2011 залишена в силі.

В силу частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Згідно частини 5 статті 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи тотожний склад сторін у даній справі та у вищезазначеній, факти, встановлені постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.06.2011 у справі №2а-8974/10/14/0170, є преюдиційними для даної справи.

Що стосується решти позовних вимог, а саме стягнення з відповідача 2238,00 грн. заборгованості суд задовольняє адміністративний позов в цій частині.

Під час перевірки робітниками ДПІ, були досліджені чеки, на підставі яких були зроблені вищезазначені висновки акту перевірки № 003689 від 20.04.2010, в зазначених чеках було вибитий товар як за кухню (ПП Бондаренко), так і за бар (ПП "ПАБ Пінта"), таким чином сума штрафних санкцій була помилково розрахована у відношенні ПП "ПАБ Пінта", а саме у акті перевірки вказана сума 1660,28 грн. без урахування покупки у сумі 237,20 грн. (1899,08-237,20=1661,88грн.) де 1899,08 = 881,40 грн загальна сума по чекам ПП "ПАБ Пінта"+ 1017,68грн. загальна сума по чекам ПП "Бондаренко", Х- звіт у касі ПП "ПАБ Пінта = 409,00грн. Судом також встановлена описка у акті перевірки при переліку досліджених під час перевірки чеків, а саме: по чекам № 42267 замість суми вказаної в чеки 145,80грн. у акті вказана 145,00 (зворотний бік а.с.85), та у чекі №42280 замість суми 185,80грн. вказана 185,00грн. (а.с.85) -описка склала 1,60грн.

Судом досліджено чек № 42274 на загальну суму 237,20грн., в якому вказано що 170,20грн. вибито за товар який відноситься до кухні ПП "Бондаренко", а 67,00грн. за товар який відноситься до бару ПП "ПАБ Пінта", таким чином досліджуючи надані чеки яки були досліджені під час перевірки робітниками ДПІ, суд дійшов до висновку , що загальна сума по бару ПП "ПАБ Пінта"881,40грн., а по кухні ПП "Бондаренко"1017,68грн., тобто 881,40 -67,00 (чек №42274) = 814,40грн. сума яка була виявлена на місці проведення розрахунків, яка стосується позивача. Таким чином, сума штрафних санкцій за порушення позивачем п.13 ст.3 Закону №265 складає 2027,00грн. (814,40-409,00*5=2027,00грн.);

Стосовно порушення п.1 ст. 3 Закону №265 суд зазначає наступне - загальна сума чеку №42274 складає 237,20 грн. (67,00грн. по бару + 170,20грн. по кухні), з розрахунку якої накладено штраф у розмірі 1186,00грн. (237,20*5). На думку суду штраф у цієї частині накладено правомірно.

За таких умов, суд вважає задовольнити вимоги позивача частково, а саме стягнути з відповідача 2238,00 грн. заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути кошти у сумі податкового боргу у розмірі 2238,00 грн. з розрахункового рахунку платника податків Приватного підприємства "ПАБ Пінта" (ЄДРПОУ 34958573) у банку, обслуговуючого такого платника податків №26005183440901, МФО 351005 АТ "УкрСиббанк".

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ольшанська Т.С.