Постанова

від 30.08.2012 по справі 2а/0270/3930/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Вінниця

30 серпня 2012 р. Справа № 2а/0270/3930/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни , розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом : заступник прокурора м.Вінниці в інтересах держави - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі Відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні"

до : дочірнього підприємства "Дитячий санаторій "Сокілець"

про : стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся заступник прокурора м. Вінниці в інтересах держави - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в особі державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" до дочірнього підприємства "Дитячий санаторій "Сокілець" про стягнення штрафних санкцій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що прокуратурою м. Вінниці установлено факт несплати дочірнім підприємством "Дитячий санаторій "Сокілець" штрафних санкцій, накладених відповідно до постанови за порушення законодавства про електроенергетику від 21.03.2012 року.

Оскільки, в добровільному порядку відповідач дану суму не сплатив, а також враховуючи те, що несплата Відповідачем штрафу, в умовах дефіциту бюджетних коштів, негативно впливає на поповнення бюджету, що ставить під загрозу економічну безпеку держави, робить неможливим виконання державою своїх соціально-економічних функцій, у відповідності зі ст.121 Конституції України, заступник прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні" звернувся до суду з зазначеними позовними вимогами.

Так як сума позову ґрунтується на рішенні суб'єкта владних повноважень, щодо якого завершився встановлений строк оскарження, судом в порядку статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справу розглянуто в скороченому провадженні.

Так, ухвалою суду від 13.08.2012р. відповідачу встановлено 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Відповідач отримав зазначену ухвалу суду 17.08.2012р., що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, у визначений строк заперечень на позовну заяву не надав.

Беручи до уваги те, що відповідач своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористався, справа розглянута судом в порядку скороченого провадження за наявними в ній доказами в межах строку, визначеного пунктом 2 частини 5 статті 183-2 КАС України.

Суд, оцінивши подані докази, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Згідно наданих доказів судом встановлено, що 23.08.2011 року представником позивача у відповідності до Закону України "Про електроенергетику", Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", було складено Розпорядження № 06/10-13-107, кінцевий термін виконання якого встановлено до 20.02.2012 р.

Розпорядження № 06/10-13-107 від 23.08.2011 р. отримане відповідачем 23.08.2011 р. Будь яких зауважень щодо змісту та термінів виконання розпорядження відповідачем надано не було. Після закінчення вказаного терміну інформація про виконання розпорядження до позивача не надходила.

З метою здійснення контролю за виконанням наданого розпорядження по усуненню порушень представником позивача у період з 01.03.2012 року по 02.03.2012 року здійснено перевірку виконання вимог Розпорядження 06/10-13-107 від 23.08.2011 р. та встановлено, що вимоги Розпорядження не виконано, про що був складений акт перевірки № 06/10-13-2-АП від 02.03.2012 р.

Згідно із ст. 27 Закону України „Про електроенергетику", суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень та приписів у вигляді накладення штрафу в розмірі до п'яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85000грн.)

Керуючись вказаною нормою Закону начальником інспекції Держенергонагляду у Вінницькій області 21.03.2012 р. винесено постанову № 06/10-01-038 про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику в сумі 510,00 гривень.

Дана постанова отримана відповідачем 23.03.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п.10 Постанови Кабінету Міністрів України №1312 від 21.07.1999р. відповідач був зобов'язаний в 30-денний строк з дня винесення постанови сплатити вказану суму штрафу до державного бюджету України, що зроблено не було.

Станом на день розгляду справи, відповідачем суму штрафу до держбюджету України не перераховано, в законному порядку постанову не оскаржено.

На підставі вищевикладеного, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, беручи до уваги те, що сума штрафних санкцій, яка підтверджується матеріалами справи, відповідачем у встановлені постановою строки до бюджету не сплачена, останнім також не спростовано доводів позивача та не надано доказів скасування/оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого заявлено вимогу про стягнення грошових сум, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, надані прокурором докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства "Дитячий санаторій "Сокілець" (22846, Вінницька область, Немирівський район, с. Сокілець, вул. Леніна, 49, р/р 2600910487 ВОД «Райффайзен Банк Аваль», м. Вінниця, МФО 302247, код 23055682) до Державного бюджету України (р/р 31112106700380, МФО 802015, ГУДКСУ у Вінницькій області, код ЄДРПОУ 37336738, код платежу 21081100) 510,00 грн. (п'ятсот десять гривень) штрафних санкцій.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна