Постанова

від 11.09.2012 по справі 2а-0770/2165/12

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2a-0770/2165/12 Cправа №  2a-0770/2165/12 Ряд стат. звіту №  8.1.5 Код -  04 ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 вересня 2012 р.                                                                                                     м. Ужгород Закарпатський  окружний адміністративний  суд у   складі: головуючого - судді  Рейті С.І при секретарі судового засідання –Шмідзен І.Ю.     за участю: представники сторін в судове засідання не з'явилися розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Тересвянський завод продтоварів" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки у сумі 37284,44 грн., -                                                                 ВСТАНОВИВ: У відповідності  до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України   в судовому засіданні 11 вересня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена  13 вересня  2012 року. Державна податкова інспекція у Тячівському районі Закарпатської області (далі –позивач, ДПІ у Тячівському районі)  звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою (а.с.2-3) до Державного підприємства "Тересвянський завод продтоварів" (далі –відповідач, ДП "Тересвянський завод продтоварів"), якою просить стягнути кошти за рахунок готівки ДП "Тересвянський завод продтоварів" на погашення податкового боргу у сумі 37284,44 грн. 11.09.2012 року представником позивача ДПІ у Тячівському районі до суду подано заяву (а.с.25), якою просить провести розгляд справи за його відсутності та у відповідності до ст. 122 КАС України,  розгляд проведено за відсутності представника позивача, на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Відповідач надав відповідь на позовну заяву (лист від 09.08.2012 року № 27), якою, на підставі вивчення матеріалів бухгалтерського, податкового обліку та фінансової звітності ДП "Тересвянський завод продтоварів" повністю визнав адміністративний позов. Також просить провести судовий розгляд справи за відсутності представника відповідача, та у відповідності до ст. 128 КАС України, розгляд справи проведено за відсутності представника відповідача, на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного. Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України  та статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (набрав чинності з 01.01.2011 року, тобто, станом на час звернення з позовом до суду, далі –ПК України), кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.   Згідно ст.2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством. Відповідно до п.п.1,2,11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна. Підпунктом 20.1.28. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право  стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом. Згідно із пп. 20.1.28. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом. Відповідно до п. 87.1. ст. 87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Тобто, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення коштів з платника податків, передбачено законом. Згідно ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній чи господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2011 року (справа № 2а-0770/2313/11, головуюча –суддя Плеханова З.Б) у справі за позовом  Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Тересвянський завод продтоварів" (ті самі сторони) встановлено обставини щодо виникнення у відповідача заборгованості з податку на додану вартість у сумі 37284,44 грн.,  та обставини щодо виникнення заборгованості повторно не доказуються. 23.11.2011 року ДПІ у Тячівському районі виставлено платіжні вимоги за №№ 62,63 на стягнення коштів з рахунків відповідача на погашення податкового боргу в сумі 37284,44 грн., однак, такі повернуті банком 28.11.2011 року та 19.12.2011 року без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках відповідача. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем обґрунтовано заявлено вимогу про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки у загальній сумі 37284,44 грн. Пунктом 95.4 ст. 95 ПК України визначено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Згідно п.95.5 ст. 95 ПК України, вилучені відповідно до цієї статті готівкові кошти вносяться посадовою особою органу державної податкової служби до банку в день їх стягнення для перерахування до відповідного бюджету чи державного цільового фонду в рахунок погашення податкового боргу платника податків. У разі неможливості внесення зазначених коштів протягом того самого дня їх необхідно внести в банк наступного робочого дня. Забезпечення збереження зазначених коштів до моменту їх внесення в банк  здійснюється відповідним органом державної податкової служби. Згідно ст. ст. 112, 136 КАС України, суд приймає визнання позову, якщо ці дії не суперечать закону та не порушують прав, свобод або інтересів сторін або інших осіб. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, та визнання позову приймається судом, позовні вимоги відповідають вимогам закону, підтверджені належними і допустимими доказами, у зв'язку з чим позов слід задовольнити у повному обсязі. Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.                   Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –                                                                                                                  ПОСТАНОВИВ: 1. Позов Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області до Державного підприємства "Тересвянський завод продтоварів" про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки у сумі 37284,44 грн. –задовольнити повністю. 2. Стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить Державному підприємству "Тересвянський завод продтоварів" (90564, Закарпатська область, Тячівський район, смт. Тересва, вул. Горького, 16  код 00377905), у сумі 37284,44 грн. (тридцять сім тисяч двісті вісімдесят чотири гривні сорок чотири копійки). 3.Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення,  а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції). Суддя                                                                                                                                С. І. Рейті