Ухвала

від 11.09.2012 по справі 2а-7866/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

11 вересня 2012 р. 2а-7866/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Наталія Іванівна, перевіривши матеріали позовної заяви Прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області до Комунального підприємства «Комфорт-Янів»про стягнення коштів в сумі 1 938 562,35 грн., -

встановив:

Прокурор Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства «Комфорт-Янів», в якому просить стягнути з відповідача (код ЄДРПОУ 36170603) на користь держави суму коштів в розмірі 1 938 562,35 грн. на спеціальний рахунок місцевого бюджету Івано-Франківської селищної ради Яворівського району Львівської області (р/р 33119331700702, банк УДКСУ у Яворівському районі м.Львів, ЄДРПОУ 38011710, МФО 825014, код платежу 24062100), в рахунок відшкодування збитків, заподіяних державні, внаслідок порушень водного законодавства.

При з'ясуванні підстав для відкриття провадження у даній справі, суддя вважає, що провадження не підлягає відкриттю, з огляду на таке.

В період з 25.04.-09.05.2012 року державним інспектором з ОНПС у Львівській області Мацьківим М.М., ОСОБА_2, ОСОБА_3 проведена перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства Комунальним підприємством «Комфорт-Янів». Під час перевірки встановлено, що:

- очисні споруди КП «Комфорт-Янів»призначені для очистки зворотних вод підприємств-організацій, житлового фонду та об'єктів соцкультпобуту з подальшим скидок в р.Верещиця. на день перевірки очисні споруди знаходились в робочому стані. Технічний стан очисних споруд не задовільний. Має місце та спостерігається часткова руйнація розподільних лотків, корозія первинних та вторинних відстійників, поодинока руйнація стінок біофільтрів, що є порушенням правил експлуатації водогосподарських споруд, вимог ст.44, 110 Водного кодексу України;

- скид стічних вод з очисних споруд здійснювався з перевищенням норм встановлених дозволом на спец водокористування нормативів ГДС по таких показниках забруднень, як: завислі речовини, БСК5, БККп, ХСК, СПАР, хлориди, залізо загальне, нафтопродукти та азоту амонійному. Скиди стічних вод очисних споруд з перевищенням встановлених норм ГДС призвів до забруднення поверхневих вод р.Верещиця та є порушенням вимог ст.44, 70, 95, 110 Водного кодексу України, ст. 40,51 ЗУ «Про ОНПС»та постанови КМУ від 25.03.1999 року № 465;

- викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря здійснювалось без спеціального дозволу, що являється порушенням ст.9, 10 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря». Статзвітність не складається.

За результатами перевірки складено Акт № 658-06-785 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 25.04-09.05.2012 року.

На підставі Акта № 658-06-785 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 25.04-09.05.2012 року та Методики розрахунку відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, затвердженої Міністерством охорони навколишнього природного середовища за № 389 від 20.07.2009 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.06.2009 року за № 767/16783, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Львівській області Мацьківим М., здійснений розрахунок розмірів збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного видобування підземної прісної води КП «Комфор-Янів». Визначений розмір завданих збитків становить 1 938 562,35 грн.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно припису п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач просить стягнути з юридичної особи -Комунального підприємства «Комфорт-Янів»суму збитків, яка завдана державі внаслідок порушення відповідачем природоохоронного законодавства, в розмірі 1 938 562,35 грн.,.

Положеннями ч. 2 ст. 21 КАС України встановлено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

З аналізу вказаної вище норми вбачається, що для вирішення спорів про відшкодування шкоди встановлений інший порядок судового провадження.

Прокурор Яворівського району звертаючись до Львівського окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області з позовом до Комунального підприємства «Комфорт-Янів»просить лише відшкодувати збитки завдані державі, проте вимог про вирішення публічно-правового спору не заявляє.

З огляду на викладене вище, суд приходить до переконання, що спір між позивачем та відповідачем (фактично з приводу стягнення коштів) за своїм характером не є публічно-правовим на який поширюється юрисдикція адміністративного суду, тому такі спори повинні вирішуватись в порядку господарського судочинства.

З'ясувавши те, що дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому відсутні підстави для відкриття провадження у даній справі.

У відповідності до нормативного припису п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Прокурора Яворівського району Львівської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області до Комунального підприємства «Комфорт-Янів»про стягнення коштів в сумі 1 938 562,35 грн.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз'яснити позивачу, що розгляд такої категорії справ віднесено до юрисдикції господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Мричко Н.І.