Постанова

від 26.06.2012 по справі 2а-3747/10/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

26.06.2012 р. Справа № 2а-3747/10/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомПрокурора Новобузького району Миколаївської області,

в інтересах держави в особіБаштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби,

дофермерського господарства «Арілан»,

простягнення заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб та єдиного податку в сумі 76196 грн., В С Т А Н О В И В:

Прокурором Новобузького району Миколаївської області в інтересах держави в особі Новобузької міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області пред'явлено позов про стягнення з фермерського господарства «Арілан»заборгованості зі сплати податку з доходів фізичних осіб та єдиного податку в сумі 76196,00 грн.

Ухвалою від 26.06.2012 року замінено по справі позивача Новобузьку міжрайонну державну податкову інспекцію його правонаступником Баштанською міжрайонною державною податковою інспекцією Миколаївської області Державної податкової служби.

Представником позивача та прокурором подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представником Відповідача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 6 ст. 128 КАС України, справа розглядається судом в порядку письмового провадження.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних виводів.

Відповідно до Закону України «Про систему оподаткування»(діяв на час виникнення спірного питання) відповідач є платником податків та зборів та повинен сплачувати передбачені законодавством податки та збори в установлені терміни.

Відповідно до п. 2 Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого Наказом ДПА України № 599 від 29.10.1999 р., у разі щомісячної сплати єдиного податку, його сплата здійснюється не пізніше 20-го числа місяця, наступного за тим, в якому здійснювалася попередня сплата єдиного податку.

Позивачем у період з 06.11.2007 по 31.12.2008 р. здійснено позапланову виїзну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якої 19.05.2009 р. складено акт № 10/2301/35156970 (а. с. 13-25).

На підставі акту перевірки позивачем винесено:

податкове повідомлення-рішення від 27.05.2009 р. № 0010981702/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 67410,00 грн., у т. ч. за основним платежем 22470,00 грн. та за штрафними санкціями 44940,00 грн. (а. с. 26);

податкове повідомлення-рішення від 27.05.2009 р. № 0000112301/0, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання з єдиного податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб у сумі 5818,00 грн., у т. ч. за основним платежем 4475,00 грн. та за штрафними санкціями 1343,00 грн. (а. с. 27).

Також, як вбачається з розрахунку податкового боргу та звіту № 57, що містяться в матеріалах справи (а. с. 11-12), позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 2968,00 грн.

Загальна сума заборгованості складає 76196,00 грн.

Відповідачем до суду пред'явлено позов з вимогами скасувати винесені позивачем податкові повідомлення-рішення27.05.2009 р. № 0010981702/0 та № 0000112301/0. Постановою від 09.12.2009 р. у справі № 2а-2325/09/1470 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2011 р. у справі № 2а-2325/09/1470 апеляційну скаргу ФГ «Арілан»залишено без задоволення, а постанову Миколавїського окружного адміністративного суду залишено без змін.

Ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2011 року по справі № 2а-2325/09/1470 набрала законної сили 28.04.2011 року.

У відповідності до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарський справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, станом на час звернення позивача з заявою до суду за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 76196,00 грн.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач доказів погашення заборгованості у розмірі 76196,00 грн. станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з фермерського господарства «Арілан» (вул. Гребеннікова, буд. 8, кВ. 2, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська обл.., 55600, ідентифікаційний код 35156970) на користь Баштанської міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області Державної податкової служби борг зі сплати податку з доходів фізичних осіб та єдиного податку в сумі 76196 гривень 00 копійок.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І. А. Устинов