Постанова

від 17.09.2012 по справі 2а-1670/4622/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/4622/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кукоби О.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Дімет" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Полтавська міжрайонна державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби 12 липня 2012 року звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Дімет" про стягнення податкового боргу посилаючись на наявність у відповідача заборгованості зі сплати податку на прибуток в сумі 507 грн., податку на додану вартість в сумі 1 360 грн., комунального податку в сумі 338 грн. 32 коп.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження направлялася на адресу відповідача, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, однак поштове відправлення повернулося до суду з відміткою працівника пошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи те, що відповідач повідомлений належним чином, а також те, що останнім ані заперечень, ані заяви про визнання позову до суду не було подано, суд дійшов висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Приватне виробничо-комерційне підприємство "Дімет" у встановленому законодавством порядку зареєстровано як юридичну особу (а.с. 4-9 ).

Відповідач зареєстрований платником податків та зборів, взятий на податковий облік у Кременчуцькій ОДПІ 21 квітня 2004 року (а.с. 10 ).

Відповідно до даних Кременчуцької ОДПІ за особовим рахунком відповідача значиться заборгованість зі сплати податку на прибуток в сумі 507 грн., податку на додану вартість в сумі 1 360 грн., комунального податку в сумі 338 грн. 32 коп.

Вказана заборгованість виникла за наступних підстав.

Фахівцями Полтавської МДПІ протягом 2010 року неодноразово проводилися невиїзні документальні перевірки своєчасності подання ПВКП "Дімет" податкової звітності зі сплати податку на прибуток, ПДВ, комунального податку, за результатами яких складено акти від 11 серпня 2010 року №73/1601/32717824 (а.с. 30 ), від 07 вересня 2010 року №97/1601/32717824 (а.с. 34 ), від 25 жовтня 2010 року №251 (а.с. 16 ), від 28 жовтня 2010 року №214/152 (а.с. 14 ), від 19 листопада 2010 року №281 (а.с. 21 ), від 19 листопада 2010 року №165/1601/32717824 (а.с. 26 ).

На підставі висновків даних актів перевірок податковою інспекцією прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 07 вересня 2010 року №0000411601/0, яким ПВКП "Дімет" донараховано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 680 грн. за неподання податкової звітності зі сплати ПДВ за лютий - травень 2010 року (а.с. 30 );

- від 25 жовтня 2010 року №0000711601/0, яким відповідачу донараховано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 340 грн. за неподання податкової звітності зі сплати ПДВ за червень 2010 року та несвоєчасне подання податкової звітності з ПДВ за грудень 2009 року (а.с. 33 );

- від 28 жовтня 2010 року №0006361501/0, яким платнику податків донараховано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 340 грн. за неподання податкової звітності зі сплати комунального податку за І, ІІ квартали 2010 року (а.с. 13 );

- від 02 листопада 2010 року №0006561501/0, відповідно до якого відповідачу донараховано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 340 грн. за неподання податкової звітності зі сплати податку на прибуток за І квартал 2010 року, І півріччя 2010 року (а.с. 15 );

- від 03 грудня 2010 року №0006871501/0, яким ПВКП "Дімет" донараховано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 170 грн. за неподання податкової звітності зі сплати податку на прибуток за ІІІ квартали 2010 року (а.с. 20 );

- від 03 грудня 2010 року №0001041601/0, яким платнику податків донараховано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 510 грн. за неподання податкової звітності зі сплати ПДВ за липень - вересень 2010 року (а.с. 25 ).

Вищезазначені акти перевірок та податкові повідомлення-рішення надсилалися платнику податків на адресу місцезнаходження, однак повернулися відправнику з відміткою працівника пошти "за закінченням терміну зберігання", у зв'язку з чим з огляду на приписи підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року №2181-ІІІ (чинного на момент виникнення та реалізації спірних правовідносин) їх розмішено на дошці оголошень, про що складено відповідні акти (а.с. 17-19, 22-24, 27-28, 31-32, 35-36 ).

Сторонами у справі не надано доказів оскарження вищевказаних податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи судовому порядку.

Оскільки ПВКП "Дімет" у встановлений строк податкове зобов'язання в повному обсязі не сплачено, за особовим рахунком платника податків утворилася заборгованість зі сплати податків.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Законом України "Про державну податкову службу в Україні" від 04 грудня 1990 року №509-ХІІ (в редакції, чинній на момент виникнення та реалізації спірних правовідносин) передбачено, що податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з підпунктом 1.2 пункту 1 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з підпунктом 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 вказаного Закону платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Підпунктом 1.3 пункту 1 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

За приписами підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Полтавською МДПІ сформовано та надіслано на адресу платника податків першу податкову вимогу від 10 листопада 2010 року №1/159, що виставлена ПВКП "Дімет" на узгоджену суму податкового зобов'язання в розмірі 510 грн. (а.с. 11 ).

Відповідачем суму узгодженого податкового зобов'язання в добровільному порядку у повному обсязі не сплачено, доказів оскарження зазначеної вимоги до суду не надано.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень проти позову чи доказів сплати боргу суду не надав.

Разом з тим, наявність у ПВКП "Дімет" податкового боргу зі сплати податку на прибуток в сумі 507 грн., податку на додану вартість в сумі 1 360 грн., комунального податку в сумі 338 грн. 32 коп. підтверджується даними зворотного боку облікової картки платника та розрахунком, наданим позивачем до матеріалів адміністративної справи (а.с. 12, 42-51 ).

З огляду на вищезазначене, суд вважає вимоги податкового органу правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до частини першої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4 частини першої статті 183 2 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 69-71, 183 2 , 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Дімет" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Приватного виробничо-комерційного підприємства "Дімет" (код ЄДРПОУ 32717824; вул. Леніна, 13, кв. 43, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, 38751) податковий борг зі сплати:

- податку на прибуток підприємств в розмірі 507 (п'ятсот сім) гривень шляхом перерахування коштів на бюджетний рахунок №31112009700395, банк отримувача - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 1102100, отримувач - Державний бюджет, код отримувача 34698254;

- податку на додану вартість в розмірі 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень шляхом перерахування коштів на бюджетний рахунок №31114029700395, банк отримувача - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 14010100, отримувач - Державний бюджет, код отримувача 34698254;

- комунального податку в розмірі 338 грн. 32 коп. (триста тридцять вісім гривень тридцять дві копійки) шляхом перерахування коштів на бюджетний рахунок №33210828700421, банк отримувача - ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019, код отримувача 38019526.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Суддя О.О. Кукоба