Постанова

від 11.09.2012 по справі 2а-12299/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 вересня 2012 року 16:10 № 2а-12299/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О. та представників:

заявника: Шапор Л.П.;

відповідача: не з'явились

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за поданнямДержавної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби (03115, м. Київ, вул. Верховинна, 9) доТовариства з обмеженою відповідальністю "ХАДО маркет" (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 17) простягнення коштів за податковим боргом На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 11 вересня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

07 вересня 2012 року о 13:55 год. (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Державна податкова інспекція у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби (далі по тексту -заявник, ДПІ у Святошинському районі м. Києва) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАДО маркет" (далі по тексту -відповідач, ТОВ "ХАДО маркет"), в якому просить стягнути з відповідача податкову заборгованість по податку на додану вартість у розмірі 181 537,00 грн.

За наслідками повторного розподілу автоматизованої системи документообігу розподілу Окружного адміністративного суду міста Києва 10 вересня 2012 року адміністративну справу №2а-12299/12/2670 передано на розгляд судді Кузьменку В.А.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2012 року відкрито провадження в адміністративні справі №2а-12299/12/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11 вересня 2012 року.

В судове засідання 11 вересня 2012 року не прибув представник відповідача, хоча останній був повідомлений належним чином за номером телефону, зазначеного у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; представник заявника вимоги подання підтримав у повному обсязі.

Згідно з положенням частини сьомої статті 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника заявника, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "ХАДО маркет" зареєстровано Святошинською районною в місті Києві державною адміністрацією як юридична особа, має ідентифікаційний код 36941268, та перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Святошинському районі м. Києва.

За даними довідки заявника про розрахунки з бюджетом станом на 15 серпня 2012 року ТОВ "ХАДО маркет" має заборгованість (недоїмку) з податку на додану вартість у розмірі 181 537,00 грн.

Враховуючи факт несплати відповідачем вказаної заборгованості ДПІ у Святошинському районі м. Києва вважає, що зазначена заборгованість є податковим боргом, який має бути стягнутий за процедурою, визначеною у статті 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, письмового заперечення проти позову не надав.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що подання заявника стягнення коштів за податковим боргом є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Матеріали справи свідчать, що спірна сума заборгованості з податку на додану вартість виникла внаслідок несплати ТОВ "ХАДО маркет" самостійно визначеної суми податково зобов'язання згідно податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2012 року.

Згідно з визначенням підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначає грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд встановив, що сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 181 537,00 грн., зазначена відповідачем у поданій ним податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2012 року, станом на день вирішення спору не сплачена.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами пункту 59.4 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення .

Так, ДПІ у Святошинському районі м. Києва 09 липня 2012 року надіслано ТОВ "ХАДО маркет" листом з повідомленням про вручення податкову вимогу від 04 липня 2012 року №479 на суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 181 537,00 грн.; при цьому податкова вимога надіслана на адресу відповідача, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осію та фізичних осіб-підприємців.

Лист, у якому надсилалась податкова вимога, повернувся заявнику 12 липня 2012 року з відміткою поштової служби про неможливість вручення у зв'язку з відсутністю за вказаною адресою; таким чином, надіслана податкова вимога вважається врученою заявнику.

Пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлює, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності , а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Судом встановлено, що суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 181 537,00 грн. відповідач в добровільному порядку не сплатив. Доказів на підтвердження зворотного відповідачем до суду не надано.

За приписом пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з частиною другою статті 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Таким чином, подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у порядку статті 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України може бути внесено протягом 24 годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.

Враховуючи що податкова вимога від 04 липня 2012 року №479 надіслана відповідачу 09 липня 2012 року, наступні 60 днів спливають 06 вересня 2012 року, відповідно, строк у 24 години, протягом яких до суду повинно бути внесено подання про стягнення коштів за податковим боргом, починає перебіг з 00 год. 00 хв. 07 вересня 2012 року та закінчується о 00 год. 00 хв. 08 вересня 2012 року.

Заявник звернувся до адміністративного суду з поданням 07 вересня 2012 року, тобто, в межах встановленого строку, що дозволяє здійснити стягнення коштів за податковим боргом на підставі відповідного подання та у порядку, передбаченому частиною другою статті 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За даними заявника ТОВ "ХАДО маркет" має розрахунковий рахунок 26007236273 в АТ "Райффайзен банк Аваль" у місті Києві (українська гривня), МФО банку 380805.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що Державною податковою інспекцією у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби доведено наявність у відповідача податкового боргу та підстав для його стягнення, а тому вимоги подання про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАДО маркет" податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 181 537,00 грн. підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 -163, 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Подання Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва Державної податкової служби задовольнити повністю.

2. Стягнути з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "ХАДО маркет" в обслуговуючому банку: (26007236273 в АТ "Райффайзен банк Аваль" у місті Києві (українська гривня), МФО банку 380805) податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 181 537,00 грн. (сто вісімдесят одна тисяча п'ятсот тридцять сім гривень нуль копійок) на розрахунковий рахунок 3111002900009 в ГУ ІКСУ у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 14010100, одержувач -УДКС у Святошинському районі м. Києва, ідентифікаційний код 37962074.

3. Допустити негайне виконання постанови.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко