Рішення

від 10.09.2012 по справі 2497-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.09.2012Справа №5002-23/2497-2012

За позовом Комунального підприємства «Управління міського господарства», м. Алушта

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр дитячої творчості «Радуга», м. Єнакієве, Донецька область

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відділу по управлінню комунальною власністю Алуштинської міської ради (пл. Радянська, 1, м.Алушта, АР Крим, 98500).

про визнання договору припиненим та спонукання до певних дій

Суддя Доброрез І.О.

Представники :

Від позивача - Мітяєвська С.А., довіреність № 02-Д від 31.01.2012, представник

Від позивача - Черномаз Р.М., довіреність № 07-Д від 08.08.2012, представник

Від відповідача - не з'явився

Від третьої особи - Бабич О.В., довіреність № 02-38/1251 від 06.08.2012, представник

СУТЬ СПОРУ Комунальне підприємство «Управління міського господарства» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр дитячої творчості «Радуга» про визнання договору оперативної оренди комунального майна № 264 від 19.02.2010р. таким, що припинив свою дію 01.11.2011р. та зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр дитячої творчості «Радуга» звільнити орендоване нежитлове приміщення контори площею 260,1кв.м. та нежитлові приміщення будівлі гаражу площею 185,5 кв.м. за адресою: вул. Паркова, 6а, м.Алушта, Автономна Республіка Крим.

Ухвалою від 26.07.2012р. справа була призначена до розгляду.

09.08.2012р. суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відділ по управлінню комунальною власністю Алуштинської міської ради.

28.08.2012р. від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду по суті та набрання законної сили рішенням у справі №5002-28/1631-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр дитячої творчості «Радуга» до Комунального підприємства «Управління міського господарства», Відділу по управлінню комунальною власністю Алуштинської міської ради про спонукання до певних дій.

Суд відмовляє у заяві про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №5002-28/1631-2012 на підставі наступного.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Надані матеріали є достатніми для розгляду цієї справи, крім того, у разі необхідності, рішення по цій справі може бути розглянуто за нововиявленими обставинами.

Представники позивача в судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача у судові засідання 09.08.2012р. та 10.09.2012р. не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Відповідно до абз. 3 п. 3.9.1, п.3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників позивача, третьої особи, суд

Встановив :

23.05.2007 Алуштинська міська рада прийняла рішення №14/29 "Про передачу в оренду комунального майна", відповідно до п. 1.6 якого вирішено КП "Управління міського господарства" передати в оренду у встановленому порядку нежитлові приміщення комунальної власності, а саме: нежитлові приміщення площею 157,9 кв.м, які розташовані за адресою: м. Алушта, вул. Паркова, 6, строком на 15 років ТОВ "Центр дитячої творчості "Радуга", для зберігання маломірних плавзасобів та організації рятувально-водолазної служби.

01.12.2008 між Комунальним підприємством "Управління міського господарства" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Центр дитячої творчості "Радуга" (орендар) укладено договір оперативної оренди нерухомого майна № 264.

Відповідно до розділу 1 договору, предметом договору є майнові відносини сторін з господарського використання майна (п. 1.1).

Пунктом 1.2 договору визначено, що на підставі рішення 14 сесії 5 скликання Алуштинської міської ради від 23.05.2007 № 14/29 п. 1.6., виписки з протоколу № 10 засідання конкурсної комісії на право оренди об'єктів комунальної власності Алуштинської міської ради від 28.08.2007, виписки з протоколу № 14 засідання конкурсної комісії на право оренди об'єктів комунальної власності Алуштинської міської ради від 21.12.2007, орендодавець передає нерухоме майно, яке перебуває на його балансі: нежитлові приміщення будівлі контори площею 260,1 кв.м та нежитлові приміщення будівлі гаражу площею 185,8 кв.м за адресою: м. Алушта, вул. Паркова, 6а (майно), вартість якого відповідно до експертного висновку станом на 30.11.2008, складає 533 160,00 грн. Орендар приймає майно в оперативну оренду, відповідно до акту приймання-передачі.

Відповідно до п. 4.1 договору, даний договір вступає в силу з 01 грудня 2008 року та діє до 05 червня 2022 року.

Зміни та доповнення або розірвання даного договору допускаються за взаємною згодою сторін. Зміни та доповнення, які пропонується внести, розглядаються протягом одного місяця від дати надання їх на розгляд іншій стороні (п. 4.2 договору).

Пунктом 4.5 договору визначено, що дія даного договору припиняється внаслідок, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

01.12.2008 сторонами підписано акт прийому-передачі нежитлового приміщення.

19.02.2010 між КП "Управління міського господарства" та ТОВ "Центр дитячої творчості "Радуга" укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди № 264 від 01.12.2008, якою п. 4.1 договору викладено у наступній редакції: "Даний договір вступає в силу з 01 грудня 2008 року та діє до 30 листопада 2011 року".

Суд вважає, що позовні вимоги частково обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню на підставі наступного.

Згідно ч.2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 4.5 договору передбачено, що дія договору припиняється, зокрема, у випадку закінчення строку на який він був укладений.

На підставі п.1 додаткової угоди від 19.02.2010р. строк дії договору оренди № 264 від 01.12.2008 припинився 01.12.2011р.

31.10.2011 на адресу відповідача було направлено листа за підписом заступника Алуштинського міського голови з питань діяльності виконавчих органів № 02-40/150, яким було попереджено про наступне припинення терміну дії договору, а також запропоновано, у відповідності до вимог Договору, на протязі 3-х днів з моменту припинення Договору повернути орендоване майно та здійснити розрахунок з Орендодавцем.

01 грудня 2011 року адресу директора ТОВ «Центр дитячої творчості «Радуга» було направлено листа за підписом начальника відділу по управлінню комунальною власністю № 20-05-547 про повернення орендованого майна.

Таким чином, власником майна, балансоутримувачем якого є КП «Управління міського господарство» вчинено дії по припиненню Договору та сповіщення про таке припинення орендаря.

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди.

Пунктом 4.5 договору передбачено, що його дія припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно п.3.4.14 договору по припиненні договору Орендар зобов'язаний повернути Орендодавцю орендоване майно в стані не гіршому, ніж на момент передачі з урахуванням нормального фізичного зносу. Повернення майна здійснюється на підставі відповідного двостороннього акту приймання-передачі.

Факт закінчення строку, на який було укладено договір та небажання однієї із сторін його продовжувати є самостійним правовою підставою для його закінчення, що випливає зі ст. 10, 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та п.4.5 договору.

На підставі викладеного, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр дитячої творчості «Радуга» зобов'язане звільнити орендоване нежитлове приміщення контори площею 260,1 кв.м. та нежитлові приміщення будівлі гаражу площею 185,5 кв.м. за адресою: вул. Паркова, 6а, м.Алушта Автономна Республіка Крим.

Стосовно позовної вимоги про визнання договору оперативної оренди таким, що припинив свою дію 01.11.2011р., суд зазначає, що відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та свого інтересу, а стаття 16 ЦК України передбачає право особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права і інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1)визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3)припинення дії, яка порушує право; 4)відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 20 ГК України передбачені наступні способи захисту прав: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Про захист прав та інтересів виключно у спосіб, встановлений договором або законом зазначено у п.3.5 рішення Конституційного суду України від 01.12.2004р. №18-рп/2004 у справі №1-10/2004р.

Вищезазначений спосіб захисту прав та інтересів не передбачений ані законом, ані договором, тому захистити право у обраний позивачем спосіб неможливо, що тягне за собою відмову у позові.

Крім того, додаткової угодою від 19.02.2010р. строк дії договору оренди встановлено з 01.12.2008р. до 30.11.2011р., тобто договір не міг припинити свою дію 01.11.2011р.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволеним вимогам згідно ст.49 ГПК України.

Повне рішення складено 17.09.2012р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.75,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр дитячої творчості «Радуга» (вул. Краснодарська, 10ж, м. Єнакієве, Донецька область, 86400, ідентифікаційний код 31817307) звільнити орендоване нежитлове приміщення контори площею 260,1 кв.м. та нежитлові приміщення будівлі гаражу площею 185,5 кв.м. за адресою: вул. Паркова, 6а, м.Алушта Автономна Республіка Крим.

3. В частині позовних вимог про визнання припиненим договору оренди комунального майна №264 від 19.02.2010р. у позові відмовити.

4. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр дитячої творчості «Радуга» (вул. Краснодарська, 10ж, м. Єнакієве, Донецька область, 86400, ідентифікаційний код 31817307) на користь Комунального підприємства «Управління міського господарства», м. Алушта; п/р 26000000088739 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк», м.Сімферополь, МФО 300023, ідентифікаційний код 32063297) 536,50грн. судового збору.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.О. Доброрез