Рішення

від 13.09.2012 по справі 3/18/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

13 вересня 2012 р. Справа 3/18/2012/5003

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ", код ЄДРПОУ 37025570 (юр. адреса: вул. Воровського, 32, кв. 2, м. Київ, 01054; поштова адреса: вул.В.Хвойки, 18/14, оф. 241, м. Київ, 04080)

до : Плебанівської сільської ради Вінницької області (вул. Кірова, 23, с. Плебанівка, Шаргородський район, Вінницька область, 23510)

про стягнення 5997,51 грн.

Головуючий суддя Колбасов Ф.Ф.

Cекретар судового засідання Здорик Я.С.

Представники сторін:

позивача: Божик А.О. - довіреність № 628 від 01.06.12р.;

відповідача: Лукащук Г.С. - сільський голова (посвідчення № 265);

ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" подано позов про стягнення з Плебанівської сільської ради заборгованості у розмірі 5997,51 грн., з яких: основний борг - 4680 грн., інфляційні втрати - 74,88 грн., 15 % за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання - 878,04 грн. та пеня - 363,69 грн.

13.08.2012 року господарським судом Вінницької області за вказаним позовом порушено провадження у справі № 3/18/2012/5003 та призначено її до розгляду на 28.08.2012 року.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснюється в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача та не наданням позивачем витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи відкладено на 13.09.2012 року.

В судовому засіданні 13.09.2012 року представником позивача подано заяву № б/н від 13.09.2012 року про уточнення позовних вимог, якою позивач змінив предмет позову, а саме просить стягнути з Плебанівської сільської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" основний борг в розмірі 4680,0 грн.

Подана заява приймаються судом до розгляду на підставі ст. 22 ГПК України.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві № б/н від 28.08.2012 року основний борг в сумі 4680,0 грн. визнав.

Розглянувши матеріали справи та додані сторонами по справі додаткові документи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено, що 20.01.2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" (в договорі "виконавець") та Плебанівська сільська рада Вінницької області (в договорі "замовник") уклали договір № 7620, відповідно до п. 1.1 якого виконавець за завданням замовника зобов'язався надати послуги з розробки інформаційних матеріалів (стаття-презентація), їх графічного оформлення та редагування, а також з публікації вказаних інформаційних матеріалів (стаття-презентація) на порталі www.merionline.com.ua українською, російською, німецькою та англійською мовами.

Відповідно до п. 2.1 договору вартість послуг склала 4680 грн., в т.ч ПДВ.

В п. 2.2 договору сторони погодили строк оплати послуг - до 31.03.2011р.

Позивач відповідно до положень договору надав відповідачу послуги з розробки інформаційних матеріалів (стаття-презентація), їх графічного оформлення та редагування, а також з публікації вказаних інформаційних матеріалів (стаття-презентація) на порталі www.merionline.com.ua на суму 4680 грн., що підтверджується копією інформаційних матеріалів (стаття-презентація) з порталу www.merionline.com.ua (а.с. 22-25), рахунком-фактурою № СФ-0000277 від 04.05.2011р. на суму 4680 грн. (а.с. 15).

Відповідач свої зобов'язання по оплаті послуг з розробки інформаційних матеріалів (стаття-презентація), їх графічного оформлення та редагування, а також з публікації вказаних інформаційних матеріалів (стаття-презентація) на порталі www.merionline.com.ua. не виконав.

Таким чином, станом на день розгляду справи за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 4680,0 грн.

Крім того, представником відповідача до суду надано обопільно підписаний сторонами та скріплений печатками акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.09.2012 року, в якому також підтверджується сума боргу за надані послуги згідно договору № 7620 від 20.01.2011 року в розмірі 4680,0 грн.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України ( далі ГК ), господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України (далі ЦК) зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке ж положення містить і ст.173 ГК України.

З огляду на предмет і характер зобов'язань взятих сторонами в договорі між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 63 "Послуги. Загальні положення", ст.901, 903, 907 ЦК України (договір про надання послуг). Відповідно до вказаних статей за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї статі застосовуються до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначалось вище, в п. 2.2 договору сторони погодили строк оплати послуг - до 31.03.2011р.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України)

Відповідно до ст.527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за послуги з розробки інформаційних матеріалів (стаття-презентація) стверджуються договором № 7620 від 20.01.2011р., копією інформаційних матеріалів (стаття-презентація) з порталу www.merionline.com.ua, рахунком-фактурою № СФ-0000277 від 04.05.2011р. на суму 4680 грн., іншими матеріалами справи.

Оскільки станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів погашення основного боргу в розмірі 4680 грн., суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст. 32, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Плебанівської сільської ради Вінницької області, код ЄДРПОУ 04325704 (вул. Кірова, 23, с. Плебанівка, Шаргородський район, Вінницька область, 23510) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ", код ЄДРПОУ 37025570 (юр. адреса: вул. Воровського, 32, кв. 2, м. Київ, 01054; поштова адреса: вул.В.Хвойки, 18/14, оф. 241, м. Київ, 04080) 4680 грн. - основного боргу, 1609,50 грн. - судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.

Повне рішення складено 14 вересня 2012 р.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу ( вул. В.Хвойки, 18/14, оф. 241, м. Київ, 04080)

3 - відповідачу (вул. Кірова, 23, с. Плебанівка, Шаргородський район, Вінницька область, 23510)