Рішення

від 11.09.2012 по справі 16/27/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

11 вересня 2012 р. Справа 16/27/2012/5003

за позовом : заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м.Київ, яке представляє Вінницьке відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м.Вінниця

до : фермерського господарства "КІВ", с.Дмитрашківка Піщанського району Вінницької області

про стягнення 120889,09 грн. заборгованості згідно договору про надання фінансової підтримки

Головуючий суддя Нешик О.С.

При секретарі судового засідання Головаченко Т.В.

За участю:

представника позивача - Вельгус Ю.В. (посвідчення №91 від 26.06.2012 року);

прокурор - Медяна В.О. (посвідчення №31-2011);

відповідач не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та продовольства України в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м.Київ, яке представляє Вінницьке відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до фермерського господарства "КІВ" про стягнення 120889,09 грн. заборгованості згідно договору про надання фінансової підтримки №58 від 17.12.2008 року, з яких: 100000 грн. - основний борг; 8995,87 грн. - пеня; 7095,00 грн. - сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів та 4798,22 грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 05.07.2012 року порушено провадження у справі №16/27/2012/5003 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 24.07.2012 року.

В зв'язку з неявкою в судове засідання (24.07.2012 року) представника відповідача, ненаданням витребуваних судом документів ухвалою суду від 24.07.2012 року розгляд справи відкладено на 11.09.2012 року та продовжено строк розгляду спору у справі №16/27/2012/5003 на 15 днів.

Присутні у судовому засіданні 11.09.2012 року прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач на визначену судом дату в судове засідання не з'явився. Конверт з ухвалою господарського суду Вінницької області від 24.07.2012 року, направлений на адресу фермерського господарства "КІВ", що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців (витяг станом на 06.07.2012 року - а.с.14), а саме: 24714, Вінницька область, Піщанський район, с.Дмитрашківка, вул.Коцюбинського, 16а повернувся на адресу суду з відміткою працівника пошти «…самоліквідовано».

Суд звертає увагу на п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Беручи до уваги приписи ч.1 ст.69 ГПК України щодо строків вирішення спору та той факт, що неявка в засідання суду позивача або його представника, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній матеріалами, відповідно до приписів ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутності відповідного клопотання справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

17.12.08 року Український державний фонд підтримки фермерських господарств (далі - «Укрдержфонд») та фермерське господарство "КІВ" (далі - «Фермерське господарство») уклали договір про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству №58 (в подальшому Договір).

Пунктом 1 Договору передбачено, що Укрдержфонд зобов'язується надати фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі Фермерському господарству «КІВ»в сумі 100000 грн., а Фермерське господарство зобов'язується використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу) у визначений даним договором строк.

Відповідно до п.2 Договору на підставі довідки, виданої конкурсною комісією, та Порядку використання коштів державного бюджету для надання підтримки фермерським господарствам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.2004р. № 1102 із внесеними змінами згідно постанови Кабінету Міністрів України № 388 від 26.05.2005р., № 183 від 22.02.2006р., № 349 від 01.03.2007р. та №113 від 27.02.2008 р. фінансова підтримка (допомога) на поворотній основі надається для придбання сільськогосподарської техніки.

Відповідно до п. 3.4.2 Договору Фермерське господарство зобов'язане повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі Укрдерфонду (Вінницькому відділенню) згідно з встановленим графіком:

до 01.12.2009р. в сумі 30000 грн.;

до 01.12.2010р. в сумі 45000 грн.;

до 01.12.2011р. в сумі 25000 грн.

Відповідно до п. 3.4.4. Договору Фермерське господарство зобов'язане повернути при невиконанні п. 3.4.3. цього договору кошти фінансової підтримки (допомоги) в сумі 100 000 грн.

Відповідно до п.4.1. договору фінансова підтримка (допомога) надається фермерському господарству "КІВ" терміном до 01.12.2011 року.

Відповідно до п. 5.1 Договору відповідно до чинного законодавства України у випадку прострочення терміну виконання зобов'язання по поверненню коштів фінансової підтримки (допомоги) Укрдержфонду Фермерське господарство зобов'язане сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченого платежу.

Відповідно до п.5.2 Договору за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) фермерське господарство сплачує Укрдержфонду пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення.

Позивач відповідно до положень Договору надав відповідачу фінансову підтримку (допомогу) в сумі 100000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №550 від 18.12.2008р. (а.с. 9).

Відповідач свої Договірні зобов'язання щодо повернення фінансової допомоги не виконав.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем станом на день подання позову до суду становить 100 000 грн.

Спірні правовідносини, що є предметом даного судового розгляду регулюються § 1 глави 71 ЦК України "Позика", зокрема ст. 1049 ЦК України, якою встановлений обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.1046 Цивільного кодексу України - За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ст.1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ст.ст. 525, 526, 527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

02.03.2012 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №8 від 01.03.2012 року щодо погашення заборгованості, яка залишена останнім без задоволення.

Статтями 4-3, 33 ГПК України визначено, що сторони обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Враховуючи, що на день розгляду справи в суді відповідач не надав суду доказів погашення основного боргу, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення 100000,00 грн. підлягають задоволенню як правомірні та обґрунтовані.

Крім суми основного боргу позивач просить стягнути 8995,87 грн. пені (за період з 02.12.2009 року по 01.06.2010 року, з 02.12.2010 року по 01.06.2011 року, з 02.12.2011 року по 01.06.2012 року); 7095,00 грн. інфляційних втрат за період з 01.12.2009р. по 31.05.2012р.; 4798,22 грн. 3% річних за період з 02.12.2009р. по 19.06.2012 року.

Розглянувши зазначені вимоги, суд встановив, що неустойкою (штрафом, пенею) відповідно до положень ст.549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п.5.2 Договору за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) фермерське господарство сплачує Укрдержфонду пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення.

З урахуванням викладених положень закону суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені є правомірними. Однак, перевіривши правильність нарахування зазначеної суми, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення пені за період з 02.12.2009 року по 01.06.2010 року, з 02.12.2010 року по 01.06.2011 року, з 02.12.2011 року по 01.06.2012 року підлягає задоволенню в сумі 8458,65 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов в частині стягнення 3% річних заявлений правомірно. Здійснивши перерахунок зазначеної суми, суд дійшов висновку, що позов про стягнення 3% річних підлягає частковому задоволенню в розмірі 4798,21 грн.

Розглянувши позовні вимоги в частині стягнення суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, суд дійшов висновку, що при нарахуванні зазначених сум позивачем не враховані висновки, що викладені у постанові Вищого господарського суду України від 15.09.2010 року, ухваленій у справі №11/14-10, згідно яких: "індекс інфляції (індекс споживчих цін) - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, який визначається виключно Держкомстатом і його найменший період визначення становить місяць, а тому прострочення платежу за менший період не тягне за собою нарахування інфляційних витрат". З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що правомірним є нарахування суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, на прострочену суму заборгованості за період з січня 2010 року по травень 2012 року.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, підлягають задоволенню в розмірі 6697,91 грн.

Відповідно до ч.3 ст.49 ГПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фермерського господарства "КІВ" (24714 Вінницька область, Піщанський район, с.Дмитрашківка, вул.Коцюбинського, 16А; код ЄДРПОУ 35874945) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (04112 м.Київ, вул.Олени Теліги, буд.8, кімн. 58а, 59; код ЄДРПОУ 20029342) в особі Вінницького відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (21050 м.Вінниця, вул.Соборна, 15-а; код ЄДРПОУ 13320947) 100000 грн. основного боргу, 8458,65 грн. пені; 6697,91 грн. інфляційних втрат, 4798,21 грн. 3% річних.

3. В решті позову відмовити.

4. Стягнути з фермерського господарства "КІВ" (24714 Вінницька область, Піщанський район, с.Дмитрашківка, вул.Коцюбинського, 16А; код ЄДРПОУ 35874945) в дохід державного бюджету 2399,10 грн. судового збору.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Копію рішення направити прокурору та сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Повне рішення складено 17 вересня 2012 р.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - прокуратура Вінницької області (21050, м.Вінниця, вул.Володарського, 33);

3 - позивачу - Українському державному фонду підтримки фермерських господарств (04112, м.Київ, вул.О.Теліги, 8);

4 - Вінницькому відділенню Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 15а, к.501 );

5 - відповідачу - ФГ "КІВ" (24714, Вінницька область, Піщанський район, с.Дмитрашківка, вул.Коцюбинського, 16а)