Рішення

від 06.09.2012 по справі 6/5005/6447/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.09.12р. Справа № 6/5005/6447/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Дніпро", смт. Губиниха, Новомосковський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон 2011", м. Дніпропетровськ

про стягнення 80 576,03 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Чепа А.Г., представник, довіреність №15/05 від 15.05.2012р.;

від відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Дніпро", смт. Губиниха, Новомосковський район, Дніпропетровська область -далі по тексту -позивача до товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон 2011", м. Дніпропетровськ -далі по тексту -відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 67 754,45грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем довгострокового договору купівлі-продажу товару № 1869 від 18.10.2011року.

Додатково, на підставі п.7.3 умов вищеназваного договору, за несвоєчасну оплату отриманого товару, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача, за період з 02.01.2012року по 25.06.2012року, 4 887,81грн. пені, 24% річних у сумі 7 662,75грн. та на підставі ст.625 Цивільного кодексу України, за порушення грошових зобов'язань по своєчасній оплаті отриманого товару - 271,02грн. - інфляційних втрат.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 1 609,50 грн. судового збору.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.10.2011року між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір купівлі-продажу товару № 1869, відповідно до п.1.1 умов якого позивач, в період з 30.11.2011року по 19.12.2011року, на підставі видаткових накладних:

-№ 384563 від 30.11.2011року на суму 850,66грн.;

-№ 384564 від 30.11.2011року на суму 1 482,90грн.;

-№ 386610 від 02.12.2011року на суму 1 724,15грн.;

-№ 386611 від 02.12.2011року на суму 1 679,42грн.;

-№ 386676 від 02.12.2011року на суму 1 551,62грн.;

-№ 388586 від 06.12.2011року на суму 2 276,50грн.;

-№ 388587 від 06.12.2011року на суму 3 263,76грн.;

-№ 389729 від 07.12.2011року на суму 6 686,095грн.;

-№ 389733 від 07.12.2011року на суму 2 533,05грн.;

-№ 391813 від 09.12.2011року на суму 4 800,00грн.;

-№ 393066 від 10.12.2011року на суму 4 800,00грн.;

-№ 393067 від 12.12.2011року на суму 2 626,79грн.;

-№ 393068 від 12.12.2011року на суму 3 367,90грн.;

-№ 394413 від 13.12.2011року на суму 6 000,00грн.;

-№ 394414 від 13.12.2011року на суму 7 880,35грн.;

-№ 394415 від 13.12.2011року на суму 4 140,00грн.;

-№ 395043 від 13.12.2011року на суму 2 650.46грн.;

-№ 395044 від 13.12.2011року на суму 1 504,20грн.;

-№ 385879 від 14.12.2011року на суму 4 724,39грн.;

-№ 398776 від 17.12.2011року на суму 8 400,00грн.;

-№ 399026 від 17.12.2011року на суму 7 562,60грн.;

-№ 399027 від 19.12.2011року на суму 3 713,17грн.;

передав відповідачеві обумовлений сторонами товар на загальну суму 84 238,01грн., який відповідач отримав без жодних зауважень щодо кількості, якості та вартості обумовленого сторонами товару, але в порушення п.5.2 умов вищеназваного договору, який передбачає оплату товару протягом 13-ти календарних днів з моменту його отримання в період з 05.12.2011року по 22.12.20011року, відповідно до платіжних доручень:

-№ ПН12013 від 05.12.2011року на суму 850,66грн.;

-№ ПН9463 від 06.12.2011року на суму 1 482,90грн.;

-№ ПН4923 від 08.12.2011року на суму 380,00грн.;

-№ ПН1533 від 08.12.2011року на суму 4 620,00грн.;

-№ ПН2103 від 15.12.2011року на суму 5 500,00грн.;

-№ ПН3763 від 16.12.2011року на суму 1 600,00грн.;

-№ ПН3843 від 22.12.2011року на суму 1 500,00грн.

у добровільному порядку оплатив частково отриманий від позивача товар на загальну суму 16 483,56грн. , у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за умовами вищеназваного договору у сумі 67 754,45грн. , що і стало підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою про примусове стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 67 754,45грн.

Враховуючи те, що відповідача належним чином судом було двічі повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвал суду від 30.07.2012року та від 23.08.2012року, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, за адресою зазначеною у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, за адресою зазначеною у довідці Держкомстату, станом на день порушення провадження по справі, а відповідач не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

23.08.2012року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 06.09.2012року, у зв'язку з тим, що відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав.

06.09.2012року в судовому засіданні за участю повноважного представника позивача та без участі повноважного представника відповідача справа була розглянута за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання, в обґрунтування своїх позовних вимог та залучених у копіях, належним чином завірених, до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2011року між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір купівлі-продажу товару № 1869, відповідно до п.1.1 умов якого позивач в період з 30.11.2011року по 19.12.2011року по видаткових накладних, підписаних керівником відповідача, згідно Додатку до даного договору:

-№ 384563 від 30.11.2011року на суму 850,66грн.;

-№ 384564 від 30.11.2011року на суму 1 482,90грн.;

-№ 386610 від 02.12.2011року на суму 1 724,15грн.;

-№ 386611 від 02.12.2011року на суму 1 679,42грн.;

-№ 386676 від 02.12.2011року на суму 1 551,62грн.;

-№ 388586 від 06.12.2011року на суму 2 276,50грн.;

-№ 388587 від 06.12.2011року на суму 3 263,76грн.;

-№ 389729 від 07.12.2011року на суму 6 686,095грн.;

-№ 389733 від 07.12.2011року на суму 2 533,05грн.;

-№ 391813 від 09.12.2011року на суму 4 800,00грн.;

-№ 393066 від 10.12.2011року на суму 4 800,00грн.;

-№ 393067 від 12.12.2011року на суму 2 626,79грн.;

-№ 393068 від 12.12.2011року на суму 3 367,90грн.;

-№ 394413 від 13.12.2011року на суму 6 000,00грн.;

-№ 394414 від 13.12.2011року на суму 7 880,35грн.;

-№ 394415 від 13.12.2011року на суму 4 140,00грн.;

-№ 395043 від 13.12.2011року на суму 2 650,46грн.;

-№ 395044 від 13.12.2011року на суму 1 504,20грн.;

-№ 385879 від 14.12.2011року на суму 4 724,39грн.;

-№ 398776 від 17.12.2011року на суму 8 400,00грн.;

-№ 399026 від 17.12.2011року на суму 7 562,60грн.;

-№ 399027 від 19.12.2011року на суму 3 713,17грн.;

передав відповідачеві обумовлений сторонами товар на загальну суму 84 238,01грн., який відповідач отримав без жодних зауважень щодо кількості, якості та вартості обумовленого сторонами товару, але в порушення п.5.2 умов вищеназваного договору, який передбачає оплату отриманого відповідачем товару протягом 13-ти календарних днів з моменту його отримання, відповідач, в період з 05.12.2011року по 22.12.20011року, відповідно до платіжних доручень:

-№ ПН12013 від 05.12.2011року на суму 850,66грн.;

-№ ПН9463 від 06.12.2011року на суму 1 482,90грн.;

-№ ПН4923 від 08.12.2011року на суму 380,00грн.;

-№ ПН1533 від 08.12.2011року на суму 4 620,00грн.;

-№ ПН2103 від 15.12.2011року на суму 5 500,00грн.;

-№ ПН3763 від 16.12.2011року на суму 1 600,00грн.;

-№ ПН3843 від 22.12.2011року на суму 1 500,00грн.

у добровільному порядку оплатив частково отриманий від позивача товар на загальну суму 16 483,56грн. , у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за умовами вищеназваного договору у сумі 67 754,45грн. , що і стало підставою для звернення позивача до суду з даною позовною заявою про примусове стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 67 754,45грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем довгострокового договору купівлі-продажу товару № 1869 від 18.10.2011року.

Додатково, на підставі п.7.3 умов вищеназваного договору, за несвоєчасну оплату отриманого товару, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача, за період з 02.01.2012року по 25.06.2012року, 4 887,81грн. пені, 24% річних у сумі 7 662,75грн. та на підставі ст.625 Цивільного кодексу України, за порушення грошових зобов'язань по своєчасній оплаті отриманого товару - 271,02грн. інфляційних втрат.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 1 609,50грн. судового збору.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 Господарського процесуального кодексу України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафні санкції це господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до вимог ч.1 п.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано у зв'язку з чим позивач повинен був нарахувати пеню від суми боргу за останні шість місяців перед зверненням до суду з позовною заявою .

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем додатково на вимоги суду у судове засідання та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 67 754,45грн. повністю підтверджується:

- умовами вищеназваного договору купівлі-продажу товару;

- видатковими накладними:

- № 384563 від 30.11.2011року на суму 850,66грн.;

- № 384564 від 30.11.2011року на суму 1 482,90грн.;

- № 386610 від 02.12.2011року на суму 1 724,15грн.;

- № 386611 від 02.12.2011року на суму 1 679,42грн.;

- № 386676 від 02.12.2011року на суму 1 551,62грн.;

- № 388586 від 06.12.2011року на суму 2 276,50грн.;

- № 388587 від 06.12.2011року на суму 3 263,76грн.;

- № 389729 від 07.12.2011року на суму 6 686,095грн.;

- № 389733 від 07.12.2011року на суму 2 533,05грн.;

- № 391813 від 09.12.2011року на суму 4 800,00грн.;

- № 393066 від 10.12.2011року на суму 4 800,00грн.;

- № 393067 від 12.12.2011року на суму 2 626,79грн.;

- № 393068 від 12.12.2011року на суму 3 367,90грн.;

- № 394413 від 13.12.2011року на суму 6 000,00грн.;

- № 394414 від 13.12.2011року на суму 7 880,35грн.;

- № 394415 від 13.12.2011року на суму 4 140,00грн.;

- № 395043 від 13.12.2011року на суму 2 650,46грн.;

- № 395044 від 13.12.2011року на суму 1 504,20грн.;

- № 385879 від 14.12.2011року на суму 4 724,39грн.;

- № 398776 від 17.12.2011року на суму 8 400,00грн.;

- № 399026 від 17.12.2011року на суму 7 562,60грн.;

- № 399027 від 19.12.2011року на суму 3 713,17грн., згідно яких позивач передав відповідачеві обумовлений сторонами товар на загальну суму 84 238,01грн., який відповідач отримав без жодних зауважень щодо кількості, якості та вартості обумовленого сторонами товару, але в порушення п.5.2 умов вищеназваного договору, який передбачає оплату отриманого відповідачем товару протягом 13-ти календарних днів з моменту його отримання, відповідач, в період з 05.12.2011року по 22.12.20011року, відповідно до платіжних доручень:

- № ПН12013 від 05.12.2011року на суму 850,66грн.;

- № ПН9463 від 06.12.2011року на суму 1 482,90грн.;

- № ПН4923 від 08.12.2011року на суму 380,00грн.;

- № ПН1533 від 08.12.2011року на суму 4 620,00грн.;

- № ПН2103 від 15.12.2011року на суму 5 500,00грн.;

- № ПН3763 від 16.12.2011року на суму 1 600,00грн.;

- № ПН3843 від 22.12.2011року на суму 1 500,00грн. у добровільному порядку оплатив частково отриманий від позивача товар на загальну суму 16 483,56грн. , у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за умовами вищеназваного договору у сумі 67 754,45грн.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 67 754,45грн. , яку відповідач по суті спору не оспорює, то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 67 754,45грн. , слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача, на підставі п.7.3 умов вищеназваного договору, за несвоєчасно оплату отриманого товару, за період з 02.01.2012року по 25.06.2012року, 4 887,81грн. пені, 24% річних у сумі 7 662,75грн. та на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, за порушення грошових зобов'язань по своєчасній оплаті отриманого товару - 271,02грн. інфляційних втрат, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у сумі 1 609,50грн. з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,530,625 Цивільного кодексу України, ст.. 232 Господарського кодексу України, ст.ст.33,49,80,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Скорпіон 2011" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Кам'янська, буд. 36, кім.315; код ЄДРПОУ 37805009) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Дніпро" (юридична адреса: 51250, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Губиниха, вул. Леніна, 234; адреса для листування: 49130, м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, 80; код ЄДРПОУ 30797332) 67 754,45грн. (шістдесят сім тисяч сімсот п'ятдесят чотири грн. 45 коп.) - основна заборгованість; 4 887,81грн. (чотири тисячі вісімсот вісімдесят сім грн. 81 коп.) - пеня; 7 662,75грн. (сім тисяч шістсот шістдесят дві грн. 75 коп.) - 24 проценти річних; 271,02грн. (двісті сімдесят одна грн. 02 коп.) - інфляційних втрат; 1 609,50грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) - судовий збір, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.О. Коваленко Повне рішення складено 11.09.12р. Згiдно з оригіналом Помічник судді В.С. Лисаченко