Рішення

від 07.06.2012 по справі 5006/22/26/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.06.12 р. Справа № 5006/22/26/2012

За позовом публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну»

(49023, м. Дніпропетровськ, вул. Комінтерна, 7)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Донсервіс»

(83076, м. Донецьк, вул. Сєченова, 41)

про стягнення 5913,00 грн.

Суддя Архипенко О.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Щурова О.М., довіреність від 05.01.2012 №22;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну» (Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Донсервіс» (Відповідач) про стягнення 5913,00 грн.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 526, 693 Цивільного кодексу України обґрунтовані неповерненням Відповідачем суми попередньої оплати за товар, який повинен був бути поставлений останнім за Договором купівлі-продажу від 07.02.2011 №12/804.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.04.2012 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.

Розгляд справи відкладався за правилами статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 ГПК України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Явку представника у судові засідання не забезпечив.

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника Позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

07.02.2011 між публічним акціонерним товариством «Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну» (Покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Донсервіс» (Продавець) був укладений договір купівлі-продажу №12/804 (далі - Договір) (арк. с. 8-9).

Згідно з пунктом 1.1 Договору Продавець зобов'язався продати, а Покупець прийняти та сплатити товарно-матеріальні цінності (товар) у кількості та асортименті, згідно Специфікацій, які є невід'ємною частиною договору.

Пунктом 3.2 Договору встановлено, що оплата товару Покупцем здійснюється перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок Продавця шляхом 100% передоплати.

Передача товару Покупцю здійснюється протягом п'яти банківських днів з моменту надходження коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

Згідно з пунктом 9.1 Договору він вступає в силу з дати підписання його сторонами та діє до 31.12.2011.

Як вбачається з матеріалів справи, платіжним дорученням від 18.10.2011 №6544 Позивач перерахував на поточний рахунок Відповідача суму попередньої оплати в розмірі 48600,00 грн (арк.с. 40), але Відповідач свої зобов'язання за договором виконав частково. Відповідно до видаткової накладної від 27.10.2011 №204 (арк.с. 12) ним було поставлено товар лише на суму 42687,00 грн.

Позивач звернувся з листами до Відповідача від 23.12.2011 №12/92 та від 08.02.2012 № 15-320 з вимогою повернути суму попередньої оплати у розмірі 5913,00 грн, але відповідач залишив їх без відповіді та задоволення (арк.с. 13, 16).

Відповідно до частин першої та другої статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, а саме: цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази поставки Відповідачем товару у повному обсязі або повернення суми попередньої оплати у розмірі 5913,00 грн матеріали справи не містять, і Відповідачем не надані.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з Відповідача суми попередньої оплати у розмірі 5913,00 грн обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 32-34, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Донсервіс»

(83076, м. Донецьк, вул. Сєченова, 41, ідентифікаційний код - 31297968, відомості про рахунки в установах банків відсутні) на користь публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний завод імені Комінтерну» (49023, м. Дніпропетровськ, вул. Комінтерна, 7, ідентифікаційний код 05393062, р/р 26000132022001 в ПАТ КБ «Приватбанк» у м. Дніпропетровськ, МФО 305299) суму боргу у розмірі 5913,00 грн (п'ять тисяч дев'ятсот тринадцять грн 00 коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50 грн (одна тисяча шістсот дев'ять грн 50 коп).

Повне рішення складено 12.06.2012.

Архипенко О.М.