Рішення

від 29.08.2012 по справі 5006/22/84/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.08.12 р. Справа № 5006/22/84/2012

За позовом комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик»

Горлівської міської ради (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Ушева, 1)

до Горлівської загальноосвітньої І-ІІ ступенів школи соціальної реабілітації

(84691, Донецька область, м. Горлівка, вул. Зарудного, 1)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України

(01135, м. Київ, проспект Перемоги, 10)

про стягнення 227561,15 грн.

Суддя Архипенко О.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Гаврилюк Н.В., довіреність від 10.01.2012 №74-46;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

Комунальне підприємство по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради звернулось до господарського суду з позовом до Горлівської загальноосвітньої І-ІІ ступенів школи соціальної реабілітації про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостачання у розмірі 225855,84 грн, 3% річних у розмірі 1407,11 грн та суми інфляційних втрат у розмірі 298,20 грн, всього - 227561,15 грн.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, статтю 193 Господарського кодексу України, обґрунтовані порушенням Відповідачем умов пунктів 1.2, 3.1.1 та розділу 5 Договору про поставку теплової енергії від 20.02.2012 №707 щодо здійснення своєчасної та повної оплати за надані послуги з теплопостачання за період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.06.2012 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №5006/22/84/2012.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 06.07.2012 справу № 5006/22/84/2012 було передано на розгляд судді Кучерявій О.О., у зв'язку із перебуванням судді Архипенка О.М. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.07.2012, на виконання розпорядження голови господарського суду Донецької області від 19.07.2012, справу №5006/22/84/2012 прийнято до провадження суддею Архипенко О.М.

У судовому засіданні, яке відбулось 26.07.2012, господарським судом прийнято до розгляду заяву Позивача від 10.07.2012 про зменшення позовних вимог на 35000,00 грн в частині раніш заявленої до стягнення суми основного боргу за надані послуги з теплопостачання, і оголошено перерву до 07.08.2012.

Ухвалою господарського суду від 07.08.2012, за правилами статті 27 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України (Третя особа), та відкладено розгляд справи на 29.08.2012.

Представник Позивача в судовому засіданні подав письмову заяву про зміну підстав позову, відповідно до якої, з посиланням на статті 1212, 1213 Цивільного кодексу України, просить стягнути з Відповідача вартість безпідставно отриманої протягом березня-квітня 2012 року теплової енергії в сумі 190855,84 грн, 3 % річних у розмірі 1407,11 грн та інфляційне відшкодування у розмірі 298,20 грн. Вказана заява, з урахуванням вимог частини четвертої статті 22 ГПК України, прийнята господарським судом до розгляду.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 ГПК України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Явку представника у судове засідання не забезпечив.

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника Позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

20.02.2012 між комунальним підприємством по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради (Постачальник) та Горлівською загальноосвітньою І-ІІ ступенів школою соціальної реабілітації (Споживач) укладений договір про поставку теплової енергії №707 (далі - Договір), відповідно до пунктів 1.1, 1.2 якого Постачальник зобов'язався постачати Споживачу теплову енергію за адресою: вул. Зарудного, 1, площею 2371,10 кв.м. (додаток 1), а Споживач, у свою чергу, зобов'язався оплачувати поставлену теплову енергію за встановленими тарифами у строки, передбачені договором.

Підпунктом 3.1.1 Договору сторони погодили, що Споживач оплачує Постачальнику за поставлену теплову енергію згідно з рішенням виконкому №1274 від 09.12.2011 «Про затвердження норм споживання теплової енергії на виробництво послуг опалення та гарячого водопостачання для бюджетних та інших споживачів», яким затверджена середньомісячна норма витрат теплової енергії 0,03052 Гкал/кв.м. Вартість 1 Гкал теплової енергії згідно постанови №22 від 30.09.2011 Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України - 886,51 грн, крім того ПДВ 20% - 177,30 грн. Всього: 1063,81 грн. Сума договору складає: 99400,00 грн.

Договір вступив в силу з 20 лютого 2012 року і діє до 31 грудня 2012 року. Сторони погодили, що умови договору стосуються відносин, які виникли до його підписання та фактично склалися між сторонами з 01 січня 2012 року (пункт 8.1 Договору).

Додатковою угодою до Договору сторони узгодили зміни, які внесені до нього (Договору) з 27.03.2012, а саме пункт 1.1 викладений у наступній редакції: «Постачальник бере на себе зобов'язання з 01 січня 2012 року постачати Споживачу теплову енергію у споруду за адресою: вул. Зарудного, 1, площею 2553,90 кв.м.».

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із статтями 11, 509 ЦК України, статтею 174 ГК України виникають, зокрема, з договору.

За приписами статті 180 ГК України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що протягом січня та лютого місяців 2012 року Позивач надав Відповідачу послуги з теплопостачання на загальну суму, яка дорівнює встановленої сторонами ціні Договору - 99400,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено представником Позивача у судовому засіданні, зміни до Договору в частині збільшення його ціни сторонами не погоджувалися.

Таким чином, оскільки, як раніш встановлено, сторони фактично обмежили дію Договору однією з його істотних умов - ціною (99400,00 грн), суд дійшов до висновку про припинення з березня місяця 2012 року зобов'язань сторін, встановлених пунктами 1.1, 1.2 Договору, а саме: обов'язку Позивача постачати теплову енергію, а Відповідача - сплачувати її вартість на умовах і в порядку, встановлених у Договорі.

Водночас, як стверджує Позивач, протягом березня та квітня 2012 року Відповідач безпідставно отримав теплову енергію на загальну суму 190855,84 грн, а тому зобов'язаний відшкодувати її вартість в порядку глави 8 ЦК України.

За приписами статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно з частиною другою статті 1213 ЦК України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Актами про поставку теплової енергії, які підписані сторонами та скріплені їх печатками, підтверджується, що у березні 2012 року Відповідач отримав від Позивача теплову енергію на суму 149390,72 грн та у квітні 2012 року - на суму 41465,12 грн.

За таких обставин, оскільки Відповідач набув та зберіг у себе майно за рахунок Позивача без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), він зобов'язаний повернути Позивачу це майно. Але, оскільки повернути спожиту теплову енергію в натурі неможливо, Відповідач зобов'язаний, відповідно до частини другої статті 1213 ЦК України повернути Позивачу вартість цієї теплової енергії.

З урахуванням викладеного вище, позовні вимоги про стягнення вартості безпідставно отриманої теплової енергії у розмірі 190855,84 грн суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, за прострочення оплати за отриману теплову енергію Позивач просить стягнути з Відповідача інфляційні втрати в сумі 298,20 грн та 3% річних в сумі 1407,11 грн.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити кредитору суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Таким чином, оскільки правовідносини сторін виникли з підстав набуття, збереження майна без достатньої правової підстави, тобто не з підстав виконання грошового зобов'язання, позовні вимоги про стягнення з Відповідача 3% річних та інфляційних втрат суд визнає безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл господарських витрат зі сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України «Про судовий збір» (далі - Закон), із відповідними змінами і доповненнями.

Відповідно до приписів пункту 1 частини першої статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог.

Як раніше встановлено судом, заявою від 10.07.2012 Позивач зменшив розмір позовних вимог на 35000,00 грн.

Таким чином, у зв'язку із зменшенням Позивачем розміру позовних вимог, сума судового збору у розмірі 700,00 грн (2% від суми, на яку зменшено позовні вимоги), перерахована згідно з платіжним дорученням від 29.05.2012 №19482 на суму 4551,22 грн, підлягає поверненню Позивачу з Державного бюджету України.

Решта витрат Позивача по сплаті судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради до Горлівської загальноосвітньої І-ІІ ступенів школи соціальної реабілітації про стягнення вартості безпідставно отриманої протягом березня-квітня 2012 року теплової енергії в сумі 190855,84 грн, 3 % річних у розмірі 1407,11 грн та інфляційного відшкодування у розмірі 298,20 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Горлівської загальноосвітньої І-ІІ ступенів школи соціальної реабілітації (84691, Донецька область, м. Горлівка, вул. Зарудного, 1, ідентифікаційний код 23028053) на користь комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Ушева, 1, ідентифікаційний код 30500344) суму боргу у розмірі 190855,84 грн (сто дев'яносто тисяч вісімсот п'ятдесят п'ять грн 84 коп.) та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3817,11 грн (три тисячі вісімсот сімнадцять грн 11 коп).

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Повернути комунальному підприємству по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Ушева, 1, ідентифікаційний код 30500344) з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 700,00 грн (сімсот грн 00 коп.), сплаченого на підставі платіжного доручення від 29.05.2012 №19482 на суму 4551,22 грн.

Повне рішення складено 03.09.2012.

Суддя Архипенко О.М.