Рішення

від 24.07.2012 по справі 5006/22/82/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.07.12 р. Справа № 5006/22/82/2012

За позовом публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»

(84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Академіка Павлова, 13)

до приватного підприємства «Румянцево-Дім»

(84624, Донецька область, м. Горлівка, вул. Столяревського, 22)

про стягнення 6123,90 грн.

Суддя Архипенко О.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Удачина Е.А., довіреність від 05.10.2011 №06/11224;

від відповідача - Сімонова С.М., директор.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа» звернулось до господарського суду з позовом до приватного підприємства «Румянцево-Дім» про

стягнення 6123,90 грн, з яких: 3050,33 грн - основна заборгованість, 20,58 грн - 3% річних, 2,66 грн - інфляційні втрати, 3050,33 грн - пеня.

Позовні вимоги, з посиланням на статті 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, статтю 193 Господарського кодексу України обґрунтовані порушенням Відповідачем умов Договору про постачання теплової енергії від 01.04.2010 №2602 в частині своєчасної та повної оплати одержаної теплової енергії.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.06.2012 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №5006/22/82/2012.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 02.07.2012 справу № 5006/22/82/2012 було передано на розгляд судді Соболєвій С.М., у зв'язку із перебуванням судді Архипенка О.М. на лікарняному.

Ухвалою від 04.07.2012 розгляд справи відкладено на 24.07.2012.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.07.2012 на виконання розпорядження голови господарського суду Донецької області від 19.07.2012 справу №5006/22/82/2012 прийнято до провадження суддею Архипенко О.М.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 ГПК України: не надав господарському суду відзив на позовну заяву, однак у судовому засіданні визнав наявну основну заборгованість у сумі 3050,33 грн, 3% річних у сумі 20,58 грн та інфляційні втрати у сумі 2,66 грн, але не погодився з нарахованим розміром пені.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

01.04.2010 між приватним підприємством «Румянцево-Дім» (Споживач) та закритим акціонерним товариством «Горлівськтепломережа», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа» (Постачальник) був укладений договір про постачання теплової енергії №2602 (далі - Договір), згідно з умовами якого, Постачальник бере на себе зобов'язання постачати Споживачеві теплову енергію для теплопостачання вбудованого нежилого приміщення розташованого за адресою вул. Столяревського, 22 з максимальними тепловими навантаженнями Q=0,003 Гкал/ч та загальною площею 42,0 кв.м, а Споживач зобов'язується оплачувати отриману теплову енергію за встановленими тарифами у строки, передбачені цим договором (пункт 1.1 Договору зі змінами, які вступили в силу з 01.10.2011).

Відповідно до пункту 1.2 Договору дати початку та закінчення опалювального періоду встановлюється розпорядженням Горлівської міської ради та не можуть бути змінені сторонами.

Згідно з пунктом 1.5 Договору виконання Постачальником зобов'язань за цим Договором для вбудованих приміщень підтверджується актами включення опалення жилих будинків, в які вбудовані нежитлові приміщення Споживача, підписаними Постачальником та Споживачем, на утримані якого знаходяться вказані жилі будинки, розпорядженнями Горлівської міської ради про закінчення опалювального сезону.

Споживач сплачує отриману теплову енергію за опалення загальної площі 42,0 м2, при вартості 28,63 грн за 1 м2 в місяць, сума оплати в місяць 1202,46 грн, крім того ПДВ 20% в сумі 240,49 грн. Всього 1442,95 грн в місяць (пункт 6.1 Договору зі змінами, які вступили в силу з 10.12.2011).

Розрахунковим періодом є календарний місяць (пункт 6.3 Договору).

Відповідно до пункту 6.4 Договору оплату за теплову енергію Споживач здійснює до початку розрахункового місяця, згідно до платіжної вимоги-доручення, яка виставлена Постачальником.

Платіжна вимога-доручення Постачальника вважається пред'явленою Споживачу з моменту вручення її Споживачу, керівнику, відповідальному представнику, бухгалтеру (казначею), відповідальному за документообіг Споживача. У разі неможливості вручення особисто - з моменту відправки поштою рекомендованим листом за юридичною адресою, вказаною у Договорі, з урахуванням строку поштового перебігу (пункт 6.5 Договору).

Відповідно до пунктів 10.1-10.2 Договору строк дії цього Договору з 09.02.2010 по 30.09.2012, а в частині розрахунків за спожиту теплову енергію - до їх повного проведення. Після закінчення строку дії договору, договір автоматично продовжується на кожний наступний такий самий період.

04.04.2012 Горлівською міською радою було винесено рішення №313 про закінчення опалювального сезону 2011-2012, відповідно до якого був встановлений термін закінчення опалювального сезону 2011-2012 для житлового фонду та об'єктів соціальної інфраструктури міста - з 15.04.2012.

Судом встановлено, що Позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином: здійснював постачання теплової енергії Споживачу та своєчасно виставляв відповідні рахунки для оплати Відповідачем (арк.с. 23).

Натомість, Відповідач, у свою чергу, несвоєчасно та не в повному обсязі оплачував спожиту теплову енергію. Так, неоплаченими залишились платіжні вимоги-доручення від 01.03.2012 №2602 на суму 1442,95 грн, від 17.04.2012 №2602 на суму 721,48 грн, а також частково погашена вимога-доручення від 01.02.2012 №2602 на суму 885,90 грн (арк.с. 34). Таким чином, заборгованість Відповідача по сплаті отриманої теплової енергії склала

3050,33 грн.

Невиконання Відповідачем зобов'язань щодо повної та своєчасної оплати за послуги з теплопостачання і стало причиною для звернення Позивача до господарського суду із даним позовом.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 цього Кодексу договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідач не представив суду доказів виконання зобов'язання зі сплати послуг з теплопостачання за Договором та оплати наявного боргу у сумі 3050,33 грн, у той час як відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з Відповідача заборгованості у розмірі 3050,33 грн обґрунтовані і підлягають задоволенню.

За прострочення оплати за надану теплову енергію Позивач просить стягнути з Відповідача пеню у розмірі 3050,33 грн, 3% річних у розмірі 20,58 грн та суму інфляційних втрат у розмірі 2,66 грн. Відповідні розрахунки Позивача здійснені станом на 05.06.2012.

За приписами статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

При цьому, згідно зі статтею 611 вказаного Кодексу, у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки; відшкодування збитків і моральної шкоди.

Відповідно до статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини шостої статті 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Пунктом 8.3 Договору сторони встановили, що за весь період несвоєчасної оплати теплової енергії відповідачу нараховується пеня в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше 100% загальної суми боргу.

Згідно із частиною другою статті 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Стаття 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» передбачає, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати розміру подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовано Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Отже, яким би способом не визначався в договорі розмір пені, він не може перевищувати той розмір, який установлено законом як граничний, тобто за прострочення платежу за договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислено на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду України 11/103

від 24.10.2011 у справі № 25/187.

Згідно з частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З урахуванням вищевказаних вимог законодавства судом був проведений власний розрахунок пені за прострочення оплати Відповідачем отриманої теплової енергії (за формулою: сума боргу за період х подвійну облікову ставку НБУ за день прострочення х кількість днів прострочення виконання зобов'язання / 100), відповідно до якого загальна сума пені склала 179,65 грн:

553,33 грн х 0,0424657% х 23 / 100 = 5,40 грн - за період з 01.11.2011 по 23.11.2011;

1009,01 грн х 0,0424657% х 20 / 100 = 8,57 грн - за період з 15.11.2011 по 04.12.2011;

1009,01 грн х 0,0424657% х 38 / 100 = 16,28 грн - за період з 16.12.2011 по 22.01.2012;

307,95 грн х 0,0424657% х 20 / 100 = 2,62 грн - за період з 03.01.2011 по 22.01.2012;

1442,95 грн х 0,0423497% х 56 / 100 = 34,22 грн - за період з 25.01.2012 по 20.03.2012;

1442,95 грн х 0,0423497% х 39 / 100 = 23,83 грн - за період з 11.02.2012 по 20.03.2012;

885,90 грн х 0,0423497% х 41 / 100 = 0,75 грн - за період з 21.03.2012 по 22.03.2012;

885,90 грн х 0,0409836% х 74 / 100 = 26,87 грн - за період з 23.03.2012 по 04.06.2012;

1442,95 грн х 0,0423497% х 10 / 100 = 6,11 грн - за період з 13.03.2012 по 22.03.2012;

1442,95 грн х 0,0409836% х 74 / 100 = 43,76 грн - за період з 23.03.2012 по 04.06.2012;

721,48 грн х 0,0409836% х 38 / 100 = 11,24 грн - за період з 28.04.2012 по 04.06.2012.

Таким чином, вимога Позивача про стягнення пені в сумі 3050,33 грн підлягає задоволенню частково у сумі 179,65 грн.

Пунктом 8.4 Договору передбачено, що за прострочення оплати теплової енергії Споживач на вимогу Постачальника зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити кредитору суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснений Позивачем розрахунок 3% річних та інфляційного відшкодування, суд дійшов висновку про те, що він відповідає вимогам чинного законодавства України, у зв'язку з чим суд визнає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3% річних в сумі 20,58 грн та інфляційного відшкодування у сумі 2,66 грн такими, що підлягають задоволенню.

Таким чином, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 3253,22 грн, у тому числі: сума боргу за отриману теплову енергію у розмірі 3050,33 грн, пеня в сумі

179,65 грн, інфляційні втрати в сумі 2,66 грн та 3% річних в сумі 20,58 грн.

Витрати Позивача по сплаті судового збору відповідно до статті 49 ГПК України при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 32-34, 43, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства «Румянцево-Дім» (84624, Донецька область, м. Горлівка, вул. Столяревського, 22, ідентифікаційний код 35801924, відомості про рахунки в установах банків відсутні) на користь публічного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Академіка Павлова, 13, ідентифікаційний код 03337007, р/р 26005414020000 в ПАТ «ПроФін Банк», МФО 334594) суму основного боргу у розмірі 3050,33 грн (три тисячі п'ятдесят грн 33 коп.), пеню у розмірі 179,65 грн (сто сімдесят дев'ять грн 65 коп.), інфляційні втрати у розмірі 2,66 грн (дві грн

30 коп.), 3% річних у розмірі 20,58 грн (двадцять грн 58 коп.), а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 855,02 грн (вісімсот п'ятдесят п'ять грн 02 коп.).

3. В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 30.07.2012.

Суддя Архипенко О.М.