Рішення

від 12.09.2012 по справі 5017/2417/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" вересня 2012 р.Справа № 5017/2417/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Стан-Баум"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Український рисовий дім"

про стягнення 330 748,80 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Кваша Н.В. -довір. б/н від 02.08.2012р.

від відповідача: Торбін І.Ю. -довір. б/н від 03.09.2012р.

У судовому засіданні 05.09.2012р. оголошувалась перерва в порядку ст. 77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю „Стан-Баум" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Український рисовий дім", в якій просить стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 330 748,80 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору поставки № 54 від 01.03.2012 року в частині сплати за поставлений товар.

Як зазначає позивач, виконуючи свої зобов'язання по договору поставки за №54, ТОВ «СТАН-БАУМ» поставило ТОВ «Український рисовий дім»за видатковими накладними №РН-0000197 та № РН-0000198 від 30.03.2012року товар на загальну суму 465 840 грн. Проте відповідач за поставлений товар розрахувався лише частково у натуральній формі, поставивши ТОВ «СТАН-БАУМ» відповідно до умов договору поставки №36 від 27.12.2011 року товар за видатковою накладною № ук-0000036 від 31.03.2012 року на суму 135 091,20 гривень.

Враховуючи наявність заборгованості ТОВ «Український рисовий дім» перед ТОВ «СТАН-БАУМ» у сумі 330 748,80 гривень, яка підтверджена актом звірки та взаємозаліку між ТОВ «СТАН-БАУМ» та ТОВ «Український рисовий дім» від 31.03.2012 року, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою суду від 17.08.2012р. було порушено провадження у справі №5017/2417/2012 із призначенням її до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні 12.09.2012р. представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача письмового відзиву до суду не надав, однак у судовому засіданні 12.09.2012р. проти позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їх відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності зі статтею 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

У відповідності до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.03.2012 року між ТОВ «СТАН-БАУМ»і ТОВ «Український рисовий дім»було укладено договір поставки за № 54, відповідно до якого ТОВ «СТАН-БАУМ»зобов'язується передати у власність покупця товар в певній кількості, відповідної якості та по узгодженій ціні в порядку та строк, передбачений договором, а покупець зобов'язується прийняти та сплатити товар на умовах вказаного договору (а.с.8-12).

Відповідно до п.2.2. договору покупець зобов'язаний провести оплату за придбаний товар протягом 15 календарних днів з моменту поставки товару.

Згідно до п. 10.1. договору договір діє протягом одного календарного року, тобто до 31.12.2012р. Якщо однією з сторін не виконано будь-яке зобов'язання, строк дії договору продовжується до моменту належного виконання зобов'язання.

Як свідчать матеріали справи, на виконання договору №54 від 01.03.2012 року позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 465 840 грн., про що свідчить: видаткова накладна №РН-0000197 від 30.03.2012р. (а.с.18) на суму 450 240,00 грн., видаткова накладна №РН-0000198 від 30.03.2012р. на суму 15 600,00 грн. (а.с.19), а також товарно-транспорті накладні від 30.03.2012р. (а.с.33-35) та податкові накладні від 30.03.2012р. №63,64 та від 31.03.2012р. №36 (а.с.50,52,54).

Проте відповідач за поставлений товар розрахувався лише частково у натуральній формі, поставивши ТОВ «СТАН-БАУМ» відповідно до умов договору поставки №36 від 27.12.2011 року товар за видатковою накладною № ук-0000036 від 31.03.2012 року на суму 135 091,20 гривень (а.с.20).

Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 530 ЦК України обумовлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.2.2. договору № 56 від 01.03.2012 року покупець був зобов'язаний провести оплату за придбаний товар протягом 15 календарних днів, з моменту поставки товару, тобто до 16.04.2012р.

Відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін. За змістом вказаної норми легітимним також є оформлення зарахування двостороннім актом.

Як свідчать матеріали справи, 31.03.2012р. між ТОВ «СТАН-БАУМ» і ТОВ «Український рисовий дім» було складено та підписано акт звірки та взаємозаліку, з якого вбачається, що сальдо на користь ТОВ «СТАН-БАУМ»на 31.03.2012р. складає за договором № 54 від 01.03.2012р. 330 748,80 грн. (а.с.21).

Враховуючи, що належних доказів, які б спростовували наявність заборгованості у розмірі 330 748,80 грн. ( 465 840 грн. - 135 091,20 грн.) відповідач, згідно приписів ст.ст. 33-34 ГПК України, суду не надав, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Стан-Баум" цілком обґрунтованими.

Згідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1 . Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Український рисовий дім" (65091, м. Одеса, вул. Південна, буд. 26 , код 35179757) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Стан-Баум" (65007, м. Одеса, вул. Лейтенанта Шмідта, буд. 15, код 37168857) заборгованість у сумі 330 748 /триста тридцять тисяч сімсот сорок вісім/ грн. 80 коп. та 6 614 /шість тисяч шістсот чотирнадцять/ грн. 98 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 17.09.2012р .

Суддя Щавинська Ю.М.