Рішення

від 13.09.2012 по справі 4/5014/2195/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.09.12 Справа № 4/5014/2195/2012

Розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрспецЗІЗ сервіс", м. Луганськ

до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 150 709 грн. 31 коп.

Суддя: Старкова Г.М.

секретар судового засідання: Макаренко В.А.

в присутності представників сторін:

від позивача - Чуприна З.М., довіреність б/н від 13.09.2012;

- Крутов Р.В., директор, довідка з ЄДРПОУ серії АА № 564094 від

27.03.2012, паспорт серії ЕН 190859, виданий Алчевським МВ УМВС

України в Луганській області 18.05.2002;

від відповідача - Зубова Л.І., довіреність № 01-026-2866 від 26.12.2011.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача - Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" за договором поставки №014/41 від 30.12.2011 заборгованість за поставлений товар у сумі 122 263,66 грн., 3% річних у сумі 1510,25 грн., пеню за прострочення оплати отриманого товару в розмірі 18 375,64 грн., штраф у розмірі 8 558,76 грн., всього 150 709 грн. 31 коп.( з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, зданого у судовому засіданні 13.09.2012).

Представник позивача у судовому засіданні 13.09.2012 надав уточнення до позовної заяви, яким просить стягнути з відповідача на корись позивача заборгованість за поставлений товар у сумі 122 263,66 грн., 3% річних у сумі 1510,25 грн., пеню за прострочення оплати отриманого товару в розмірі 18 375,64 грн., штраф у розмірі 8 558,76 грн., всього 150 709 грн. 31коп. Також, позивач зазначив про те, що у прохальній частині позовної заяви була зроблена описку у зазначеній сумі заборгованості за поставлений товар, тому слід вважати заборгованість у сумі 122 263,66 грн. Крім того, при підрахунку загальної суми заявленої до стягнення, на підставі якої визначалася ціна позову мала місце математична помилка. Ціна позову складає 150 709 грн. 31 коп. Вказане уточнення до позовної заяви розглянуте судом, задоволене та залучається до матеріалів справи.

Представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог, що здана у засіданні суду 13.09.2012 , в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, якою просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлену продукцію у сумі 122 263,66 грн., 3% річних у сумі 1500,52 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Заява позивача про зменшення позивних вимог судом прийнята, тому позовними вимогами у справі є вимоги: про стягнення з відповідача заборгованість за поставлену продукцію у сумі 122 263,66 грн., 3% річних у сумі 1500,52 грн.

Представник позивача у судовому засіданні 13.09.2012 позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача відзив на позовну заяву від 12.09.2012 № 026-39исп/12 повідомив про те, що відповідач має заборгованість перед позивачем за продукцію на загальну суму 122263,66 грн., позовні вимоги в частині стягнення пені та штрафу заперечує, з підстав, викладених у відзиві. Вказаний відзив на позовну заяву судом розглянутий та долучається до матеріалі справи з наданими до нього статутними документами та актом звірення взаємних розрахунків станом на 01.06.2012 .

Представник позивача у судовому засіданні 13.09.2-012 надав клопотання, яким просить залучити до матеріалів справи документа. Документи залучаються до матеріалів справи.

З'ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представників судового процесу, суд

в с т а н о в и в :

Заява позивача щодо зменшення позовних вимог судом прийнята та підлягає до задоволення.

Позовними вимогами слід вважати: вимоги про стягнення з відповідача заборгованість за продукцію у сумі 122 263,66 грн., 3% річних у сумі 1500,52 грн.

Новою ціною позову вважати: заборгованість за продукцію у сумі 122 263,66 грн., 3% річних у сумі 1500,52 грн.(з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрспецзіз сервіс" (надалі -Постачальник, позивач) та Публічним акціонерним товариством "Алчевський металургійний комбінат" (надалі -Покупець, відповідач) укладено договір поставки №014/41 від 30 грудня 2011 року ( далі- Договір поставки, за умовами якого Постачальник поставляє, а Покупець зобов'язаний прийняти і поставити продукцію вказану в специфікації, яка є невід'ємною частиною договору ( п.1.1 Договору).

Загальна сума за договором складає 536223,13 грн. з ПДВ. Умови поставки СРТ склад Покупця. Транспортні витрати за рахунок Постачальника. Форма оплати: по факту поставки( пункти 2.1, 2.2, 2.3 Договору поставки).

Відповідно до п. 2.4 Договору поставки по факту поставки Покупець зобов'язаний провести оплату на протязі 15 банківських днів.

Також, 02.04.2012 між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду № 1 до договору поставки № 014/41 від 30.12.2011, згідно якої Постачальник на умовах договору № 014/41 від 30.12.2011додатково поставить Покупцю товар відповідно до специфікації. Загальна сума вартості товару, зазначеного у специфікації складає 516613,50 грн. з ПДВ. Сума договору збільшується на суму даної додаткової угоди п.1 та п.2 Додаткової угоди). Загальна сума вартості товару, зазначеного у специфікаціях з урахуванням укладеної додаткової угоди складає 1052836,63 грн. з ПДВ.

Позивачем свої зобов'язання щодо поставки продукції були виконані в повному обсязі на загальну суму 441156,60 грн., що підтверджено накладними (а.с.60 -77).

Але, відповідачем зобов'язання за Договором поставки виконані не в повному обсязі, оплата за отриману продукцію здійснена частково на загальну суму 565821,60 грн.

Позивач у позові зазначив, що в порушення умов Договору, відповідач за отриману продукцію провів оплату частково на загальну суму 318912,74 грн., залишок заборгованості відповідача перед позивачем за поставлену продукцію складає 122 263,66 грн.

Відповідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором, що становить 3% річних у сумі 1500,52 грн. за період 02.02.2012 по 23.08.2012, (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Позивачем на адресу відповідача направлена претензія від 05.07.2012 з вимогу про сплату боргу за поставлену продукцію на загальну суму 122 263,66 грн. Відповідач відповідь на претензію не надав, оплату за отриману продукцію у повному обсязі не провів.

У зв'язку з тим, що відповідач не провів оплату за поставлений товар у повному обсязі, позивач звернувся до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 122 263,66 грн., 3% річних у сумі 1500,52 грн.( з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог). Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на умови договору поставки №014/41 від 30 грудня 2011 року та ст.ст. 526, 625, 629, 692,712 Цивільного кодексу України.

Відповідач відзивом на позовну вимогу не надав розмір позовних вимог визнав частково.

Оцінивши за матеріалами справи доводи представника позивача у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Договір поставки №014/41 від 30 грудня 2011 року за своєю природою є договором купівлі- продажу, порядок укладення та виконання яких регулюється ст.ст.255-711 ЦК України.

Статтею 632 ЦК України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадку і на умовах, встановлених договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що Покупець ( відповідач) погодився з ціною продукції, яка встановлена договором поставки №014/41 від 30 грудня 2011 року та Специфікацією до даного договору.

Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умовах договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором куплі- продажу одна сторона ( продавець) передає або зобов'язується передати майно ( товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як свідчать матеріали справи, позивач, на виконання умов договору поставки №014/41 від 30 грудня 2011 року, здійснив поставку замовленого відповідачем продукцію в асортименті, кількості та за ціною визначених товаросупроводжувальними документами на загальну суму 441 156,60 грн., відповідно до накладних, які належним чином оформлені та підписані сторонами у справі, скріплені печатками ( а.с.60-77 ).

В порушення умов Договору поставки відповідач свої зобов'язання не виконав у повному обсязі, оплату за поставлену продукцію провів частково у сумі 318 912,74 грн., тому залишок заборгованості відповідача перед позивачем складає 122 263 грн. 66 коп. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Суд вважає, вимоги позову про стягнення з відповідача заборгованості за поставлену продукцію у сумі 122 263 грн. 66 коп. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи, в тому числі актом звірення взаємних розрахунків станом на 01.06.2012, який підписаний сторонами у справі без доповнень та зауважень, скріплений печатками їх підприємств, та підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 1500,52 грн. за період 02.02.2012 по 23.08.2012 (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог), нараховані, відповідно до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України, обґрунтовано і підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Як було встановлено при розгляді справи, станом на день її слухання заборгованість відповідача не змінилась. Розмір суми боргу відповідачем не оспорюється.

За таких обставин, приймаючи до уваги обґрунтованість позовних вимог(з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог), підтвердження їх розрахунком, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У судовому засіданні 13.09.2012 оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору у сумі 3014,19 грн. покладаються на відповідача.

Відповідно до ч.2 п.2 пп.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»розмір судового збору за подання даного позову на суму 150 709 грн. 31 коп.( з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, зданого у судовому засіданні 13.09.2012) складає 3014,19 грн., але позивачем сплачено судовий збір у сумі 3013,64 грн. Тому, суд вважає за необхідне достягнути з позивача в дохід Державного бюджету України судовий збір 00 грн. 55 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 632, 638, 655, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173,193 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" , вул. Шмідта,4, м. Алчевськ Луганської області, код ЄДРПОУ 05441447 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрспецЗІЗ сервіс", вул.Свердлова,71 , м. Луганськ, код ЄДРПОУ 35325019, заборгованість за поставлену продукцію у сумі 122 263 грн. 66 коп., 3% річних у сумі 1500 грн.52 коп., витрати зі сплати судового збору у сумі 3014,19, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрспецЗІЗ сервіс", вул.Свердлова,71 , м. Луганськ, код ЄДРПОУ 35325019:

- в доход Державного бюджету України витрати зі сплати судового збору 00 грн. 55 коп., на рахунок отримувача 31214206783006, отримувач коштів УДКСУ у м.Луганську, код отримувача ( код ОКПО) 37991503, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) 804013, код класифікації доходів бюджету 22030001, видати наказ Алчевській об'єднаній ДПІ.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Відповідно до ст. 92 Господарського процесуального кодексу України рішення може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом десятиденного строку.

Повне рішення складено і підписано - 18.09.2012 .

Суддя Г.М.Старкова