Рішення

від 28.08.2012 по справі 5023/2933/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2012 р.Справа № 5023/2933/12 вх. № 2933/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Куштим О.М за дов. № 06-01 від 18.06.12 року; відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом

ДП "Простір" ТОВ "Прем'єр-Центр", м. Харків

до ТОВ "Преса-Харків", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ДП "Простір" ТОВ "Прем'єр-Центр", м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Преса-Харків", м. Харків згідно з якою просить суд зобов'язати відповідача здійснити передбачені законом дії, пов'язані з припиненням корпоративних прав позивача, щодо виходу його зі складу учасників товариства, визначення та подальшої виплати вартості частки майна пропорційно внеску до статутного фонду відповідача, а також провести державну реєстрацію змін до установчих документів, пов'язаних зі зміною складу засновників відповідача.

Відповідно до ухвали господарського суду Харківської області від 15.08.2012р. прийнято до розгляду заяву ДП "Простір" ТОВ "Прем"єр-Центр" про зміну предмета позову (вх. № 12505 від 14.08.2012 р.) по справі № 5023/2933/12.

Змінені позовні вимоги полягають у зобов'язанні відповідача здійснити передбачені законом дії, пов'язані з припиненням корпоративних прав ДП «Простір»ТОВ "Прем'єр-Центр" (61099, м. Харків, вул. Північна,12, код ЄДРПОУ 31449546 ) щодо виходу учасника зі складу учасників Товариства:

- визначити розмір вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків", пропорційно внеску до статутного (складеного) капіталу ТОВ "Преса-Харків", яка належить до виплати на користь ДП "Простір" ТОВ «Прем'єр-Центр»станом на 31.01.2012 p.;

- визначити розмір частини прибутку Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків", яка належить до виплати на користь ДП "Простір" ТОВ "Прем'єр-Центр" станом на 31.01.2012 р.

Позивач у судове засідання 28.08.2012р. з"явився, подав до канцелярії суду заяву (вх.№13024 від 23.08.2012р.) про зміну предмету позову. Відповідно до зміненого предмету позову просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Преса-Харків»(61001, м. Харків, вул. Кірова, 38, код ЄДРПОУ 32948191) здійснити передбачені законом дії, пов'язані з припиненням корпоративних прав ДП «Простір» TOB «Прем'єр-Центр»(61099, м. Харків, вул. Північна,12, код ЄДРПОУ 31449546 ) щодо виходу учасника зі складу учасників TOB «Преса-Харків»(61001, м. Харків, вул. Кірова, 38, код ЄДРПОУ 32948191), видати наказ та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Преса-Харків»(61001, м. Харків, вул. Кірова, 38, код ЄДРПОУ 32948191) з будь якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь ДП «Простір»TOB «Прем'єр-Центр» (61099, м. Харків, вул. Північна,12, код ЄДРПОУ 31449546 ) 1 094,00 (одна тисяча дев'яносто чотири грн. 00 коп.) сплаченого судового збору за подання позову.

Відповідач не скористався правом участі свого представника у судовому засіданні, свого представника не направив, про дату та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2012р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 ГПК.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що суд розпочав розгляд справи по суті 15.08.2012р. про що зазначено в протоколі судового засідання.

За таких обставин, суду вважає належним відмовити позивачу у прийнятті до розгляду його заяви (вх.№13024 від 23.08.2012р.) про зміну предмета позову по справі.

Представик позивача в судовому засдіанні підтримує позовні вимоги в редакції заяви вх. № 12505 від 14.08.2012 р.

Судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами), а тому суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року"(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

У пункті 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас, законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України (надалі -ГПК України), не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Відповідно до п.3.1 Статуту змін до статуту №1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків" Дочірнє підрприємство "Простір" Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем"єр-центр" (м.Харків, пр.Московський, 257, код в ЄДРПОУ 31449546) є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків".

Відповідно до п.7.5 Статуту змін до статуту №1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків" Дочірнє підрприємство "Простір" Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем"єр-центр" має долю у статутному фонді відповідача у розмірі 10% з вартістю вкладу у статутний фонд 146050 грн.

Державну реєстрацію змін до установчих документів (зміни до Статуту №1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків") проведено 23.09.2004р., номер запису №14801050001001771.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Серії АА №208092 від 12.06.2012р. позивач значиться засновником відповідача.

Позивач ДП «Простір»TOB «Прем'єр-Центр» у відповідності до рішення загальних зборів від 25.01.2012 р. звернувся письмово до відповідача TOB «Преса-Харків»з заявою вих.№04 від 31.01.2012 р. про вихід з учасників TOB «Преса - Харків».

Заяву особисто під розписку отримано директором TOB «Преса-Харків» Дегтяр I.A. 31.01.2012р. (а.с.14).

Після отримання вищевказаної заяви представнику Позивача було особисто надано Директором Відповідача 06.04.2012 року Повідомлення про загальні збори учасників Відповідача вих.№ 02/01 від 06.04.2012 p. Згідно повідомлення загальні збори повинні були відбутися 10 травня 2012 року о 12 год. 00 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 22, кім. 104.(а.с.15) з наступним порядком денним:

"1. Про результати фінансово-господарської діяльності TOB «Преса-Харків»за 2009-2011 p.p.

2. Про вихід зі складу учасників Товариства TOB «Прем 'єр - Центр»(Код ЄДРПОУ 21688035) та ДП «Простір»TOB «Прем'єр-Центр»(Код ЄДРПОУ 31449546).

3. Про вирішення питання стосовно виплати вибулим учасникам вартості частини майна Товариства, пропорційної їх частці у статутному капіталі TOB «Преса-Харків".

Як зазначено позивачем у позовній заяві "за тиждень до дати проведення відповідних зборів Позивач спробував додзвонитися до Відповідача в особі Директора Дегтяр I.A., але спроби виявилися марними. Представник Позивача з'явився на загальні збори учасників Товариства у відповідний час за зазначеною адресою в повідомленні про проведення загальних зборів. Прочекавши майже годину за вище означеною адресою, після невдалої спроби в черговий раз додзвонитися до Директора Відповідача залишив приміщення за адресою: вул. Кооперативна, 22. Як з'ясувалось від представника охоронної фірми, яка охороняє офісні приміщення за цією адресою, вони нічого не чули про TOB «Преса - Харків», а також про те, що тут 10.05.2012 року повинні були відбутися якісь загальні збори учасників Відповідача."

Позивач зазначає, що станом на день слухання справи ніякого зв'язку з Відповідачем не має, за тими телефонами які є в розпорядженні Позивача знайти його не можливо, також не можливо знайти за юридичною адресою TOB «Харків-Преса».

Вказане позивачем частково підтверджується поверненням на адресу господарського суду Харківської області ухвали про порушення провадження у справі з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 3.13 Статуту відповідача при виході із складу Товариства Учасник подає письмову заяву про вихід зі складу Товариства на розгляд Зборів Учасників Товариства.

Відповідно до пункту 3.14 Статуту відповідача Збори Учасників Товариства не пізніше 60-ти днів з моменту отримання письмової заяви Учасника визначають строк та порядок виплати йому вартості майна То вариства, пропорційно його частці у Статутному фонді, а також порядок виконання Уча сником прийнятих на себе раніше зобов'язань по відношенню до інших Учасників Това риства і Товариства в цілому.

Відповідно до приписів Статуту відповідача органами управління Товариства є загальні збори учасників та виконавчий орган - директор. До виключної компетенції зборів відноситься в тому числі питання про виключення учасника з Товариства, внесення змін до статуту товариства, а також змін розміру статутного капіталу.

Відповідно до п. 3.15 Статуту відповідача виплата частки проводиться після затвердження звіту за рік, в якому Учас ник вийшов з Товариства, і в строк, що не перевищує 12 місяців з дня виходу. На вимогу Учасника та за згодою Зборів Учасників Товариства, вклад може бути повернуто повніс тю або частково в натуральній формі. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного Товариством в даному році до моменту його виходу. Рі шення приймаються простою більшістю голосів присутніх.

Відповідно до п.3.21 Статуту відповідача у разі виходу Учасника зі складу Товариства або прийняття нового Учасни ка, до Установчих документів у встановленому порядку вносяться необхідні зміни.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Серії АА №208092 від 12.06.2012р. станом на 12.06.2012р. позивач значиться засновником відповідача, а тобто порушене його право на вихід з учасників товариства з оформленням вказаної дії у відповідності до діючого законодавства України.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про господарські товариства»- товариство є власником грошових і майнових внесків засновників та учасників цього товариства. Вищим органом Товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників, до компетенції яких належить, зокрема, вирішення питання про виплату вартості частки майна товариства при виході учасника із товариства (статті 58, 59, 62 Закону України «Про господарські товариства»).

Відповідно до ст. 167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді господарської організації, що включає правомочність на участь цієї особи в управлінні господарської організації, в тому числі право на отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації.

За змістом статті 167 ГК України корпоративні права складаються з двох самостійних прав:

1) права на частку в статутному капіталі товариства (майнове право);

2) права участі в товаристві (особисте право).

Набуття кожного з цих прав можливе одночасно. Право на частку набувається, зокрема, внаслідок участі особи у формуванні статутного капіталу, що має місце в даному випадку.

В свою чергу, відповідно до ст.54 Закону України «Про господарські товариства» при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному фонді. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. При цьому вартість майна та розмір частини прибутку товариства, належні до виплати учаснику, який виходить, повинні обчислюватись на дату волевиявлення учасника вийти з товариства, тобто на дату подання учасником заяви про вихід з товариства.

Відповідно до ст.148 Цивільного кодексу України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом. Учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства.

За наявними у справі доказами, станом на день подання позову рішення загальних зборів учасників відповідача, пов'язаного з розглядом заяви Позивача про вихід з товариства, в установленому порядку не приймалось, загальні збори учасників товариства з таким порядком денним не проводились.

У відповідності з п. 3.5 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 „Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" право учасника товариства на вихід з товариства не залежить від згоди товариства чи інших його учасників. Враховуючи викладене, учасник вважається таким, що вийшов з товариства з обмеженою відповідальністю з моменту прийняття загальними зборами рішення про виключення учасника з товариства на підставі його заяви про вихід, а у випадку відсутності такого рішення - з дати закінчення строку, встановленого законом або Статутом товариства для повідомлення про вихід з товариства.

Згідно п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів" відповідно до ЦК та Закону України «Про господарські товариства»учасник TOB чи ТДВ вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов»язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв»язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв»язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними.

Відповідачем були порушені законні інтереси Позивача, оскільки відповідно до чинного законодавства після подачі Позивачем заяви про вихід зі складу учасників товариства, товариство не провело розрахунки з позивачем, не надало можливості ознайомитись із балансом товариства та не здійснило відповідні дії щодо припинення корпоративних прав позивача в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За вказаних вище обставин, зважаючи на те, що відповідачем не виконано передбачених законом та статутом дії пов'язаних з припиненням корпоративних прав позивача суд вважає, що своєю бездіяльністю відповідач порушив права позивача, а тому вказані права потребують захисту, а позовні вимоги задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. Оскількі позовні вимоги підлягають задоволенню, суд покладає судові витрати у розмірі 1073 грн. на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 80, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про зміну предмета позову (вх.№13024 від 23.08.2012р.) відмовити.

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків" (61001, м. Харків, вул. Кірова, буд. 38, код в ЄДРПОУ 32948191, п/р 26007272610010 в ПАТ "АКБ "Базис" м.Харків, МФО 351760) здійснити передбачені законом дії, пов'язані з припиненням корпоративних прав Дочірнього підприємства "Простір" Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр-Центр" (61099, м.Харків, вул. Північна, буд. 12, код в ЄДРПОУ 31449546, п/р 26003036128800 в АТ "Укрсиббанк", м.Харків, МФО 351005) щодо виходу учасника зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків", а саме:

- визначити розмір вартості частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків", пропорційно внеску до статутного (складеного) капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків", яка належить до виплати на користь Дочірнього підприємства "Простір" Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр-Центр» станом на 31.01.2012 p.;

- визначити розмір частини прибутку Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків", яка належить до виплати на користь Дочірнього підприємства "Простір" Товариства з обмеженою відповідальністю «Прем'єр-Центр» станом на 31.01.2012р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Преса-Харків" (61001, м. Харків, вул. Кірова, буд. 38, код в ЄДРПОУ 32948191, п/р 26007272610010 в ПАТ "АКБ "Базис" м.Харків, МФО 351760) на користь Дочірнього підприємства "Простір" Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр-Центр" (61099, м.Харків, вул. Північна, буд. 12, код в ЄДРПОУ 31449546, п/р 26003036128800 в АТ "Укрсиббанк", м.Харків, МФО 351005) - 1073 грн. витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 03.09.2012 р.

Суддя Жельне С.Ч.