Рішення

від 13.09.2012 по справі 5027/518/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

5027/518/2012 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "13" вересня 2012 р.           Справа № 5027/518/2012. за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопільський завод ЗБК”, м.Тернопіль до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Букел”, м. Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 49 000,00 грн. Суддя          Гурин М.О. Представники: від позивача –не з'явився від відповідача –не з'явився СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю “Тернопільський завод ЗБК” звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Букел” про стягнення заборгованості в сумі 49 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач поставив відповідачу товар зазначений у накладних № 1983, № 2013, № 2015, № 2019 на загальну суму 62 199,42 грн., відповідач отриманий товар оплатив частково, внаслідок чого заборгував суму позову. Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17.08.2012 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 30.08.2012 р., зобов'язано сторони надати ряд доказів. Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 30.08.2012 р., у зв'язку з неявкою представника відповідача у судове засідання, розгляд справи відкладено на 13.09.2012 р., зобов'язано позивача надати докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, належним чином завірені копії накладних № 1983, № 2013, № 2015, №2019, належним чином завірені копії довіреностей № 97 від 20.12.2011 р., № 99 від 27.12.2011 р., № 100 від 27.12.2011 р., № 101 від 28.12.2011 р.; повторно зобов'язано відповідача надати відзив на позовну заяву та докази в його обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені), попереджено відповідача, що у випадку ненадання витребуваних доказів та неприбуття без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без його участі та на підставі наявних у ній доказів. 03.09.2012 р. та 07.09.2012 р. господарським судом Чернівецької області від позивача, на виконання вимог ухвали від 30.08.2012, отримано витребувані докази. У судове засідання 13.09.2012 р. представники сторін не з'явились, відповідач вимоги ухвал господарського суду від 17.08.2012, 30.08.2012 р.. не виконав, відзив на позов або будь-яку іншу інформацію щодо заявлених до нього позовних вимог чи причини його неявки (неявки його представника) у судове засідання не надав. Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Чернівецької області від 30.08.2012 р. відповідач попереджався, що у випадку його неявки, спір буде вирішено без його участі за документами наданими позивачем. Нез'явлення представників сторін в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без їхньої участі за наявними в ній матеріалами. Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив таке. Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Аналогічний зміст викладений також й в частині першій статті 173 Господарського кодексу України. 27.07.2011 р. сторони уклали договір (далі –Договір) згідно умов якого продавець (позивач по справі) зобов'язується виготовити Покупцю (відповідач по справі) з/б опори СВ 95-2,0 в кількості 50 штук по ціні 657-06 грн/шт. та з/б опори СВ 105-3,6 в кількості 50 штук по ціні 1003-32 грн/шт. з ПДВ на загальну вартість 83 019,00 грн. Покупець зобов'язаний прийняти на склади вказану продукцію та сплатити її вартість (п.п. 1.1., 1.2. договору). Статтею 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 1 статті 638 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. З огляду на вищевикладене, дослідивши договір від 27.07.2011 р., суд встановив, що даний договір є укладеним, оскільки між сторонами існувала домовленість, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, досягнуто згоди з усіх істотних умов договору. Крім того, статтею 204 Цивільного кодексу України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він невизнаний судом недійсним. Враховуючи вищевказане, договір від 27.07.2011 р., є дійсним. На виконання умов вказаного Договору позивач передав відповідачу товар на загальну суму 62 199,42 грн., що підтверджується копіями накладних на відпуск матеріалів на сторону №983 від 21.12.2011 р., №2013 від 27.12.2011 р., №2015 від 28.12.2011 р., №2019 від 28.12.2011 р. та копіями довіреностей на отримання матеріальних цінностей №97 від 20.12.2011 р., №99 від 27.12.2011 р., №100 від 27.12.2011 р., № 101 від 28.12.2011 р. Пунктом 5.1. Договору встановлено, що Покупець проводить 100% попередню оплату за товар шляхом банківського переказу на розрахунковий рахунок Продавця. Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Однак, відповідач, у встановлений п. 5.1. Договору строк, кошти за переданий товар сплатив тільки частково, а саме на суму 13 199,42 грн., що підтверджується копіями банківських виписок (а.с. 14-16). Таким чином, борг відповідача перед позивачем становить 39 000,00 грн. У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки в судовому засіданні доведено невиконання відповідачем договірного зобов'язання по оплаті переданої продукції, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Судові витрати покласти на відповідача з вини якого спір безпідставно доведено до вирішення в судовому порядку. На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд В И Р І Ш И В : 1.          Позов задовольнити. 2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Букел” (вул. Заводська, 19, м. Чернівці, код 33395215) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопільський завод ЗБК” (вул. Текстильна, 1, м. Тернопіль, код 00130688) 49 000,00 грн. боргу, та 1 609,00 грн. судового збору. Суддя                                                               М.О. Гурин Повне рішення складено 17.09.2012 р.