Ухвала

від 23.08.2012 по справі 2а-1670/3815/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 серпня 2012 р.Справа № 2а-1670/3815/12

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Лубенського міського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2012р. по справі № 2а-1670/3815/12

за позовом Лубенської міжрайонної прокуратури Полтавської області , в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Лубни Полтавської області

до Лубенського міського спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України

про стягнення боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2012р. задоволено позов Лубенської міжрайонної прокуратури Полтавської області , в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Лубни Полтавської області до Лубенського міського спортивно - технічного клубу товариства сприяння обороні України про стягнення боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

На зазначену постанову суду Лубенським міського спортивно-технічним клубу товариством сприяння обороні України подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, в т.ч. рішення про застосування фінансових санкцій, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи в частині зменшення або збільшення майна особи. Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна відповідача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір", п.п.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 якого визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік", розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2012 року складав 1073 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, до позивача було застосовано фінансову санкцію у розмірі 6337 грн. 57 коп., тобто 1% від зазначеної суми складає 63,38 грн, а 50% від ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми складає 31,69 грн.

Із доданих до апеляційної скарги матеріалів вбачається, що Лубенським міським спортивно-технічним клубом товариства сприяння обороні України сплачено судовий збір у розмірі 3 грн. 17 коп., апелянтом не доплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 28 грн. 52 коп.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 .

Частиною 3 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута заявнику апеляційної скарги. Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Лубенського міського спортивно - технічного клубу товариства сприяння обороні України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2012р. по справі № 2а-1670/3815/12 за позовом Лубенської міжрайонної прокуратури Полтавської області , в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Лубни Полтавської області до Лубенського міського спортивно - технічного клубу товариства сприяння обороні України про стягнення боргу зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити Лубенському міському спортивно-технічному клубу товариства сприяння обороні України, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Бершов Г.Є.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бершов Г.Є.