Постанова

від 07.10.2008 по справі 10/15-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1,

тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

П О С Т А Н О

В А

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

07.10.2008                                                                                      

Справа №10/15-08

м. Полтава

за позовом

(в редакції № 2459/10/10-019 від 18.06.2008 р., вх. № 09325 від                  19.06.2008 р.)  Гадяцької   міжрайонної державної податкової інспекції,

вул. Лохвицька, 30-б, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1, сАДРЕСА_1

про стягнення 17 826,26 грн.

податкового боргу

Суддя  Ківшик О.В.

Секретар судового засідання  Костандян О.В.

Представники:

від позивача : Куришко О.Я.

(дивись журнал судового засідання);

від відповідача :  не з'явився

У судовому засіданні 07.10.2008 р.

відповідно до п. 3 ст. 160 КАС України оголошено вступну та резолютивну частину

постанови, залучено її до матеріалів справи та повідомлено про термін

виготовлення її повного тексту.

Суть спору: розглядається

позовна заява Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції , м. Гадяч

про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,

с. Лободіно податкового боргу в сумі 17 826,26 грн., в тому числі :

1) податок на додану вартість в

сумі 17 108,97 грн., в тому числі : 11 406,00 грн. основного платіж та 5 703,00

грн. штрафні санкції, податкове зобов'язання яке визначено за податковим

повідомленням рішенням №0007891701/0/630 від 14.11.2007р. (з урахуванням

переплати);

2) єдиний податок в сумі 717,29

грн., податкове зобов'язання яке визначено за податковим повідомленням рішенням

№ 0007041701/0/631 від 14.11.2007р. (з урахуванням переплати).

Відповідач представництво в судове

засідання втретє не забезпечив, вимог суду не виконав, про причини неявки суд

не повідомив. Останній був належним чином повідомлений про час і місце

проведення судового засідання 03.07.2008 р. (поштове повідомлення про вручення

ухвали про відкриття провадження у справі з додатками наявна у матеріалах

справи) та про наступні судові засідання 19.08.2008 р.  та 07.10.2008р. (поштові повідомлення про

вручення повісток про виклик у наступне судове засідання наявні у матеріалах

справи), проте правом судового захисту не скористався.

Оскільки у матеріалах справи

достатньо документальних доказів для з'ясування фактичних обставин та розгляду

спору по суті, справа розглядається  за

наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,

заслухавши представника позивача, оцінивши надані докази,

встановив :

За результатами виїзної планової

документальної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1, с. Лободіно з питань дотримання вимог податкового законодавства за

період з 27.01.05 р. по 30.06.07 р., зафіксовано порушення  з боку останнього норм Закону України

"Про податок на додану вартість" та Указу Президента України

"Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого

підприємництва", про що складений акт № 531/1701/НОМЕР_1від 01.11.2007р..

На 

підставі  цього акту  Гадяцькою МДПІ прийняті  податкові 

повідомлення-рішення :

1) №0007891701/0/630 від

14.11.2007р., за яким визначено відповідачу податкове зобов'язання з податку на

додану вартість в сумі 17 109,00 грн., в тому числі 11 406,00 грн. основний

платіж та 5 703,00 грн. штрафна (фінансова) санкція);

2) № 0007041701/0/631 від

14.11.2007р., за яким визначено відповідачу податкове зобов'язання з єдиного

податку в сумі 720,00 грн..

Відповідно до положень п. 5.2.1 ст.

5.2 Закону України "Про порядок погашення платниками податків зобов'язань

перед бюджетами та державними цільовими фондами"                 № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р.

(із змінами і доповненнями) дані суми є узгодженим податковим зобов'язанням від

дня отримання податкового повідомлення, оскільки доказів щодо оскарження в

адміністративному чи судовому порядку суми податкового зобов'язання,

визначеного ДПІ-позивачем за результатами перевірки, відповідач суду не надав.

Оскільки відповідач не сплатив суму

(що є ціною позову по цій справі) податкового зобов'язання у визначені

зазначеним законом строки, несплачена сума 

з урахуванням наявних переплат є податковим боргом  згідно із пп.. 5.4.1  п. 5.4 ст. 5 цього Закону.

Право на звернення до суду з даним

позовом надане п. 11 ст. 10 Закону України                 № 509-ХІІ від 04.12.90 р. Про

державну податкову службу в Україні" (із змінами і доповненнями) державним

податковим інспекціям.

За викладеного, позовні вимоги є

обґрунтованими матеріалами справи та нормами права,  відповідачем не спростовані, а тому

підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі матеріалів справи та

керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 158-163 та п. 6 р. VІІ “Прикінцеві та перехідні

положення” КАС України, суд -

П О С Т А Н О

В И В :

1.     Позов задовольнити. 

2. 

Стягнути з  суб'єкта

підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (сАДРЕСА_1)

індетифікаційний код  НОМЕР_1:

- 

на р/р 31110029700032, одержувач Державний бюджет Гадяцького району, МФО

831019, код ЗКПО 34698301 -  17 108,97

грн. податкового боргу по податку на додану вартість;

- 

на р/р 34110379700043, одержувач місцевий бюджет Краснознаменської

сільської ради, МФО 831019, код ЗКПО 347698301- 717,29 грн. податкового

боргу по єдиному податку.

Видати виконавчий документ з

набранням постановою законної сили за заявою стягувача. 

        3. 

Постанову надіслати сторонам за адресами, вказаними у її вступній

частині.          

СУДДЯ                                                                                                     

О.В.КІВШИК

Дата підписання повного тексту постанови:

Примітки:

Сторони та інші особи , які беруть

участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив

питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в

апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково до

Харківського адміністративного апеляційного суду в порядку та в строки, визначені

ст. 186 КАС України.

Постанова суду першої інстанції,

якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення

строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим кодексом,

якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про

апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,

встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної

сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги

судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення

апеляційного розгляду справи.

Постанова суду, яка набрала

законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх

правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та

організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає

виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені

постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть

оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.