Рішення

від 13.06.2012 по справі 2023/1885/12

КУП'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2023/1885/2012

Провадження № 2/2023/778/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2012 року Куп"янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді - Цендра Н.В., при секретарі - Кравцовій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовною заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «УСПІХ -38»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, згідно якого, відповідач є власником АДРЕСА_1, є співвласником багатоквартирного будинку в якому створено ОСББ «УСПІХ-38». ОСББ «УСПІХ-38»є балансоутримувачем і здійснює утримання та обслуговування будинку. Посилаючись на те, що Рішенням VI сесії Куп'янської міської ради VI скликання від 04.03.2011 р. Про передачу частини житлового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на баланс ОСББ «УСПІХ-38»та актом приймання-передачі житлового будинку № 38 з балансу ТОВ «КК«КомЕнерго- Куп'янськ»на баланс ОСББ «УСПІХ-38»від 31.03.2011 р «Керуючею компанією «Коменерго- Куп'янськ»передано на баланс ОСББ «УСПІХ-38»частину житлового комплексу. Згідно рішення №223 Виконавчого комітету Куп'янської міської ради від 19.04.2011 р. «Про встановлення тарифу на житлово-комунальні послуги»було встановлено тариф на житлово- комунальні послуги, які надаються мешканцям будинку АДРЕСА_1. Цивільно-правові відносини між боржником та ОСББ «УСПІХ-38»виникли з моменту державної реєстраці ОСББ «УСПІХ-38»та акту приймання-передачі житлового будинку № 38 з балансу ТОВ «КК«КомЕнерго-Куп'янськ»на баланс ОСББ «УСПІХ-38». З боржником проводилася роз'яснювальна робота по укладенню договору на надання житлово-комунальних послуг, що підтверджується актами про відмову на укладення договору, про надання житлово-комунальних послуг від 01.08.2011 р. та 01.04.2012 р., однак ОСОБА_1 договір не уклав та оплату житлово-комунальних послуг не здійснював. В результаті невиконання свого зобов'язання щодо своєчасного внесення плати по внескам членів об'єднання, заборгованість відповідача склала 307,08 грн. станом на 01.04.2012 року. У зв'язку з наведеним вище позивач просить стягнути суму заборгованість з відповідача у судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, пояснивши, що позовна заява подана неналежним позивачем, підпис під позовною заявою -голови правління «ОСББ Успіх-38» ОСОБА_2, оскільки його повноваження оформленні неналежним чином, з порушеннями вимог чинного законодавства, а саме установчі збори «ОСББ Успіх-38»були проведені без зазначення конкретних осіб, які були присутні. Крім того він пояснив, що фактично не проживає у АДРЕСА_1, а тільки зареєстрований за цією адресою, а фактично проживає за адресою АДРЕСА_2. Крім того він не проживає у б. 38 у зв'язку з чим не отримував послуг вказанних в позові за обслуговування будинку та прибудинкової території, тому не повинен їх сплачувати. Послуги зазначені у розрахунку тарифу експлуатаційних витрат, він отримує за місцем свого фактичного проживання та сплачує за них у повному обсязі до КК "Комєнерго-Куп'янськ". Також 01.04.2012р. ОСОБА_2 був складений Акт про його відмову в укладенні договору щодо надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Однак відповідач вважає, що ОСОБА_2 самостійно толкує закон таким чином, що ОСОБА_1 "зобов'язаний" укласти договор та оплатити навіть ті послуги, яких він не отримував, оскільки це тлумачення закону суперечить нормам цивільного законодавства, а саме ст. 627 ЦК України: Свобода договору. Відповідно до ст. 6 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Крім того в акті зазначено що гр. ОСОБА_1: "... відмовився від підписання договору...", в день складання акту, така вимога суперечить п. 5 ст. 26 розділ VI Порядок укладання договорів у сфері житлово-комунальних послуг ЗУ "Про житлово- комунальні послуги" де зазначено: - Процедура погодження договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін. Відповідач ще зазначив, що в позовній заяві вказано: «що він отримав вказані послуги повністю. Цей факт підтверджується тим, що від нього не надходило письмових повідомлень про недоліки обслуговування». Це твердження не відповідає дійсності, оскільки він неодноразово просив ОСОБА_2 надіслати йому на адресу б. 1 кім. 5 бланки договору. Підстави незаключення договору відповідач вказав такі: 1) Не належним чином оформлені повноваження ОСОБА_2, що позбавляє його права вимог та неотримання відповідачем вказаних послуг у зв'язку з його не проживанням за адресою реєстрації; 2)У протоколі установчих зборів не встановлений розмір внеску на утримання, обслуговування будинку та прибудинкової території, що суперечить вимогам ст.16. Загальні права об'єднання, Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку від 29.11.2001р. N 2866-111 Об'єднання має право відповідно до законодавства та статуту: шляхом скликання загальних зборів: встановити розміри платежів, зборів і внесків членів об'єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

Ст. 6. Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»передбачено, що об'єднання може бути створене в будинку будь-якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень. Для створення об'єднання скликаються установчі збори. Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх власників або їх уповноважених осіб. Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Рішення оформлюється особистим підписом кожного, хто проголосував, у протоколі із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше двох третин присутніх осіб, які мають право голосу. Установчі збори правомочні, якщо на них присутні більше п'ятдесяти відсотків власників. Установчі збори приймають рішення про створення об'єднання і затверджують його статут.

Як вбачається з протоколу № 1 Установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку розташованого з адресою: АДРЕСА_1 від 23.10.2010 року, на загальних зборах було присутні 185 осіб з правом голосу, загальна чисельність співвласників будинку складає 191 особу, отже зазначені загальні збори були правомочні, оскільки на зборах були присутні більше 50% власників.

На зборах було вирішено обрати головою зборів власника кв. № 80 ОСОБА_2, секретарем власника кв. № 117 ОСОБА_3, також було вирішено створити об'єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та затвердити його назву «Успіх-38», головою правління якого було обрано ОСОБА_2, «за»- проголосували -184 особи? проти «1»особа, утрималося «0»осіб, що підтверджується протоколом № 1 від 23.10.2010р. (а.с. 19-21), та поіменними списками голосування (а.с. 48,55, 62, 69). Таким чином суд вважає, що повноваження ОСОБА_2 оформлені відповідно до вимог чинного законодавства, тобто оформлені належним чином, у зв'язку з чим заяву ОСОБА_1 про встановлення цивільно-процесуальної дієздатності юридичної особи ОСББ «УСПІХ-38», суд вважає необґрунтованою і розцінює її, як засіб захисту відповідача, який таким чином намагається уникнути відповідальності у вигляді сплати заборгованості за вищевказані послуги.

Рішенням виконавчого комітету Куп'янської міської ради № 903 від 30.11.2010 року був зареєстрований Статут об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх-38»(а.с.22-28).

Рішенням Куп'янської міської ради Харківської області № 226- VІ від 04.03.2011 р., було вирішено передати на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх-38»(голова правління ОСОБА_2) частину житлового комплексу, що складається з житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 16).

30.03.2011 року житловий будинок АДРЕСА_1, був переданий на баланс ОСББ «УПІХ-38», що підтверджується Актом приймання-передачі житлового будинку № 38 з балансу ТОВ «КК «КомЕнерго-Куп'янськ»на баланс ОСББ «УСПІХ-38»(а.с. 17).

Згідно ст.10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» до виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання відноситься …: визначення розмірів внесків та платежів членами об'єднання.

Як вбачається з протоколу № 2 загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх -38», розташованого з адресою: АДРЕСА_1 від 26.12.2010 року, на загальних зборах були прсутні 116 представників квартир, першим питанням порядку денного було зазначено розробка та затвердження експлуатаційного тарифу по ОСББ «Успіх -38», після розгляду якого постановили затвердити експлуатаційний тариф у розмірі 1,37 грн . «За»- проголосували 113 осіб, «проти»- 3 особи, що підтверджується поіменним списком голосування членів ОСББ «Успіх-38»(а.с. 81, 94-97)

Відповідно до рішення виконавчого комітету Куп'янської міської ради № 223 від 19.04.2011 року «Про встановлення тарифу на житлово-комунальні послуги, які надаються об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Успіх-38»смт. Ківшарівка мешканцям будинку», тариф на житлово-комунальні послуги, які надаються мешканцям будинку був встановлений у розмірі 1,37 грн (з ПДВ) за 1кв.м загальної житлової площі. (а.с. 15).

Згідно довідки № 167 від 01.04.2012 року власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 (а.с. 10).

В силу ст.13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»укладення договору між власником окремого приміщення у житловому комплексі та управителем є обов'язковим і не залежить від членства в об'єднанні, за винятком випадку, коли власник і управитель є однією особою. У разі відмови власника приміщення укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. Право на звернення до суду виникає у об'єднання через шістдесят днів з дня припинення платежів або відмови в укладенні договору. Тобто з викладенного виходить, що незалежно від того де мешкає відповідач, якщо він є власником приміщення, він зобов'язаний укласти договір, однак в порушення цієї вимоги відповідач не уклав договір з ОСББ «УСПІХ-38», та не сплачував обо'язкові платежі, у зв'язку з чим за власником квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 за період з 01.04.2011 р. по 01.04.2012 р. виникла заборгованість по внескам членів об'єднання в розмірі 307,08 грн., що підтверджується довідкою (а.с. 8) та розрахунком заборгованості по експлуатаційним витратам за особовим рахунком по ОСББ «Успіх-38» від 01.04.2012 р. (а.с. 13).

Обов'язкова вимога стосовно укладення договору, знайшла своє відображення також і в ст. 22 вказаного Закону, де зазначено, що власники квартир, приміщень, що не обладнані приладами

обліку, зобов'язані укласти договір про обслуговування та оплату комунальних послуг з управителем незалежно від членства в об'єднанні.

Крім того в ст. 22 Закону вказано, що відмова від укладення договору, від оплати рахунків або несплата рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об'єднання і підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із плати по відповідних рахунках у примусовому порядку. Власники несуть відповідальність за своєчасність здійснення платежів на рахунок управителя незалежно від використання приміщень особисто чи надання належних їм приміщень в оренду, якщо інше не передбачено договором.

Стосовно посилання відповідача на ст. 627 ЦК України, свобода договору, то суд вважає їх недопустимими, оскільки в теорії права існує розмежування існуючих законів на спеціальні та загальні, і в разі можливості застосування обох видів законів необхідно застосовувати саме спеціальний закон, в нашому випадку ЦК України є загальним законом, так як позивачем по справі є об'єднання співвласників багатоквартирного будинку то на дані правовідносини свою дію поширює саме Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», тобто спеціальний закон, яким необхідно керуватися при вирішенні даної справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що нарахування внесків членів об'єднання у квартирі № 24-Б, будинку АДРЕСА_1, власнику ОСОБА_1 здійснено правомірно, на підставі діючого законодавства та відповідно до затвердженого тарифу, у зв'язку з чим суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»від 29.11.2001р. N 2866-111 суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «УСПІХ -38»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Успіх-38»заборгованість по внескам та платежам співвласників об'єднання за період з 01.04.2011р. по 01.04.2012 р. в сумі 307 грн. 08 коп. та судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. на р/р 26005060328122 «ПриватБанк», МФО 351533, код ЄДРПОУ 37298506.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлений 14 червня 2012 року.

Суддя Н.В.Цендра