Ухвала

від 18.09.2012 по справі 2а/0570/12208/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2а/0570/12208/2012    Донецький окружний адміністративний суд     УХВАЛА про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі 18 вересня 2012 р.                                         Справа № 2а/0570/12208/2012 суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши подання Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, - В С Т А Н О В И В:           17 вересня 2012 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшло подання Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а саме: звернення стягнення на належні боржникові ТОВ «Шахтосервіс» (код ЄДРПОУ 32698823) готівкові кошти на рахунках у банках та інших фінансових установах та майно, що перебуває у ДП «Макіїввугілля ОП шахта ім. С.М. Кірова», яке знаходиться за адресою: 86157, м. Макіївка, пл. Радянська, в межах суми боргу за зведеним виконавчим провадженням з урахуванням суми виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 37194,08 грн. Подання мотивоване тим, що на виконанні у Гірницькому відділі державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження № 334011089 з примусового виконання виконавчого листа № 2а/0570/6201/2011, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 14.05.2012 року про стягнення з ТОВ «Шахтосервіс» (код ЄДРПОУ 32698823) на користь УПФУ в Гірницькому районі м. Макіївки заборгованості з відшкодування фактичних виплат на доставку пільгових пенсій у розмірі 1787,73 грн.; виконавчого листа № 2а/0570/1681/2012, виданого Донецьким окружним адміністративним судом 12.06.2012 року про стягнення з ТОВ «Шахтосервіс» (код ЄДРПОУ 32698823) на користь УПФУ в Гірницькому районі м. Макіївки заборгованості з відшкодування фактичних виплат на доставку пільгових пенсій у розмірі 3254,31 грн.; вимоги № 11у, виданої УПФУ в Гірницькому районі м. Макіївки про стягнення з ТОВ «Шахтосервіс» (код ЄДРПОУ 32698823) на користь УПФУ в Гірницькому районі м. Макіївки заборгованості зі сплати страхових внесків у розмірі 28702,58 грн. Зазначені виконавчі листи та вимога боржником добровільно не виконуються, зареєстрованого майна боржника не виявлено, інші ліквідні матеріальні цінності – відсутні, боржник на даний час господарсько-комерційною діяльністю не займається, у зв'язку з чим є підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання судового рішення та вимоги. Розглянувши подання та додані до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що у відкритті провадження у даній адміністративній справі слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У відповідності до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Статтею 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму. Згідно ч. 3 ст. 6 КАС України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України. Право органів державної виконавчої служби звертатись до суду для вирішення питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб передбачено ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження», а також ст. 377 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно із ч. 3, 4 ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження», готівкові кошти та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються державним виконавцем у таких осіб у присутності понятих на підставі ухвали суду. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається державним виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом. Статтею 377 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб в установах банків та інших фінансових установах, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання державного виконавця без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця. Отже, вищенаведеними нормами чинного законодавства чітко визначений порядок звернення державного виконавця із поданням про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, що знаходяться на рахунках цих осіб. Такий порядок передбачений та врегульований нормами Цивільного процесуального кодексу України. При цьому ні Кодексом адміністративного судочинства України, ні Законом України «Про виконавче провадження» не встановлено право державного виконавця (органу виконавчої служби) звертатись з відповідним поданням до адміністративного суду. Таким чином, оскільки саме Цивільним процесуальним кодексом України встановлено відповідний порядок щодо вирішення питання про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб грошові кошти, поданням державного виконавця з такими вимогами підлягає вирішенню судом виключно в порядку цивільного судочинства. За таких обставин, дане подання не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Приймаючи до уваги, що подання державного виконавця про звернення стягнення на належні боржнику від інших осіб не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження та роз'яснити заявнику, що він має право звернутись з такими вимогами до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства. На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті провадження у справі за поданням Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції про звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Суддя                                                                                                Лазарєв В.В.