Постанова

від 12.09.2012 по справі 7695/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"12" вересня 2012 р. Справа № 2а-7695/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Бадюков Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Скляр Є.С.,

за участю представника позивача - Гончарова М.В.,

представника відповідача - Вєтрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Проект" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт Проект" (далі по тексту -позивач, ТОВ «Стандарт Проект», звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби (далі по тексту -відповідач, ХОДПІ) в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог (а.с. 172), просить суд визнати протиправними дії Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби при проведенні зустрічної звірки за результатами якої було складено Акт №186/220/36555095 від 14.06.2012 р. "Про результати проведення зустрічної звірки товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт проект" (код ЄДРПОУ 36555095), щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків товариство з обмеженою відповідальністю "Лугпромстройсантехмонтаж" (код ЄДРПОУ 35554567), їх реальності та повноти відображення в обліку за січень, березень, травень та червень 2011 р.".

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що проведена ХОДПІ зустрічна звірка ТОВ «Стандарт Проект»є такою, що протирічить приписам Податкового кодексу України, Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ № 1232 від 27.12.2010 р., Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236, через те, що за її результатами був складений саме акт, а не довідка, як-то передбачено податковим законодавством, лист Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганськ Луганської області Державної податкової служби від 08.06.2012 р. № 10492/22-717 не може бути запитом органу ДПС - ініціатора зустрічної звірки в розумінні Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236. А тому при проведенні зустрічної звірки діяв з перевищенням повноважень та в супереч вимог Податкового кодексу України.

Відповідач до суду надав письмові заперечення на позов в яких зазначив про те, що зустрічна звірка була здійснена ХОДПІ у відповідності до вимог ст. 73 Податкового кодексу України та на підставі запиту органу ДПС -ініціатора, а також наданих ТОВ «Стандарт проект»копій документів, які були надані позивачем не в повному обсязі. Також у розпорядженні відповідача були результати перевірки ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж".

Зазначає, що при проведенні зустрічної звірки діяв в порядку у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила з підстав викладених у письмових запереченнях, і крім того, вказала, що описка в назві документа: «акт»замість «довідка»не впливає на правомірність вчинених дій щодо проведення зустрічної звірки позивача, просила відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено при судовому розгляді справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Стандарт проект»зареєстроване Харківською районною державною адміністрацією Харківської області 03.08.2009 року та включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що підтверджується копіями: Статуту (а.с. 15-27), довідки АА № 319204 з ЄДРПОУ, виданої Головним управлінням статистики у Харківській області 10.09.2010 р (а.с. 28-29), свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 415856 (а.с. 30), витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 13113176 станом на 21.02.2012 р. (а.с. 31-33) та перебуває податковому обліку в Харківській об'єднаній ДПІ та є платником податків із зборів відповідно до Податкового кодексу України, що також підтверджується копією свідоцтва № 100268482 від 09.02.2010 року про реєстрацію платника податків на додану вартість (а.с. 34).

Главою 7 розділу II Податкового кодексу регламентовано інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів ДПС, а саме збір та отримання податкової інформації органами ДПС.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу органи ДПС мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави для подання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи ДПС функцій, завдань та її документального підтвердження.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності, зокрема, обставини, коли за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, а також у разі проведення зустрічної звірки.

Пунктом 73.5 ст. 73 Податкового кодексу передбачено, що з метою отримання податкової інформації органи ДПС мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться згідно з Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМ України, від 27.12.2010, № 1232 (далі по тексту - Порядок № 1232), відповідно до п. 3 якого з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС (ініціатор) надсилає органу ДПС (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічну звірку може бути проведено органом ДПС (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому самому органі ДПС, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Згідно з п.п. 3.1. п. 3 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених ДПА України, від 22.04.2011, № 236 (далі по тексту -Методичні рекомендації) з метою проведення зустрічної звірки орган ДПС, що ініціює проведення такої звірки (далі - орган ДПС - ініціатор) надсилає органу ДПС, на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання (далі - орган ДПС-виконавець), запит про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (додаток 1) за допомогою Інформаційної системи "Зустрічні звірки". Підпунктом 3.2. цього ж пункту зазначено, що отриманий органом ДПС - виконавцем запит реєструється як вхідна кореспонденція у загальному порядку.

Обов'язок здійснення відповідних заходів (направлення запитів, повторних запитів, здійснення моніторингу відповідей, що надходять, тощо) з метою забезпечення своєчасного та у повному обсязі проведення зустрічних звірок, у тому числі і по ланцюгу проходження ТМЦ (робіт, цінних паперів, нематеріальних активів тощо) покладається на орган ДПС - ініціатора. При цьому обов'язок направлення запиту на адресу суб'єкта господарювання та забезпечення проведення зустрічної звірки покладається на орган ДПС - виконавця, в якому такий суб'єкт господарювання перебуває на обліку (крім випадків, визначених у абзаці шостому п. 3.1 Методичних рекомендацій) (п.п. 3.3. п. 3 Методичних рекомендацій).

Як встановлено в судовому засіданні 11.05.2012 року ХОДПІ було складено письмовий запит № 3663/10/22-612 «Про надання інформації та її документального підтвердження»(далі по тексту -письмовий запит) на ім'я директора ТОВ «Стандарт проект», яке 31.05.2012 року було отримано посадовою особою позивача Рощиним А.В., про що свідчить запис на копії запиту (а.с. 52).

У письмовому запиті ДПІ у Дзержинському районі як на підставу для його направлення вказує, що «на підставі ст. 20, ст. 73, ст. 78 Податкового кодексу України , ч. 2 п. 14 Порядку періодичного надання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010 р. № 1245 у зв'язку із встановленням сумнівності у факті здійснення операцій просить надати протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту до ХОДПІ за адресою: м. Харків, пр. Пархоменко, 3, кім. 2.1. пояснення та їх документальне підтвердження з питань взаємовідносин за серпень 2011 року із ТОВ "Лугпромстройсантехмонтаж" за січень, березень, травень та червень 2011 р.

Пунктом 73.3. статті 73 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України (п. 73.3. ст. 73 ПК України).

Пунктом 9 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою КМ України, від 27.12.2010, № 1245 (зі змінами та доповненнями, далі по тексту - Порядок) також визначено, що органи державної податкової служби мають право звернутися до суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та документального підтвердження такої інформації.

Згідно з п. 12 Порядку письмовий запит про подання інформації надсилається суб'єкту інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

виявлення за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, фактів, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, отриманих злочинним шляхом, та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

виникнення потреби у визначенні рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

подання щодо платника податків скарги про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

проведення зустрічної звірки;

в інших випадках, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до абз. 4 п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Позивачем 07.06.2011 року за вих. № 7/06-12 у відповідь на письмовий запит ХОДПІ № 3663/10/22-612 від 11.05.2012 р. було направлено письмові пояснення до яких було додано копії засвідчених документів (а.с. 53-54).

14.06.2012 р. в доповнення до листа від 07.06.2011 року за вих. № 7/06-12 у відповідь на письмовий запит ХОДПІ № 3663/10/22-612 від 11.05.2012 р. було направлено листа № 14/06-12 із доданими документами (а.с. 55-56), а 15.05.2012 р. - листа № 15/06-12 від 15.06.2012 року із доданими документами (а.с. 57).

ХОДПІ була проведена зустрічна звірка ТОВ «Стандарт проект»за результатами якої було складено Акт №186/220/36555095 від 14.06.2012 р. "Про результати проведення зустрічної звірки товариство з обмеженою відповідальністю "Стандарт проект" (код ЄДРПОУ 36555095), щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків товариство з обмеженою відповідальністю "Лугпромстройсантехмонтаж" (код ЄДРПОУ 35554567), їх реальності та повноти відображення в обліку за січень, березень, травень та червень 2011 р." (далі по тексту -Акт) (а.с. 36-51).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що складений відповідачем Акт є різновидом податкової інформації, необхідної для виконання органами державної податкової служби покладених на них функцій та завдань, право на збір якої передбачено ст. 72 Податкового кодексу України.

Суд звертає увагу, що оскільки зустрічні звірки не є перевірками і за їх результатами не може складатись акт перевірки, тобто за наслідками зустрічної звірки не може бути прийняте податкове повідомлення-рішення про визначення грошових зобов'язань.

Частиною 1 ст. 2 КАСУ визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАСУ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Захист прав, свобод та інтересів є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Правовий акт - акт волевиявлення (рішення) уповноваженого суб'єкта права, що регулює суспільні відносини за допомогою встановлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) правових норм. Акти індивідуальної дії - породжують права і обов'язки у тих конкретних суб'єктів, яким вони адресовані, у конкретному випадку.

Дії суб'єкта владних повноважень -це активна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб.

Тобто, правові акти індивідуальної дії своїми приписами мають породжувати права і обов'язки конкретних осіб, на яких спрямована їх дія. У такому випадку реалізується компетенція видавця цього акту як суб'єкта владних повноважень, уповноваженого управляти поведінкою іншого суб'єкта, а відповідно інший суб'єкт зобов'язаний виконувати його вимоги.

Оскільки акт звірки не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії, а тому дії посадових осіб при його прийнятті, його висновки та сам акт в цілому, не тягнуть будь-яких правових наслідків і не є обов'язковими для виконання, а тому самі по собі не порушують будь-якого права позивача, і , відповідно, підстави для їх оскарження відсутні.

В матеріалах справи відсутні докази, що складений відповідачем акт № 186/220/36555095 від 14.06.2012 р., за результатами його опрацювання відповідними посадовими особами органів державної податкової служби, був використаний останніми, внаслідок чого було порушено права та інтереси позивача.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що вимоги стосовно визнання протиправними дій Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби при проведенні зустрічної звірки за результатами якої було складено Акт №186/220/36555095 від 14.06.2012 р. як таких, що вчинено з порушенням прав, свобод та інтересів позивача, а також норм діючого законодавства України, не підтверджуються матеріалами справи, спростовані відповідачем, а відтак не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт Проект" до Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними -відмовити у повному обсязі..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.