Постанова

від 31.08.2012 по справі 2609/20150/12

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

31.08.2012

2609/20150/12

3-7218/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2012 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., за участю прокурора Алєксєєва В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київської регіональної митниці, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ЄВА»(ЄДРПОУ 31668871, адреса: м. Київ, вул. Гоголівська, 22-24), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України ,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил № 0911/10000/12 від 19.07.2012 вбачається, що 03.07.2012, через пункт пропуску «Іллічівський морський торговельний порт»Південної митниці, з Китаю морським транспортом (судно XIN QING DAO, 0129W) у контейнері FCIU8611270 на митну територію України ввезено «парфуми: туалетна вода з пульвелізатором в скляному флаконі в асортименті»загальною вагою брутто 22834,95 кг, на адресу ТОВ «ЄВА»(код ЄДРПОУ 31668871, м. Київ, вул. Гоголівська, 22-24).

Вантаж переміщувався на підставі наступних товаросупровідних документів, а саме:

- коносамент (морська накладна) № YMLUM230387482 від 26.05.12;

- інвойс №JF14052012 від 14.05.2012 року.

Згідно з зовнішньоекономічним контрактом №07/08/2008/Р від 07.08.2008, додаткових угод №1 від 15.09.09, №2 від 21.09.09, №3 від 25.09.09, №7 від 01.11.11, №8 від 20.01.12, специфікації №38 від 14.05.12 та інвойсу №JF14052012 від 14.05.2012 року, продавцем товарів виступає компанія «Хаук Суккесс Лімітед»/SUCCESS LIMITED»(# 604 Тауер A, Нью Траде Плаза, 6 Oн Пінг Стр., Шатін, Н.Т., Гонконг, Китай )/(# 604 Tower A, New Trade Plaza, 6 On Ping Str., Shatin, N.T., Hong Kong, Китай).

Відправник -«Шанхай Сібеі Косметик Ко ЛТД»/SIBEI COSMETIC CO.LTD»(370 Лутонг, РД Кьінгпу Дістрікт Шанхай, Китай)/(370 LUTONG RD QINGPU DISTRICT SHANGHAI, Китай)

Покупець та одержувач - ТОВ «ЄВА»(код ЄДРПОУ 31668871, м. Київ, вул. Гоголівська, 22-24).

Після доставки даного вантажу в Київську регіональну митницю, 13.07.12, на митному посту «Київ-західний»(зона митного контролю за адресою Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Антонова, 1а) товари заявлені уповноваженою посадовою особою декларанта ТОВ «ДСВ Україна»- ОСОБА_2 у вільний обіг в режимі ІМ-40 за ВМД №100200000/2012/491958, загальною митною вартістю 751709,76 грн., країна виробництва Китай, торговельна марка International», виробники: SHANGHAI WALTZ COSMETICS CO.LTD та SHANGHAI Sibei Cosmetic CO.LTD.

19.07.12, під час здійснення митного огляду товарів, заявлених за вказаною декларацією, встановлено, що насправді товар згідно оглянутих місць, являє собою парфумерну продукцію туалетна вода з пульверизатором в скляному флаконі та індивідуальній картонній упаковці та в великих картонних коробах вироблений в Росії, виробниками є російські підприємствам, та інша торговельна марка цих парфумів, а саме:

1) при візуальному обстеженні вантажу виявлено, що з однієї сторони індивідуальної картонної упаковки (для роздрібної торгівлі) товару артикулів Navigator, Navigator Platinum, Navigator Ocean поверх заводського маркування на якому зазначено виробника: ТОВ «Арома Пром»(Росія, Московська обл., Істрінський район, м. Дєдовськ, вул. 1-а Волоколамська, 74А)/"ООО Арома Пром" РФ, Московская обл., Истринский р-н, г. Дедовск, ул. 1-я Волоколамская, д. 74А, торгівельної марки Navigator, складу товару: спирт, вода та парфумна композиція виробництва Франції, наклеєна нова маркувальна етикетка з маркуванням виробника: «Шанхай Сібеі Косметік Ко ЛТД»/SHANGHAI Sibei Cosmetic CO.LTD Китай, його адреси та торгівельної марки - "WCB International", про склад парфумів: спирт, вода та ароматична композиція,

2) при візуальному обстеженні товару артикулів La code fresh, La code play, Platinum style, Desire, Sport, Black, виявлено, що з однієї сторони індивідуальної картонної упаковки (для роздрібної торгівлі) поверх заводського маркування на якому зазначено виробника: ТОВ «Парфум Стіль»(142530, Росія, Московська обл., Павлово-Посадський район, м. Електрогорськ, вул. Буденного, 5)/"ООО Парфюм Стиль" Россия, Московская обл., Павлово-Посадский р-н, г. Электрогорск, ул. Буденного, д. 5, торгівельної марки "Beauty Line", складу товару: спирт, вода та парфумна композиція виробництва Франції, наклеєна нова маркувальна етикетка з маркуванням виробника: «Шанхай Сібеі Косметік Ко ЛТД»/SHANGHAI Sibei Cosmetic CO.LTD Китай, його адреси та торгівельної марки - "WCB International", про склад парфумів: спирт, вода та ароматична композиція,

3) при візуальному обстеженні товару артикулів Celebrity Kiss, Celebrity Pearl виявлено, що з однієї сторони індивідуальної картонної упаковки (для роздрібної торгівлі) поверх заводського маркування на якому зазначено виробника: ЗАТ «Хімсінтез»(Росія, Московська обл., м. Красноармейськ, вул. Свердлова, 33)/ЗАО НПО "Химсинтез" Россия, Московская обл., г. Красноармейск, ул. Свердлова, д.33, торгівельної марки "Celebrity", складу товару: спирт, вода та парфумна композиція виробництва Франції, наклеєна нова маркувальна етикетка з маркуванням виробника: «Шанхай Волтц Косметікс Ко ЛТД»/SHANGHAI WALTZ COSMETICS CO.LTD Китай, його адреси та торгівельної марки - "WCB International", про склад парфумів: спирт, вода та ароматична композиція,

4) при візуальному обстеженні товару артикулів Unlimited Incognito, Unlimited Military, Unlimited Company, Unlimited No Problem, Unlimited Cash, Unlimited Bandit, Unlimited Criminal, Unlimited Ciento 100 виявлено, що з однієї сторони індивідуальної картонної упаковки (для роздрібної торгівлі) поверх заводського маркування на якому зазначено виробника: ТОВ «Парфум Стіль»(142530, Росія, Московська обл., Павлово-Посадський район, м. Електрогорськ, вул. Буденного, 5)/"ООО Парфюм Стиль" Россия, Московская обл., Павлово-Посадский р-н, г. Электрогорск, ул. Буденного, д. 5, торгівельної марки "Unlimited", складу товару: спирт, вода та парфумна композиція виробництва Франції, наклеєна нова маркувальна етикетка з маркуванням виробника: «Шанхай Хуммінг Дайлі Чеместрі Ко ЛТД»/SHANGHAI Humming Daily Chemestry CO.LTD Китай, його адреси, про склад парфумів: спирт, вода та ароматична композиція.

Безпосередньо скляні флакони з вмістом парфумів мають маркування іноземною мовою щодо назви туалетної води, її призначення - для чоловіків або жінок та її об'єму, інші відомості щодо виробника, країни виробництва, торговельної марки тощо відсутні на скляних флаконах.

Таким чином, під час митного контролю встановлено, що переміщення даних парфумів через митний кордон України здійснено з приховуванням від митного контролю, шляхом надання одним товарам вигляду інших, а саме зміна їхніх зовнішніх ознак -етикеток.

Специфікацією №38 та інвойсом №JF14052012 визначений перелік та асортимент парфумної продукції даної партії товару, а саме: продукція під торговою маркою WCB International та виробники SHANGHAI WALTZ COSMETICS CO.LTD та SHANGHAI Sibei Cosmetic CO.LTD, країна походження товарів Китай.

Насправді встановлено, що виробниками даної продукції є:

- ТОВ «Арома Пром»(Росія, Московська обл., Істрінський район, м. Дєдовськ, вул. 1-а Волоколамська, 74А), з торгівельною маркою Navigator,

- ТОВ «Парфум Стіль»(142530, Росія, Московська обл., Павлово-Посадський район, м. Електрогорськ, вул. Буденного, 5), з торгівельними марками "Beauty Line" та "Unlimited",

- ЗАТ «Хімсінтез»(Росія, Московська обл., м. Красноармейськ, вул. Свердлова, 33), з торгівельною маркою "Celebrity".

Таким чином, під час митного контролю встановлено, що переміщення даних парфумів через митний кордон України здійснено з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів, їх маркування.

В ході перевірки встановлено, що

- відповідно до Договору доручення на митно-брокерські послуги №СВ2311 від 14.07.11, Виконавець -ТОВ «ДСВ Україна»здійснює декларування товарів та їх митне оформлення на підставі наданих Замовником -ТОВ «ЄВА»документів (пункт 2.1.1 Договору);

- контракт, доповнення до нього, коносамент, інвойс тощо надані до Київської регіональної митниці декларантом ТОВ «ДСВ Україна»- ОСОБА_2.

- контракт №07/08/2008/Р від 07.08.2008, специфікація №38 від 14.05.12 до нього, а також інші доповнення до контракту укладені з боку Покупця -директором ТОВ «ЄВА»ОСОБА_1

Контрактом №07/08/2008/Р від 07.08.2008, додатковими угодами до нього №1 від 15.09.09, №2 від 21.09.09, №3 від 25.09.09, №7 від 01.11.11, №8 від 20.01.12, визначено що Продавець - «Хаук Суккесс Лімітед»(Гонконг, Китай) продає, а Покупець - ТОВ «ЄВА»купує товар. Умови та порядок купівлі-продажу кожної партії товару попередньо узгоджуються сторонами та вказуються в Додатках (специфікаціях) та інвойсах, які є не від'ємною частиною контракту (пункт 1.1 Контракту).

Найменування товару, кількість, асортимент і вартість кожної партії товару вказуються в специфікаціях, котрі є не від'ємною частиною контракту (пункт 1.2 Контракту).

Розділом 6 Контракту «Пакування і маркування товару»визначені лише умови щодо зовнішньої упаковці: товари відвантажується на піддонах в упаковці, що забезпечує зберігання товару, на кожній упаковці повинно бути нанесене маркування англійською мовою щодо назви виробника, назви товару, кількості штук в упаковці.

Порядок пакування і маркування самого товару та його індивідуальної картонної упаковки (для роздрібної торгівлі) взагалі у контракті не визначені. А з врахуванням, що Продавець товару не виступає відправником, також не визначені вимоги та обов'язки відправників (виробників) щодо пакування і маркування товару та його індивідуальної картонної упаковки (для роздрібної торгівлі).

Разом з цим, пунктом 7.1 Контракту на перевізника покладений обов'язок приймати кожну партію товару за кількістю місць та одиниць товару, згідно кількості що вказана у специфікації, та за якістю, згідно якості і вимогам обговореним у контракті.

Розділом 5 Контракту «Якість товару і гарантія»визначено, що якість вивантаженого товару повинна відповідати умовам заводу-виробника, продавець гарантує якість товару до закінчення строку придатності.

Тобто, у двохсторонньому зовнішньоекономічному контракті Покупець та Продавець зобов'язали іншу особу, яка не обізнана, виконувати умови контракту, зокрема приймати товар з перевіркою його якості на відповідність умовам заводу-виробника та строку його придатності.

Відповідно до коносаменту (морська накладна) № YMLUM230387482 від 26.05.12, морський перевізник, у порту SHANGHAI (Китай) прийняв від відправника SHANGHAI Sibei Cosmetic CO.LTD. 40 футовий контейнер FCIU8611270 з 1890 коробами парфумів загальною вагою брутто 22834,95 кг для доставки у порт Іллічівськ (Україна) для одержувача ТОВ «ЄВА».

Відомостей або записів у коносаменті щодо прийняття морським перевізником товару за його якістю не має.

Статтями 334, 335, 257 Митного кодексу України встановлені норми щодо подання до митних органів документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю: зовнішньоекономічний договір (контракт) або інші документи, що підтверджують право володіння, користування та/або розпорядження товарами, транспортні (перевізні) документи, комерційні та інші документи з відомостями про товар (найменування, торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, торговельна марка та виробник товарів, найменування країни походження товарів тощо).

Також, у ході перевірки встановлено, що попереднє оформлення ідентичного товару здійснено 16.03.12 за ВМД №100200000/2012/484817 (без проведення митного огляду товарів), відповідно до якого митним органам були надані документи та відомості про наступний товар:

туалетна вода для чоловіків з пульвелізатором в скляному флаконі за артикулами Desire, La code fresh, La code play, Platinum style, Sport, Black, Navigator, Navigator Platinum, країна виробництва -Китай, торговельна марка - "ADF PERFUME", виробник - "SHANGHAI WALTZ COSMETIC CO., LTD".

Зазначені у березні 2012 року дані щодо виробника та торговельної марки відрізняються від поточного оформлення.

Тобто, згідно з специфікаціями №35/1 від 05.01.12 і №38 від 14.05.12 директор ТОВ «ЄВА»ОСОБА_1 замовляючи поставку та покупку одного і тож самого товару (найменування, артикул тощо), вказує у додатках до контракту різних виробників та торговельні марки.

Статтею 2 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»від 16.04.1991 року №959-XII (зі змінами та доповненнями) визначено, що суб'єкти господарської діяльності України та іноземні суб'єкти господарської діяльності при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності керуються такими принципами:

принципом свободи зовнішньоекономічного підприємництва, що полягає у:

- праві суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності добровільно вступати у зовнішньоекономічні зв'язки;

- праві суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності здійснювати її в будь-яких формах, які прямо не заборонені чинними законами України;

- обов'язку додержувати при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності порядку, встановленого законами України.

Статтею 6 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»від 16.04.1991 року №959-XII (зі змінами та доповненнями) визначено, що зовнішньоекономічний договір (контракт) складається відповідно до цього та інших законів України з урахуванням міжнародних договорів України. Суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності при складанні тексту зовнішньоекономічного договору (контракту) мають право використовувати відомі міжнародні звичаї, рекомендації міжнародних органів та організацій.

Статтею 7 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»від 16.04.1991 року №959-XII (зі змінами та доповненнями) визначено, що регулювання зовнішньоекономічної діяльності в Україні здійснюється за допомогою:

- законів України;

- угод, що укладаються між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності і які не суперечать законам України.

Відповідальність суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності зазначена у статті 32 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність»:

Україна як держава і всі суб'єкти зовнішньоекономічної діяльності та іноземні суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за порушення цього або пов'язаних з ним законів України та/або своїх зобов'язань, які випливають з договорів (контрактів), тільки на умовах і в порядку, визначених законами України.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Згідно з протоколом №6 зборів учасників ТОВ «ЄВА», від 04.05.05, ОСОБА_1 призначено на посаду директора підприємства «ЄВА».

Директор ТОВ «ЄВА»ОСОБА_1, який за своїми посадовими обов'язками є керівником підприємства і відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства зобов'язаний надавати для митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Відповідно до пункту 2 статті 459 Митного кодексу України суб'єктами адміністративної відповідальності можуть бути громадяни, які на момент вчинення порушення митних правил досягли 16-річного віку, а при вчиненні таких порушень підприємствами -посадові особи цих підприємств.

Посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку (підпункт 43 пункту 1 статті 4 Митного кодексу України).

Таким чином, дії директора ТОВ «ЄВА»ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів: «парфуми, туалетна вода» вагою нетто 5645,39 кг та митною вартістю 250952,51 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання одним товарам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак -етикеток), та поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів, їх маркування.

Зазначені дії посадової особи підприємства «ЄВА»-директора ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, про що складений протокол.

Згідно з товаросупровідними документами та відомостями у декларації безпосередніми предметами порушення митних правил є товари за наступними артикулами:

- Navigator туалетна вода для чоловіків, 90мл -1968 шт.;

- Navigator Platinum туалетна вода для чоловіків, 90мл -1488 шт.;

- Navigator Ocean туалетна вода для чоловіків, 90мл -960 шт.;

- арт. La code fresh туалетна вода для чоловіків, 100мл -1968 шт.;

- арт. La code play туалетна вода для чоловіків, 100мл -1968 шт.;

- арт. Desire туалетна вода для чоловіків, 100мл -1872 шт.;

- арт. Platinum style туалетна вода для чоловіків, 100мл -1968 шт.;

- арт. Sport туалетна вода для чоловіків, 100мл -1008 шт.;

- арт. Black туалетна вода для чоловіків, 100мл -1008 шт.;

- Celebrity Kiss туалетна вода для жінок, 80мл -1920 шт.;

- Celebrity Pearl туалетна вода для жінок, 80мл -1632 шт.;

- Unlimited Incognito туалетна вода для чоловіків, 100мл -2001 шт.;

- Unlimited Military туалетна вода для чоловіків, 100мл -1944 шт.;

- Unlimited Company туалетна вода для чоловіків, 100мл -1992 шт.;

- Unlimited No Problem туалетна вода для чоловіків, 100мл -1872 шт.;

- Unlimited Cash туалетна вода для чоловіків, 100мл -1864 шт.;

- Unlimited Bandit туалетна вода для чоловіків, 100мл -1655 шт.;

- Unlimited Criminal туалетна вода для чоловіків, 100мл -1920 шт.;

- Unlimited Ciento 100 туалетна вода для чоловіків, 100мл -1992 шт.

На підставі ст. 511 Митного кодексу України товари -безпосередні предмети правопорушення вилучені і перебувають на складі митниці. Вартість вилучених товарів складає 250952,51 грн.

Гр. ОСОБА_1 надав пояснення стосовно суті справи, відповідно до яких на індивідуальній упаковці парфумів зазначено російського виробника (ТОВ «Арома Пром», ТОВ «Парфум Стіль», ЗАТ «Хімсінтез») через те, що компанія-продавець «Шанхай Сібеі Косметік Ко ЛТД»виготовляє коробки, флакони та інші складові для вказаних російських виробників. Гр. ОСОБА_1 наполягає, що продавець запакував товар, призначений для ТОВ «ЄВА»в дані коробочки, самостійно переклеївши поверх маркування на коробочках нові етикетки з зазначенням країни-виробника Китаю та фірмою-виробником «Шанхай Сібеі Косметік Ко ЛТД», торговельною маркою «WCB International». На підтвердження своїх слів гр. ОСОБА_1 надає листа «Шанхай Сібеі Косметік Ко ЛТД», адресованого всім заінтересованих особам, де зазначається, що вищевказані парфуми виготовлені на різних заводах, розміщених в Китаї. Будь-який звґязок, торговельні операції з російськими виробниками ТОВ «Арома Пром», ТОВ «Парфум Стіль», ЗАТ «Хімсінтез»гр. ОСОБА_1 заперечує.

Митний брокер, уповноважений на роботу з митницею, гр. ОСОБА_3 в своїх поясненнях вказала, що їй доводилось здійснювати оформлення експортно-імпортних операцій між ТОВ «ЄВА»і вказаними російськими підприємствами. Однак ця інформація не підтвердилась. ЇЇ спростовує довідка про експортно-імпортні операції ТОВ «ЄВА»та службова записка з сектору митної статистики від 27.07.2012 №12-20/1180, де зазначено, що жодних операцій з ТОВ «Арома Пром», ТОВ «Парфум Стіль», ЗАТ «Хімсінтез»за період 2011-2012 рр. не проводилось.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вину правопорушника не визнав та просив провадження по справі закрити та повернути вилучений товар.

Представник прокуратури просив визнати гр. ОСОБА_1 винним в порушенні митних правил та застосувати до нього санкцію у вигляді 100% вартості товарів та конфіскації таких товарів.

Вислухавши пояснення представника особи-правопорушника, думку прокурора, пояснення представника Київської регіональної митниці, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ст. 363 Митного кодексу України протокол про порушення митних правил повинен містити відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст 319 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків", в ст. 11 "Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Митного кодексу України, яка встановлює порядок визначення країни походження товару «Країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.»

Частина 2 вказаної статті передбачає, що «Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю вироблений або підданий достатній переробці відповідно до критеріїв, встановлених цим Кодексом.»

Країна походження товару має підтверджуватися відповідними документами. Перелік таких документів наведено у ч. 1 ст. 43 Митного кодексу України, а саме: «Документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару, засвідчена декларація про походження товару, декларація про походження товару, сертифікат про регіональне найменування товару.»

Згідно ч. 2 ст. 43 Митного кодексу України «Країна походження товару заявляється (декларується) митному органу шляхом подання оригіналів документів про походження товару.»

Відтак документом що підтверджує країну походження товару є сертифікат про походження товару, а саме Сертифікат про походження товару №С123109100470013 від 26 травня 2012 року, який було надано декларантом до Київської регіональної митниці для підтвердження країни походження товару, який заявлено до митного оформлення. (Сертифікат про походження товару №С123109100470013 з нотаріальним перекладом додається.).

На підставі зазначеного Сертифікату про походження товару декларантом було вписано до вантажно-митної декларації № 100200000/2012/491958 як країну походження (виробництва) товару саме Китай.

Відповідно до ч. 8-9 ст. 43 Митного кодексу України «У разі якщо в документах про походження товару є розбіжності у відомостях про країну походження товару або митним органом встановлено інші відомості про країну походження товару, ніж ті, що зазначені у документах, декларант або уповноважена ним особа має право надати митному органу для підтвердження відомостей про заявлену країну походження товару додаткові відомості.»

«Додатковими відомостями про країну походження товару є відомості, що містяться в товарних накладних, пакувальних листах, відвантажувальних специфікаціях, сертифікатах (відповідності, якості, фітосанітарних, ветеринарних тощо), митній декларації країни експорту, паспортах, технічній документації, висновках-експертизах відповідних органів, інших матеріалах, що можуть бути використані для підтвердження країни походження товару.»

Так в підтвердження країни походження товару до Київської регіональної митниці було додатково подано Експортно-митну декларацію Китайської Народної Республіки № 223120120810144328 від 22.05.2012 року та № 223120120810144332 від 22.05.2012 року (копії Експортно-митних декларацій КНР з перекладом додаються), відповідно до яких вбачається, що товар дійсно було відправлено з Експортного пункту відправлення ОСОБА_5, Китай, а місце походження товару зазначено Чінпху (Квінгпу -район, Китай).

Крім того, до Київської регіональної митниці було надано Паспорт безпеки матеріалу (товару), без якого неможливо транспортувати товар, в якому зазначено виробником товару компанію SHANGHAI Sibei Cosmetic CO.LTD з адресою 370 Лоутонг Роуд, район Кінгпу Шанхай, Китай.

Інформація щодо країни походження Китай міститься і в інших документах, що було надано до Київської регіональної митниці для митного оформлення товару, а саме в Специфікації № 38(в матеріалах справи), в коносаменті та в інвойсі, про що зазначено співробітниками Київської регіональної митниці в оскаржуваному Протоколі про порушення митних правил.

Також ТОВ «ЄВА»надавалися документи, на підставі яких вже оформлювалися попередні поставки ідентичних товарів від тих самих виробників, та країною походження товару було зазначено саме Китай.

З викладеного вище слідує, що до Київської регіональної митниці для підтвердження країни походження товару, заявленого до митного оформлення уповноваженими представниками ТОВ «ЄВА», в тому числі і Директором ОСОБА_1 було надано всі необхідні документи для підтвердження країни походження (виробництва) товару, основним з яких є Сертифікат походження товару, з яких слідує, що країною походження товару є саме Китай, звідки вантаж і було відправлено.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 45 Митного кодексу України «У разі виникнення сумнівів з приводу дійсності документів про походження товару чи достовірності відомостей, що в них містяться, включаючи відомості про країну походження товару, митний орган може звернутися до компетентного органу, що видав документ, або до компетентних організацій країни, зазначеної як країна походження товару, із запитом про проведення перевірки цих документів про походження товару чи надання додаткових відомостей.»

Жодних запитів про проведення перевірки документів про походження товару чи надання додаткових документів Київська регіональна митниця до Китаю не відправляла, з чого слідує, що висновки Київської регіональної митниці щодо неправильного зазначення представниками ТОВ «ЄВА»країни походження товару ґрунтуються на припущеннях, які не підтверджені жодними документами або висновками відповідних органів, в той час як країна походження товару ТОВ «ЄВА»- Китай підтверджено всіма необхідними документами, що вимагаються Митними кодексом України.

Частина 5 вказаної статті передбачає, що «У випадках, визначених цією статтею, товар вважається таким, що походить з відповідної країни, з моменту отримання митними органами належним чином оформлених документів про походження товару або затребуваних ними додаткових відомостей.»

Належним чином оформлені документи про походження товару, а саме Сертифікат про походження товару, Київською регіональною митницею було отримано від ТОВ «ЄВА»під час заявлення товару до митного оформлення, жодних інших документі які б підтверджували інше -немає.

Окрім наданих до Київської регіональної митниці, зазначених вище, документів, ТОВ «ЄВА»як Покупцем товару, було зроблено запити від 13 липня 2012 року до Комланії «Хок Саксес Лімітед»яка виступає Продавцем по Контракту № 07/08/2008/Р від 07.08.2008 року та додатків до нього, в рамках якого поставляється товар.

Відповідно до вказаного запиту ТОВ «ЄВА»просила підтвердити країну походження придбаного товару згідно накладної №JF14052012 від 14 травня 2012 року в рамках зазначеного контракту, та просило прокоментувати наявність інформації про країну походження товару під стікером на індивідуальній упаковці.

У відповідь на казаний запит Комланією «Хок Саксес Лімітед»було відправлено на адресу ТОВ «ЄВА»лист від 19 липня 2012 року (оригінал листа з нотаріальним перекладом наявний в матеріалах справи), в якому Продавець підтвердив, що придбані у нього товари згідно накладної №JF14052012 від 14 травня 2012 року в рамках зазначеного контракту дійсно виготовлені на території Китаю в повному обсязі та виробниками вказаних товарів є SHANGHAI WALTZ COSMETICS CO.LTD, SHANGHAI Sibei Cosmetic CO.LTD та SHANGHAI HUMING DAILY CHEMISTRY CO.LTD, які знаходяться в Китаї на замовлення «Шанхай Сібеі Косметік Ко., ЛТД.».

Що до наявності на індивідуальній упаковці під стікером інформації про російських виробників товару, представник ОСОБА_1 пояснив, що основним ринком споживання продукції є Росія. Оскільки на території Росії є виробничі потужності, які дозволяють повністю збирати комплектуючи та заповнювати флакони туалетною водою і запаковувати в індивідуальні упаковки, то вказана продукції відправляється в Росію частинами, в тому числі і індивідуальні упаковки. Після збирання вказаної продукції в Росії, така продукція вважається виробленою на території Росії. А оскільки на території України відсутні такі потужності, то до України вказаний товар надсилається в готовому для роздрібної торгівлі вигляді, та оскільки замовлення незначні, то виробнику краще використовувати індивідуальні упаковки, виготовлені під товар, що поставляється на територію Росії, але привівши його у відповідність шляхом наклеювання стікера.

Крім того, компанією «Шанхай Сібеі Косметік Ко., ЛТД.»було надано лист від 19 липня 2012 року, яким підтверджено, що вся продукція, в тому числі і товари придбані ТОВ «ЄВА»виготовлені SHANGHAI Sibei Cosmetic CO.LTD або на її замовлення SHANGHAI WALTZ COSMETICS CO.LTD та SHANGHAI HUMING DAILY CHEMISTRY CO.LTD, які знаходяться в Китаї. (оригінал Листа з нотаріальним перекладом наявний в матеріалах справи).

Суд не може прийняти до уваги доводи Київської регіональної митниці щодо того, що при перевірці попередніх поставок ідентичних товарів було встановлено, що такі самі товари ввозилися у березні 2012 року під іншою торговою маркою. Виробник може мати зареєстровані права власності на декілька торгових марок та продавати однакову продукцію під різними торговими марками, в залежності від Країни, до якої товар поставляється, та від того, яка торгова марка користується попитом. Так само і виробників на території Китаю однакової продукції (з однаковим найменування парфуму) але під різними торговими марками може бути безліч. Крім того це не заборонено. За таких обставин, посилання Київської регіональної митниці на попередні поставки товару під іншою торговою маркою взагалі є незрозумілими та не мають жодного значення та вагомого аргументу в підтвердження порушення ОСОБА_1 митних правил.

Отже, митними органами при складанні Протоколу про порушення митних правил № 0911/10000/12 від 19 липня 2012 року не доведено подання Директором ТОВ «ЄВА»митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів, норми чинного законодавства щодо процедури митного оформлення вантажів (імпорт) та процедури встановлення країни їх походження, що призвело до складання Протоколу про порушення митних правил гр. ОСОБА_1, яким вилучено товар та порушено права ТОВ «ЄВА»на митне оформлення вантажу.

З урахуванням викладеного в діях Директора ТОВ «ЄВА»- ОСОБА_1 не доведено наявності ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та так само неправомірно застосовано передбачене ст. 511 Митного кодексу України тимчасове вилучення товарів.

Відповідно до статті 527 Митного кодексу України «У справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:

1) про проведення додаткової перевірки;

2) про накладення адміністративного стягнення;

3) про закриття провадження у справі.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 було здійснено всі обов'язки, передбачені чинним митним законодавством, а тому з його боку порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд не знаходить.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, спростовується матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 53-54, 57, 319, 363, 483, 527 МК України, ст.ст. 10, 38, 280, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ЄВА»(ЄДРПОУ 31668871, адреса: м. Київ, вул. Гоголівська, 22-24), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України - закрити.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0911/10000/12 від 19.07.2012 року, товар, а саме: „товар парфуми, туалетна вода, загальною вагою нетто 5645 кг., вартістю 250952,51 грн." -повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ЄВА»(ЄДРПОУ 31668871, адреса: м. Київ, вул. Гоголівська, 22-24), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.І. Демидовська