Рішення

від 25.07.2012 по справі 5006/34/7/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

5006/34/7/2012                                 ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ                                     83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46                                                              Р І Ш Е Н Н Я                                                                іменем України 25.07.12 р.                                                                                Справа № 5006/34/7/2012                                Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю. при секретарі судового засідання  Кулік О.О., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полар», м.Маріуполь, Донецька область до Товариства з обмеженою відповідальністю “МАСТА ГРУП” м.Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості з урахуванням інфляційних витрат  у розмірі 10639,99 грн., 3% річних у розмірі 119,84 грн., пені у розмірі 641,63 грн., штрафних санкцій у розмірі 30641,49 грн. представники  сторін: від позивача:  не з`явився від відповідача: не з`явився                      СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Полар», м.Маріуполь, Донецька область, звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “МАСТА ГРУП” м.Маріуполь, Донецька область про стягнення заборгованості з урахуванням інфляційних витрат  у розмірі 10639,99 грн., 3% річних у розмірі 119,84 грн., пені у розмірі 641,63 грн., штрафних санкцій у розмірі 30641,49 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на: - договір № 116 від 29.11.2011р.; - видаткову накладну № РН-0000405 від 07.12.2011р.; - рахунок-фактуру № СФ-0000567 від 29.11.2011р.; -          акт здачі-прийняття робіт №ОУ-0000047 від 07.12.2011р.; - ст. ст. 526, 530, 625  Цивільного кодексу України; -  ст. ст. 175, 193 Господарського кодексу України; - ст.ст. 1, 4, 12, 13, 15, 54, 57, 58, 61, 64 Господарського процесуального кодексу України . Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.06.2012р. позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі. Сторони зобов`язані надати документи та виконати певні дії.           Відповідно до вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судових засіданнях, що відбулися 21.06.2012р. та 04.07.2012р. відкладався розгляд справи у зв`язку з неявкою відповідача та ненадання ним витребуваних судом документів.     Представник позивача та відповідача у дане судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.           Від позивача через канцелярію суду 18.07.2012р. надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд                                                        В С Т А Н О В И В:     29.11.2011р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Полар», м.Маріуполь, Донецька область (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю “МАСТА ГРУП” м.Маріуполь, Донецька область (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 116 (далі - Договір) (а.с. 21-22).       Згідно з пунктом 1.1 Договору Постачальник зобов'язується виготовити,  поставити та передати металопластикові та алюмінієві конструкції ( надалі товар) у власність Покупця, а також здійснити їх установку.     Пунктом 1.2 Договору встановлено, що Покупець зобов`язується прийняти товар та виконані роботи, сплатити за них Постачальнику визначену договором грошову суму.     Згідно з п.4.1  Ціна Договору складає 10566,04 грн. ( Десять тисяч п`ятсот шістдесят шість гривень чотири копійки) у т.ч. ПДВ.     Ціна Договору включає в себе вартість товару; вартість матеріалів Постачальника, вартість та витрати Постачальника за виконання робіт по установці металопластикових конструкцій ( п.4.2 Договору).     Пункт 4.6 Договору передбачає строки оплати: - остаточний розрахунок здійснюється до 28 грудня 2011року.     Відповідно до п. 5.2 Договору датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.     Згідно з п. 6.1 Договору постачальник зобов'язується виготовити, поставити та передати металопластикові та алюмінієві конструкції ( товар) впродовж 24 робочих днів з моменту укладення даного Договору.     Пунктом 6.2 Договору встановлено, що приймання-передача виробів здійснюється на підставі видаткових накладних, послуг- на підставі акту приймання-здачі виконаних робіт. Товар  передається Покупцю тільки при наявності довіреності, оформленої згідно з Інструкцією про порядок регистрації виданих, повернених та використаних довіреностей на отримання цінностей.     Цей договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до моменту його остаточного виконання.( п.8.1 Договору).     Відповідно до п.11.2 Договору за прострочку виконання зобов`язань, передбачених цим Договором, окрім випадків, коли це стало результатом дій Постачальника (несвоєчасне виставлення рахунку, непідписання відповідних актів та інше), Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочки.     За прострочку оплати згідно з п.4.6 Покупець сплачує Постачальнику штрафні санкції у розмірі 2% від суми простроченої суми сплати, за кожен день прострочки (п.11.3. договору). Згідно з видатковою накладною №РН-0000405 від 07.12.2011р. загальна вартість поставленого товару склала 9032,95грн. з урахуванням ПДВ, а згідно акту здачі-прийняття робіт №ОУ-0000047 від 07.12.2011р. загальна вартість виконаних робіт склала 1533,08грн. з урахуванням ПДВ.     На  підставі  рахунку-фактури  №  СФ-0000567 від 29.11.2011р. на  суму 10566,04 грн., відповідно до видаткової накладної №РН-0000405 від 07.12.2011р., акту здачі-прийняття ОУ-0000047 від 07.12.2011р. суд дійшов висновку, що товар був поставлений відповідачу позивачем саме на виконання умов договору № 116 від 29.11.2011р.     Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.     Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.     Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим ( ст.43 Господарського процесуального кодексу України).     Відповідач не надав до суду жодного платіжного документа у підтвердження часткової або повної оплати вартості товару, отриманого по видатковій накладній №РН-0000405 від 07.12.2011р. до договору №116 від 29.11.2011р.     Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:  договори та інші правочини.     Договір № 116 від 29.11.2011р., укладений між сторонами за своєю правовою природою є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм ст. 264-271 Господарського кодексу України та істотними умовами договору поставки, зокрема, є предмет, ціна, строк дій договору, умови поставки, термін її здійснення.     Відповідно до ч.3 ст. 264 Господарського кодексу України, основні вимоги щодо укладення та виконання договорів поставки встановлюються цим Кодексом, іншими законодавчими актами.       Згідно ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.     В укладеному між сторонами договорі є узгодження всіх істотних умов договору поставки. Предмет договору  - п.1.1, ціна – п.4.1., строк дії – п.8.1.     Згідно з частинами 1,2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.     До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.     Відповідно до ч.1 ст. 691 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.     Згідно з ч.1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.     Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.     Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.     Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що  одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.     Згідно до ч. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).     Оскільки       відповідач  не   виконав   зобов`язання   щодо  оплати  товару   на  суму  10 566,04 грн. в установлений договором строк, тому позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню.     Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.     За прострочення виконання грошового зобов`язання позивач на підставі ст.625 Цивільного кодексу України, п.11.2, п.11.3. договору №116 від 29.11.2011р. нарахував до стягнення з відповідача  3% річних у розмірі 119,84 грн., інфляційні витрати у розмірі 73,95грн., пеню у розмірі 641,63 грн., штраф у розмірі 30 641,49 грн.     Суд, перевіривши розрахунки позивача, враховуючи умови договору поставки вирішив,  що також задоволенню підлягають інфляційні витрати  у  розмірі  73,95 грн., 3% річні у розмірі 119,84грн., пеня у розмірі 641,63 грн., штраф у розмірі 30 641,49 грн.     Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.     На підставі викладеного, керуючись статтями 32-34, 36, 43, 49, 82-85, 115, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-                                                                     ВИРІШИВ:     Позов задовольнити.     Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “МАСТА ГРУП” м.Маріуполь, Донецька область (87528, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Аеродромна,7  ЄДРПОУ 36319472 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полар», м.Маріуполь, Донецька область (87507, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Грецька, 206 ЄДРПОУ 31825590 ) суму основного боргу у розмірі 10566,04 грн., інфляційні витрати у розмірі  73,95 грн., 3% річних у розмірі 119,84грн., пеню у розмірі 641,63 грн., штраф у розмірі 30 641,49 грн.,  судовий  збір у  розмірі  1609,50 грн.     Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та  у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.     Видати наказ після набрання рішенням законної сили.            Суддя                                                               Філімонова О.Ю.                                                                                                                                                           Надруковано 3 примірника: 1-до справи 1-позивачу 1-відповідачу