Рішення

від 02.08.2012 по справі 5006/44/33/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.08.12 р. Справа № 5006/44/33/2012

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Сніховській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління, м. Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 6», м. Донецьк

про стягнення суми заборгованості в розмірі 555, 37 грн.

за участю представників:

від позивача: Ковези В.Г., за довір. від 28.12.2011 р.,

від відповідача: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Донецька залізниця» в особі Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №6» про стягнення суми заборгованості в розмірі 11 960, 36 грн.

Правовою підставою позову представник позивача під час розгляду справи вважає норми статті 526 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем порушені умови договору постачання теплової енергії від 01 жовтня 2011 року № 25/3/Т в частині своєчасності та повної оплати одержаної теплової енергії. Внаслідок чого, сума заборгованості відповідача за надані послуги з теплопостачання становить 11 960, 36 грн.

02 серпня 2012р. позивачем через канцелярію суду надано заяву про зменшення позовних вимог, в якій останній просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №6» заборгованість у розмірі 555, 37грн., у зв'язку з частковою сплатою суми заборгованості в розмірі 11 404, 99 грн. згідно рахунку №21 від 22 березня 2012 року, що підтверджується банківською випискою від 06 липня 2012 року.

Відповідно до приписів ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Підстави для неприйняття заяви про зменшення позовних вимог у суду відсутні.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в позові з урахуванням зміни суми заборгованості, просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується списками №435, №1415 поштових відправлень господарського суду Донецької області.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2011 року між Державним підприємством «Донецька залізниця» в особі Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Аптека №6» (Абонент) був укладений договір про постачання теплової енергії № 25/3/Т (надалі по тексту - договір). За умовами договору Постачальник зобов'язується постачати теплову енергію до розподільчого вузла, вказаного власником будинку, за адресою: м.Донецьк-18, вул.Артема, 282 (пункт 1.1 договору).

Відповідно до пункту 1.2 договору Постачальник зобов'язується надавати Абоненту вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення, а Абонент зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Сторонами під час підписання договору на постачання теплової енергії від 01 жовтня 2011 року № 25/3/Т було узгоджено всі його істотні умови. Зокрема, у розділі першому договору сторонами було узгоджено предмет цього договору, у розділі другому - порядок та умови постачання, у розділі третьому - порядок та умови проведення розрахунків а у розділі восьмому - термін дії договору.

Даний договір набирає чинності з дня його укладання. Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду (пункт 8.1 договору).

Договір підписано обома сторонами, доказів відмови від договору до матеріалів справи не надано, у зв'язку з чим, за висновками суду вказаний договір є чинним.

За приписом пункту 2.5.5 договору обсяги споживання теплової енергії становлять 400,1 кв.м.

Згідно із пунктом 3.1 договору, Абонент здійснює оплату за теплопостачання приміщень, які належать йому на праві власності, або які знаходяться у нього в оперативному управлінні виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів, за 1 кв.м опалення, 1 Гкал при наявності теплолічильників та 1 куб.м гарячої води.

Оплата здійснюється Абонентом щомісячно на підставі пред'явлених рахунків не пізніше 3-х днів після отримання рахунку (пункт 3.2 договору).

Відповідно до пункту 3.3 договору тариф на момент підписання договору складає:

а) за 1 кв.м. опалювальної площі - 18,63 грн. в місяць без ПДВ;

б) за 1 куб.м гарячого водопостачання - 27, 12 грн. в місяць без ПДВ;

в) за 1 Гкал відпущеної теплової енергії - 450, 71 грн. в місяць без ПДВ;

Тариф на теплову енергію є регульованим, та може здійснюватися в більшу або меншу сторону згідно з рішенням Донецької міської ради, з повідомленням Абонента за 5 днів до їх змін.

Відповідно до постанови Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України від 03 лютого 2012 року №33, яка міститься в матеріалах справи, встановлені наступні тарифи на теплову енергію:

для потреб бюджетних установ - 689, 09 грн. за 1 Гкал (без ПДВ);

для потреб інших споживачів - 689, 09 грн. за 1 Гкал (без ПДВ).

Як вбачається з листа №1856 від 19 червня 2012 року відповідачу надсилались рахунки-фактури від 25 січня 2012 року на суму 8944, 63 грн., від 22 лютого 2012 року на суму 16 923, 50 грн., від 20 березня 2012 року на суму 12 962, 87 грн., від 20 квітня 2012 року на суму 6 481, 44 грн., що підтверджується фіксальним чеком про поштове відправлення.

20 березня 2012 року позивачем виставлений рахунок-фактура № 21 на суму 12 962, 87 грн. за березень 2012 року.

З пояснень представника позивача, наданих у судовому засіданні, вбачається, що відповідачем на момент подання позову частково сплачено суму боргу, у зв'язку з чим, сума, що підлягає сплаті становить 11 960, 36 грн.

Також, представником позивача надана банківська виписка, згідно якої, 06 липня 2012 року відповідачем сплачено частину боргу в розмірі 11 404, 99 грн. за опалення в березні 2012 року відповідно рахунку №21 від 22 березня 2012 року.

Таким чином, сума заборгованості становить 555, 37 грн.

Статтею 714 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Перевіривши розрахунок суми основного боргу, суд вважає його арифметично вірним.

З урахуванням вищезазначеного, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості в розмірі 555, 37 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Суд визнав доведеним позивачем факт наявності у відповідача боргу та наявності правових підстав для його стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління до товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №6» про стягнення суми заборгованості в розмірі 555, 37 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №6» (83018, м.Донецьк, вул. Артема, 282, р/р 26006013003129 АБ «Ощадбанк Росії» м.Донецька, МФО 320627, ОКПО 23424961) на користь Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління (83018, м.Донецьк, вул. Артемівська, 47, р/р 26001000000712 в ПАТ «ВБР», МФО 380719, ОКПО 26019959) суму заборгованості в розмірі 555 (п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн., 37 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №6» (83018, м.Донецьк, вул. Артема, 282, р/р 26006013003129 АБ «Ощадбанк Росії» м.Донецька, МФО 320627, ОКПО 23424961) на користь Державного підприємства «Донецька залізниця» в особі Донецького будівельно-монтажного експлуатаційного управління (83018, м.Донецьк, вул. Артемівська, 47, р/р 26001000000712 в ПАТ «ВБР», МФО 380719, ОКПО 26019959) витрати зі сплати судового збору в сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 02 серпня 2012 року. Повний текст рішення виготовлений та підписаний 07 серпня 2012 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Кучерява О.О.