Рішення

від 21.08.2012 по справі 5006/44/40/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.08.12 р. Справа № 5006/44/40/2012

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Сніховській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа», м. Донецьк

до товариства з обмеженою відповідальністю «Донмашенергопостач», м. Донецьк

про стягнення суми заборгованості в розмірі 9033, 48 грн., з яких сума основного боргу 8377, 44 грн., інфляційні витрати у розмірі 54, 96 грн., 3% річних у розмірі 104, 47 грн., пеня у розмірі 496, 61 грн.

за участю представників:

від позивача: Бурмистрової О.А., за довір. від 03.01.2012р.,

від відповідача: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Донмашенергопостач» про стягнення суми заборгованості в розмірі 9033, 48 грн., з яких сума основного боргу 8377, 44 грн., інфляційні витрати у розмірі 54, 96 грн., 3% річних у розмірі 104, 47 грн., пеня у розмірі 496, 61 грн.

Правовою підставою стягнення представник позивача під час розгляду справи вважає норми статей 526, 530, 611, 625 Цивільного кодексу України, статей 193, 230 Господарського кодексу України, норми Закону України «Про житлово-комунальні послуги», норми Закону України «Про теплопостачання». В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем порушені умови договору на відпуск теплової енергії від 01 жовтня 2005 року № 76502 в частині своєчасності та повної оплати одержаної теплової енергії за період з листопада 2011 року по квітень 2012 року. Внаслідок чого, основна сума заборгованості відповідача за надані послуги з теплопостачання становить 8377, 44 грн.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України за весь період несвоєчасної оплати теплової енергії позивачем нараховано 3% річних на суму 104, 47 грн. та інфляційні витрати за період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року у розмірі 54, 96 грн.

Відповідно до пункту 4.4 договору, позивачем нарахована пеня у розмірі 496, 61 грн.

Загальна сума заборгованості становить 9033, 48 грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в позові, просив задовольнити позовні вимоги. Також надав через канцелярію суду письмові уточнення, в яких просив періодом нарахування пені за прострочену заборгованість за рахунком №76502 від 20 жовтня 2011 року на суму 812, 92 грн. вважати з 23 березня 2012 року по 10 травня 2012 року

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, але до суду повернувся конверт з поштовим відправленням з відміткою за закінченням терміну зберігання. Поштове відправлення надсилалось відповідачу за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Заяв про розгляд справи у його відсутніть та заперечень на позов не надійшло.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявив, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2005 року між комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» («Підприємство») та товариством з обмеженою відповідальністю «Донмашенергопостач» («Абонент») був укладений договір на відпуск теплової енергії № 76502 (надалі по тексту - договір).

Сторонами під час підписання договору було узгоджено всі його істотні умови. Зокрема, у розділі першому договору сторонами було узгоджено предмет цього договору, у розділі другому - порядок та умови постачання, у розділі третьому - порядок та умови оплати, у розділі четвертому - відповідальність сторін, у розділі сьомому - строк дії договору.

Договір підписано обома сторонами, доказів відмови від договору до матеріалів справи не надано, у зв'язку з чим, за висновками суду вказаний договір є чинним.

Відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 договору «Підприємство» бере на себе зобов'язання постачати до елеваторного вузлу, вказаного власником будівлі, а «Абонент» зобов'язується прийняти та провести оплату за використану теплову енергію.

Обсяги теплоспоживання «Абонента» становлять загальну площу 48, 4 кв.м. (пункт 2.6 договору).

Згідно із пунктом 2.7 договору початок та закінчення опалювального сезону визначається погодними умовами та встановлюється на підставі рішень органів місцевих або інших органів влади.

Факт постачання теплової енергії підтверджується наявними матеріалами у справи актом включення опалення (а.с.29).

Таким чином, зобов'язання, викладені в договорі від 01 жовтня 2005 року № 76502 позивачем виконувались належним чином.

Відповідно до пункту 3.1 договору «Абонент» здійснює оплату за теплопостачання приміщень, які належать йому на праві власності, знаходяться у нього в оперативному управлінні або орендованими ним приміщеннями.

Як вбачається із матеріалів справи, приміщення за адресою: м.Донецьк, вул. Р.Люксембург, 30, належить відповідачу на підставі договору оренди нежитлового приміщення від 25 лютого 1999 року (а.с.13).

Пунктом 3.2 договору встановлено, що поставка теплової енергії здійснюється «Абоненту» за умови 100 % передоплати або оплати не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно встановленим тарифам.

Тарифи на момент підписання договору становлять за 1 кв.м опалювальної площі 3, 07 грн. в місяць без ПДВ (в опалювальний період). В залежності від цін на енергоносії, встановлених Кабінетом Міністрів України, іншими органами влади, або постачальником енергоносіїв, тариф може змінюватися в більшу або меншу сторону без узгодження з «Абонентом» (пункт 3.5 договору).

Позивачем, як вбачається із матеріалів справи, були складені рахунки №76502 від 20 жовтня 2011 року на суму 812, 92 грн., від 21 листопада 2011 року на суму 1 377, 42 грн., від 19 грудня 2011 року на суму 1 377, 42 грн., від 20 січня 2012 року на суму 1 377, 42 грн., від 20 лютого 2012 року на суму 1 377, 42 грн., від 20 березня 2012 року на суму 1 377, 42 грн., від 18 квітня 2012 року на суму 677, 42 грн. на загальну суму 8377, 44 грн. (а.с.21-27).

Факт отримання вищевказаних рахунків підтверджується підписом представника відповідача на корінцях (а.с.28). Також, листом від 22 червня 2012 року на адресу відповідача надсилалися акти звірки взаємних розрахунків та рахунки за спожиту теплову енергію, що підтверджується супровідним листом та списком відправлених по м.Донецьку рекомендованих листів (а.с.33).

Статтею 714 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Перевіривши розрахунок суми основного боргу, суд вважає його арифметично вірним.

З урахуванням вищезазначеного, позовні вимоги щодо стягнення основної суми боргу в розмірі 8377, 44 грн. підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 496, 61 грн., 3% річних в розмірі 104, 47 грн., інфляційних витрат в розмірі 54, 96 грн., необхідно зазначити наступне.

Пунктом 4.4 договору встановлено, що пеня у розмірі 0,75 % за кожен день прострочення від суми боргу, але не більше подвійної облікової ставки, встановленої Національним банком України, нараховується «Підприємством» протягом 1 (одного) року, з моменту звернення з вимогою, претензією, позовом.

На адресу відповідача надсилалася претензія-вимога від 26 квітня 2012 року, що підтверджується списком відправлених по Донецьку рекомендованих листів (а.с.30-32).

Пунктом 10 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлена відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені у встановлених законом чи договором розмірах.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Перевіривши арифметичний розрахунок пені, суд визнає його не вірним, оскільки позивачем були допущенні арифметичні помилки в розрахунку. За розрахунком суду розмір пені складає 494, 23 грн.

Також позивач просив стягнути 3% річних в розмірі 104, 47 грн. та інфляційні витрати у розмірі 54, 96 грн., відповідно до наданих розрахунків (а.с.11).

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних за період прострочення виплати заборгованості, зазначені позивачем, суд визнає його вірним, сума 104, 47 грн. підлягає задоволенню за розрахунком позивача.

Згідно із рекомендаціями Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 щодо порядку нарахування індексів інфляції при розгляді судових справ індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць. Для визначення індексу за будь-який період необхідно щомісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою.

Відповідно до розрахунку позивача, наявного в матеріалах справи, інфляційні витрати за період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року склали 54, 96 грн.

Перевіривши арифметичний розрахунок інфляційні витрати, суд визнає його вірним, сума 54, 96 грн. підлягає задоволенню за розрахунком позивача.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд визнав доведеним позивачем факт наявності у відповідача боргу та наявності правових підстав для його стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати, пропорційно відношенню розміру задоволених вимог до розміру первісних, згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» до товариства з обмеженою відповідальністю «Донмашенергопостач» про стягнення суми заборгованості в розмірі 9033, 48 грн., з яких сума основного боргу 8377, 44 грн., інфляційні витрати у розмірі 54, 96 грн., 3% річних у розмірі 104, 47 грн., пеня у розмірі 496, 61 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Донмашенергопостач» (83120, м.Донецьк, вул. Петровського, 126Г/23, р/р 26008170084760 в ДОФ УСБ М.Донецька, МФО 334011, ОКПО 25331873) на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» (83001, м.Донецьк, вул.Постишева, 68, р/р 26003040177 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ЄДРПОУ 33257089) суму основного боргу в розмірі 8377 (вісім тисяч триста сімдесят сім) грн., 44 коп., пеню у розмірі 494 (чотириста дев'яносто чотири) грн., 23 коп., інфляційні витрати у розмірі 54 (п'ятдесят чотири) грн., 96 коп., 3% річних у розмірі 104 (сто чотири) грн., 47 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Донмашенергопостач» (83120, м.Донецьк, вул. Петровського, 126Г/23, р/р 26008170084760 в ДОФ УСБ М.Донецька, МФО 334011, ОКПО 25331873) на користь комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» (83001, м.Донецьк, вул.Постишева, 68, р/р 26003040177 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ЄДРПОУ 33257089) витрати зі сплати судового збору в сумі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 08 коп.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 21 серпня 2012 року. Повний текст постанови виготовлений та підписаний 27 серпня 2012 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Кучерява О.О.