Рішення

від 24.07.2012 по справі 5006/44/8/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.07.12 р. Справа № 5006/44/8/2012

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Сніховській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства «ТЕХПРОМЕКСПО»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Конструкція»

про стягнення суми заборгованості в розмірі 28 678, 40 грн., з яких сума основного боргу 21 313, 08 грн., інфляційні витрати у розмірі 2 429, 69 грн., 3% річних у розмірі 1 175, 43 грн., штраф у розмірі 2 131, 30 грн., пеня у розмірі 1 628, 90 грн.

за участю представників:

від позивача: Макєєвої О.О., за довір. від 03.01.2012р.,

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство «ТЕХПРОМЕКСПО» звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Конструкція» про стягнення суми заборгованості в розмірі 28 678, 40 грн., з яких основного боргу 21 313, 08 грн., інфляційні витрати 2 429, 69 грн., 3% річних у розмірі 1 175, 43 грн., штраф у розмірі 2 131, 30 грн., пеня у розмірі 1 628, 90 грн.

Правовою підставою стягнення представник позивача під час розгляду справи вважає норми статей 526, 530, 546, 549, 612, 625, 629 Цивільного кодексу України, статті 265 Господарського кодексу України В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором від 21 квітня 2010 року № 15/04/10. Позивач зазначив, що відповідачем не у повному обсязі сплачена вартість поставленого товару відповідно до договору. Факт отримання відповідачем товару підтверджується розхідними накладними. З урахуванням часткової сплати, сума заборгованості становить 21 313, 08 грн. На підставі зазначеного просив задовольнити позовні вимоги.

На підставі статей 611, 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховані відповідачу за прострочення виконання грошового зобов'язання пеня у розмірі 1 628, 90 грн., 3% річних на суму 1 175, 43 грн. та інфляційні витрати у розмірі 2 429, 69 грн. Згідно із пунктом 7.4 договору відповідачу нарахований штраф у розмірі 2 131, 30 грн. Загальна сума заборгованості становить 28 678, 40 грн.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в позові, також надав через канцелярію суду додаткові документи: пояснення, копії видаткових накладних та копії рахунків-фактур, які долучені до матеріалів справи. Просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, причина неявки суду не відома. Заперечень не надійшло.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2010 року між Приватним підприємством «ТЕХПРОМЕКСПО» (Постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Сталь-Конструкція» (Покупець) був укладений договір № 15/04/10 (надалі по справі -договір). За умовами договору Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця металопродукцію, іменовану надалі Товар, кількість, асортимент та технічні умови на яку вказані в додатках (Специфікаціях), які є невід'ємною частиною договору, а Покупець зобов'язаний прийняти та сплатити Товар відповідно до умов чинного договору (п.1.1 договору).

Укладений сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки. Так, відповідно до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Умовами договору сторони визначили предмет, умови поставки, порядок розрахунків, відповідальність сторін за несвоєчасне виконання зобов'язань та строк дії договору.

Відповідно до пункту 9.1. строк дії даного договору до 31 грудня 2010 року.

Згідно із пунктом 2.1 вищезазначеного договору докладна інформація про кількість та якість Товару на кожну поставку міститься в Специфікаціях. За угодою сторін в Специфікаціях можуть бути вказані додаткові відомості про Товар, а також інші умови виникнення та виконання зобов'язань за договором.

Поставка товару здійснюється вагонними партіями на умовах: FCA - станція Маріуполь-Сортувальний або на інших умовах, оговорених в специфікації на кожну сформовану партію. Умови поставки розуміються згідно із правилами «Інкотермс» в редакції 2000 року (п.3.1 договору).

Пунктами 3.3 та 3.4 договору вбачається, що перехід права власності виникає у Покупця на момент передачі Продавцем Товару Покупцю. Покупець зобов'язаний відшкодувати Постачальнику, крім вартості Товару, витрати Постачальника, пов'язані з вантаженням Товару, витратою деревини при завантаженні, перевезенням Товару до міста призначення (залізничний тариф).

Згідно із пунктом 3.6 договору після прийомки Покупцем Товару від Постачальника або від Перевізчика, шляхом підписання накладної або залізничної накладної зобов'язання Постачальника по поставці товару, вказаного в специфікації вважаються виконаними.

Відповідно до пункту 5.1 договору перерахування сум за Договором здійснюється на підставі рахунків Постачальника не пізніше строку, який вказаний в рахунку. Грошові кошти, перераховані без підтвердження на оплату, підлягають негайному поверненню на розрахунковий рахунок Покупця.

Пунктом 5.3 договору умови оплати: відстрочка платежу 7 (сім) календарних днів з моменту відвантаження товару. Інші умови оплати регулюються додатковими угодами або Специфікаціями, які є невід'ємною частиною Договору.

У наявній в матеріалах справи Специфікації № 1 від 26 квітня 2010 року міститься інформація про кількість та якість товару з зазначенням його вартості, яка підписана сторонами без заперечень та скріплена печатками підприємств.

Відповідно до вищевказаної специфікації, позивачем були виписані рахунки-фактури №СФ-0000049 від 26 квітня 2010 року на суму 162 175, 12 грн., № СФ-0000086 від 05 липня 2010 року на суму 117 825, 62 грн., № СФ-0000088 від 15 липня 2010 року на суму 61 312, 34 грн. на загальну суму 341 313, 08 грн. (а.с.13-15).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору від 21 квітня 2010 року № 15/04/10 позивачем було здійснено постачання товару, що підтверджується видатковими накладними № РН-0000048 від 29 квітня 2010 року на суму 162 175, 12 грн., № РН-0000083 від 13 липня 2010 року на суму 117 825, 62 грн., № РН-0000085 від 16 липня 2010 року на суму 61 312, 34 грн.

Вищезазначені накладні підписані сторонами та скріплені печатками, що підтверджує факт отримання відповідачем товару.

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Таким чином, в даному випадку, видаткова накладна є первинним обліковим документом в розумінні вищезазначеного Закону та підписання покупцем видаткових накладних підтверджує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, а тому є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

Факт часткової сплати за поставлений товар підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками:

за 19 травня 2010 року на суму 60 000 грн. згідно рахунку №48 від 29 квітня 2010 року, за 22 червня 2010 року на суму 10 000 грн. згідно рахунку №48 від 29 квітня 2010 року,

за 30 червня 2010 року на суму 10 000 грн. згідно рахунку №48 від 29 квітня 2010 року, за 05 липня 2010 року на суму 140 000 грн. згідно рахунку №45 від 29 квітня 2010 року,

за 06 липня 2010 року на суму 40 000 грн. згідно рахунку б/н від 01 липня 2010 року,

за 15 липня 2010 року на суму 30 000 грн. згідно рахунку б/н від 01 липня 2010 року,

за 15 липня 2011 року на суму 20 000 грн. оплата заборгованості згідно акту звірки на 11 липня 2010 року,

за 17 липня 2011 року на суму 10 000 грн. оплата заборгованості згідно акту звірки на 11 липня 2010 року на загальну суму 320 000грн. (а.с.16-27).

Таким чином, проведенням часткової сплати за товар, відповідач підтвердив факт отримання товару.

З урахуванням часткової сплати, загальна сума заборгованості становить 21 313, 08 грн.

Перевіривши розрахунок суми основного боргу,суд вважає його арифметично вірним.

З урахуванням вищезазначеного, позовні вимоги щодо стягнення основної суми боргу в розмірі 21 313, 08 грн. підлягають задоволенню.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 1 628, 90 грн., 3% річних в розмірі 1 175, 43 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 2 429, 69 грн., штрафу у розмірі 2 131, 30 необхідно зазначити наступне.

Відповідно до п. 7.3 договору у разі порушення строків виконання зобов'язань за Договором винна сторона сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючій в період за який сплачується пеня від суми простроченого зобов'язання за кожний день прострочення.

Як вбачається з розрахунку, наявного в матеріалах справи, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 1 628, 90 грн.

Частиною 1 статті 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що пенею є вид неустойки, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Перевіривши арифметичний розрахунок пені, суд визнає його вірним, сума 1 628, 90 грн. підлягає задоволенню за розрахунком позивача.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши арифметичний розрахунок 3% річних, суд визнає його вірним, сума 1 175, 43 грн. підлягає задоволенню за розрахунком позивача.

Згідно із рекомендаціями Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 щодо порядку нарахування індексів інфляції при розгляді судових справ індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць. Для визначення індексу за будь-який період необхідно щомісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою.

Так, відповідно до розрахунку позивача, наявного в матеріалах справи, інфляційні витрати по сумі заборгованості в розмірі 21 313, 08 грн. за період з 24 липня 2010 року по 24 травня 2012 року склали 2 429, 69 грн.

Перевіривши індекс інфляції за період прострочення виплати заборгованості, зазначені позивачем, суд визнає його не вірним, оскільки позивачем були допущенні арифметичні помилки в розрахунку. За розрахунком суду розмір інфляційних витрат складає 2 360, 70 грн.

Відповідно до пункту 7.4 договору за порушення умов пункту 5.3 Договору або за необґрунтовану відмову, ухилення від оплати товару Покупець сплачує Постачальнику, на вимогу останнього, штраф у розмірі 10% суми, від сплати якої Покупець відмовився або ухилився.

Перевіривши арифметичний розрахунок штрафу в розмірі 2 131, 30 грн., суд визнає його вірним.

Відповідно до частини першої статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно із частиною 3 статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Із зазначеною нормою кореспондується й частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 статті 193 Господарського кодексу України, статті 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зазначені норми узгоджуються з вимогами статтею 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Суд визнав доведеним позивачем факт наявності у відповідача боргу та наявності правових підстав для його стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати, пропорційно відношенню розміру задоволених вимог до розміру первісних, згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України стягуються з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства «ТЕХПРОМЕКСПО» до товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Конструкція» про стягнення суми заборгованості в розмірі 28 678, 40 грн., з яких сума основного боргу 21 313, 08 грн., інфляційні витрати у розмірі 2 429, 69 грн., 3% річних у розмірі 1 175, 43 грн., штраф 2 131, 30 грн., пеня у розмірі 1 628, 90 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Конструкція» (85612, Донецька область, м. Курахово, Промислова зона, 69, дані про р/р у матеріалах справи відсутні, ідентифікаційний код 35560696) на користь Приватного підприємства «ТЕХПРОМЕКСПО» (87524, Донецька область, м. Маріуполь, вул.Блажевича, 69/28, дані про р/р у матеріалах справи відсутні, ідентифікаційний код 35455946) заборгованість у розмірі 21 313 (двадцять одна тисяча триста тринадцять) грн. 08 коп., інфляційні витрати у розмірі 2 360 (дві тисячі триста шістдесят) грн. 70 коп., 3% річних у розмірі 1 175 (одна тисяча сто сімдесят п'ять) грн. 43 коп., штраф у розмірі 2 131 (дві тисячі сто тридцять один) грн. 30 коп., пеня у розмірі 1 628 (одна тисяча шістсот двадцять вісім) грн. 90 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сталь-Конструкція» (85612, Донецька область, м. Курахово, Промислова зона, 69, дані про р/р у матеріалах справи відсутні, ідентифікаційний код 35560696) на користь Приватного підприємства «ТЕХПРОМЕКСПО» (87524, Донецька область, м. Маріуполь, вул.Блажевича, 69/28, дані про р/р у матеріалах справи відсутні, ідентифікаційний код 35455946) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1605 (одна тисяча шістсот п'ять) грн. 63 коп.

У судовому засіданні 24 липня 2012 року проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 27 липня 2012 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано

Суддя Кучерява О.О.