Рішення

від 15.09.2012 по справі 5006/11/109/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.09.12 р. Справа № 5006/11/109/2012

за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», ЄДРПОУ 33760279, м.Маріуполь Донецької області,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Люміт», ЄДРПОУ

23415637, м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення 23 074,48 грн.

Суддя Соболєва С.М.

Представники:

від позивача: Вінтоняк Д.О. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь Донецької області, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Люміт», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 23 074,48грн., у тому числі 11 595,33 грн. суми основного боргу, 11 270,64 грн. пені, 69,99 грн. інфляційних витрат та 138,52 грн. 3% річних.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №38-и1 від 01.10.2010р. разом із додатковою угодою до нього та дислокацією, рахунки-фактури №12-3544/01 від 23.12.2011р., №01-3544/01 від 26.01.2012р., №02-3544/01 від 23.02.2012р., №03-3544/01 від 26.03.2012р., №04-3544/01 від 26.04.2012р., картку обліку витрат теплової енергії, акт зняття теплового вузла обліку з комерційного обліку від 26.09.2011р., акт прийняття теплового вузла обліку від 29.11.2011р., фіскальні чеки, реєстри переданої та поштової кореспонденції, акт відключення опалення частково від 18.01.2012р., акт на включення центрального опалення від 15.10.2011р., розрахунок суми позову.

31.07.2012р. представником Позивача до матеріалів справи долучено копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства, лист №386/01 від 27.07.2012р., розрахунок боргу (кількості та вартості теплової енергії), копії рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №321 від 16.11.2011р., рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №89 від 12.03.2009р., постанови Національної комісії регулювання ринку комунальних послуг України №30 від 30.09.2011р., акту зведення взаємних розрахунків станом на 01.07.2012р. із підтвердженням його відправлення відповідачу.

У ході судового провадження Позивач зазначив, що позовні вимоги полягають саме у стягненні суми основного боргу, нарахованих 3%, інфляційних витрат та штрафних санкцій, про що була надана заява про уточнення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

01.10.2010р. між сторонами був підписаний договір №38-и1 на відпуск теплової енергії відповідачу від котельної Новотрубної, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання подавати теплову енергію для об'єктів Споживача у необхідній йому кількості, а останній, згідно умовам, встановлених договором, зобов'язався прийняти та оплатити теплову енергію за затвердженими тарифами (цінами) у строки, передбачені правочином.

За змістом дислокації до договору №38-и1 від 01.10.2010р. теплоносії мають постачатись позивачем у магазин за адресою: пр.Металургів, 174, тепломір 186,75м2.

Згідно з умовами вказаного договору позивачем, зокрема, за період з 15 жовтня 2011р. по квітень 2012р. було поставлено відповідачу теплову енергію на суму 11 595,33 грн., що підтверджується наданим до матеріалів справи актом на включення опалення та вбачається з картки обліку витрат теплової енергії, виставлених відповідачу рахунків-фактур, копії яких додані до позовної заяви. Підтвердженням про їх відправлення відповідачу є фіскальні чеки та реєстри поштової кореспонденції.

Факт постачання позивачем обсягів теплової енергії на вказану суму з боку відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до визначень додаткової угоди до договору №38-и1 від 01.10.2010р. оплату за теплову енергію, що отримує споживач, відповідач здійснює за фіксованими тарифами, затвердженими Маріупольським виконавчим комітетом міської ради, які встановлені із розрахунку споживання теплової енергії протягом всього опалювального періоду. Оплата здійснюється згідно виставленим рахункам у строк, що не перевищує 5 банківських днів з моменту отримання рахунку. Рахунок вручається позивачем під підпис уповноваженій особі або працівникам організації (установи, підприємства та ін.) споживача. У випадку неотримання рахунків до 10-го числа місяця наступного за розрахунковим, споживач зобов'язаний самостійно отримати рахунок у постачальника.

Так, приймаючи до уваги положення Наказу «про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів» №1149 від 12.12.2007р. та відправлення рахунку №12-3544/01 від 23.12.2011р. - 26.12.2011р. він вважається отриманий відповідачем 29.12.2011р. і повинен був бути сплачений не пізніше 05.01.2012р., №01-3544/01 від 26.01.2012р. відправлений 08.02.2012р., отриманий 11.02.2012р., повинен був бути оплаченим не пізніше 17.02.2012р., №02-3544/01 від 23.02.2012р. відправлений 02.03.2012р., отриманий 06.03.2012р., повинен був бути оплаченим 13.03.2012р., №03-3544/01 від 26.03.2012р. відправлений 30.03.2012р., отриманий 03.04.2012р., повинен був бути оплаченим 10.04.2012р., №04-3544/01 від 26.04.2012р. відправлений 04.05.2012р., отриманий 08.05.2012р., повинен був бути оплаченим 15.05.2012р.

Свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів у якості оплати наданих послуг за спірним договором всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Таким чином, як вбачається з фактичних обставин справи, в порушення статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, грошове зобов'язання відповідача перед позивачем, що виникло на підставі договору №38-и1 від 01.10.2010р., у сумі 11 595,33 грн. на час винесення рішення не виконано.

Доказів, що свідчать про сплату заборгованості в повному обсязі у період розгляду або до початку розгляду справи суду не представлено.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення основного боргу у повному обсязі.

Крім суми основного боргу, Позивачем на підставі п.4.4 договору №38-и1 від 01.10.2010р. на кожну суму вартості наданих (у частині суми не сплачених послуг), за період згідно представленим рахункам, нараховано і пред'явлено до стягнення пеню в сумі 11 270,64грн.

Зокрема, в п.4.4 наведеного договору сторони визначили, що за несвоєчасне виконання розрахунків за спожиту теплову енергію Споживачу - суб'єкту підприємницької діяльності нараховується пеня у відповідності до Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» № 686-ХІV від 20.05.1999р. у розмірі 1% за кожний день прострочення.

Позивач здійснив розрахунок пені з урахуванням положень Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» № 686-ХІV від 20.05.1999 р. в частині того, що за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченного платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Відповідач за організаційно-правовою формою є Товариством з обмеженою відповідальністю та відноситься до суб'єктів підприємницької діяльності.

На виконання договору на відпуск теплової енергії договору №38-и1 від 01.10.2010р. Позивач поставляв теплову енергію Відповідачу для опалення нежитлового приміщення - магазину, розташованого за адресою: м.Мріуполь, пр.Металургів, 174, яке використовується відповідачем для здійснення підприємницької діяльності.

Централізоване опалення є житлово-комунальною послугою згідно ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Обов'язковою умовою договорів про надання комунальних послуг згідно ч.4 ст.1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» є забезпечення виконання зобов'язань відповідно до чинного законодавства. Вказаний Закон є спеціальним законом, що регулює правовідносини виключно суб'єктів підприємницької діяльності щодо розрахунків за комунальні послуги, тому застосування відповідальності саме в такому розмірі є пріоритетним в порівнянні із застосуванням загальних норм, які містяться в Законі України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» № 543/96-ВР від 22.11.1996 р.

Перевіркою розрахунку суми пені судом встановлено, що даний розрахунок позивача не суперечить вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, сума нарахованої пені не перевищує 100% суми основного загального боргу, тому приймається судом як належний доказ у даній справі.

За таких обставин, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми пені за прострочення оплати суми основного боргу, підлягають задоволенню в повній сумі.

Також, позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нараховано та пред'явлено до стягнення 3% річних в сумі 138,52 грн. та інфляційні витрати в сумі 69,99грн. (період згідно розрахунку долученого до позову).

З огляду на встановлену судом суму боргу, що підлягає сплаті відповідачем позивачу, враховуючи період нарахування даних позовних вимог, встановлений під час розгляду справи (з першого дня прострочення до 01.06.2012р.), сума 3% річних, яка підлягає задоволенню становить 122,15 грн., інфляційних витрат (станом на 30.04.2012р.) - 64,20 грн. (розрахунок здійснений за допомогою програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство" у відповідності до методики листа Верховного суду України №62-97р від 03.04.1997р. „Рекомендації відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ").

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та покладаються судом на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 32-38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь Донецької області, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Люміт», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 23 074,48грн., у тому числі 11 595,33 грн. суми основного боргу, 11 270,64 грн. пені, 69,99 грн. інфляційних витрат та 138,52 грн. 3% річних, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Люміт» (87513, Донецька область, м.Маріуполь, Іллічівський район, вул.Карпінського, б.74, кв.65, ЄДРПОУ 23415637, банківські реквізити не відомі) на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» (87518, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Грізодубової, 1, ЄДРПОУ 33760279, р/р2603333 у ПАТ «ПУМБ», м.Донецьк, МФО 334851) суму заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 11 595,33 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Люміт» (87513, Донецька область, м.Маріуполь, Іллічівський район, вул.Карпінського, б.74, кв.65, ЄДРПОУ 23415637, банківські реквізити не відомі) на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» (87518, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Грізодубової, 1, ЄДРПОУ 33760279, р/р26006962486738 у ПАТ «ПУМБ», м.Донецьк, МФО 334851) 11 270,64 грн. пені, 64,20 грн. інфляційних витрат, 122,15 грн. 3% річних та відшкодування сплаченого удового збору у сумі 1 607,96 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні 15.08.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 20.08.2012р.

Суддя Соболєва С.М.