Рішення

від 07.08.2012 по справі 5006/44/31/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.08.12 р. Справа № 5006/44/31/2012

Господарський суд Донецької області у складі

головуючого судді Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Сніховській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа», м. Донецьк

до приватного підприємства «Сервісбит», м. Слов'янськ, Донецька область

про стягнення суми заборгованості в розмірі 54 616, 98 грн., з яких сума основного боргу 46 031, 84 грн., інфляційні витрати у розмірі 5 699, 31 грн., 3% річних у розмірі 2 885, 83 грн.

за участю представників:

від позивача: Титаренко О.Л., за довір. від 30.12.2011 р.,

від відповідача: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» звернулось до суду з позовом до приватного підприємства «Сервісбит» про стягнення суми заборгованості в розмірі 58 735, 92 грн., з яких суми основного боргу 50 150, 78 грн., інфляційні витрати у розмірі 5 699, 31 грн., 3% річних у розмірі 2 885, 83 грн.

Правовою підставою позову представник позивача під час розгляду справи вважає норми статей 509, 525, 526, 527, 549, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 173, 216-218, 230, 231 Господарського кодексу України. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем порушені умови договору постачання теплової енергії від 15 жовтня 2009 року № 684 в частині своєчасності та повної оплати одержаної теплової енергії. Внаслідок чого, основна сума заборгованості відповідача за надані послуги з теплопостачання становить 50 150, 78 грн.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховані відповідачу за прострочення виконання грошового зобов'язання 3% річних на суму 2885, 83 грн. та інфляційні витрати у розмірі 5 699, 31 грн.

07 серпня 2012 року представником позивача через канцелярію суду надано заяву про зменшення позовних вимог, в якій останній просив стягнути з приватного підприємства «Сервісбит» суму заборгованості у розмірі 46 031, 84 грн., інфляційні витрати у розмірі 5 699, 31 грн., 3% річних у розмірі 2 885, 83 грн., у зв'язку з частковою сплатою суми заборгованості в розмірі 4118, 94 грн., що підтверджується банківськими виписками від 07 липня 2012 року на суму 1 100 грн., та від 18 липня 2012 року на суму 3 018, 94 грн.

Відповідно до приписів ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним в позові з урахуванням зменшення суми заборгованості, просив задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неявки невідомі, заперечень не надано.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2009 року між виробничою одиницею «Слов'янськтепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (Постачальник) та приватним підприємством «Сервісбит» (Споживач) був укладений договір про постачання теплової енергії № 684 (надалі по тексту - договір).

Сторонами під час підписання договору про постачання теплової енергії від 15 жовтня 2009 року № 684 було узгоджено всі його істотні умови. Зокрема, у розділі першому договору сторонами було узгоджено предмет цього договору, у розділі шостому - розрахунки, у розділі сьомому- відповідальність сторін, а у розділі десятому - термін дії договору.

Договір підписано обома сторонами, доказів відмови від договору до матеріалів справи не надано, у зв'язку з чим, за висновками суду вказаний договір є чинним.

Відповідно до пункту 1.2 договору постачальник бере на себе зобов'язання постачати Споживачеві теплову енергію для всіх об'єктів загальною площею 4523, 67 кв.м, а останній, в свою чергу, зобов'язується оплачувати теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором. Тариф, діючий на момент укладення договору становить 7, 02 грн. за 1 куб.м гарячої води (без ПДВ).

В залежності від тарифів на енергоносії (газ, електроенергію, воду) тариф може змінюватись в більшу чи меншу сторону без узгодження зі Споживачем.

Як вбачається із довідки до договору на теплопостачання житлового будинку по вул. Карла Маркса, 38, вартість опалення в місяць, в опалювальний період становить: 4523,67 кв.м*7,02 грн.=31756, 16 грн., ПДВ 20%=6351,23 грн. Разом - 38107,39 грн. (а.с.9).

На адресу відповідача надсилався лист про зміну тарифів від 22 вересня 2011 року вих.№09/3881, який міститься у матеріалах справи, в якому зазначено, що тариф для населення (гуртожитків) з початку опалювального періоду буде становити 283, 79 грн. за 1 Гкал (без ПДВ) (том 2, а.с.6). Факт надсилання вищенаведеного листа підтверджується фіскальним чеком про поштове відправлення.

Згідно із пунктом 1.3 договору початок і тривалість опалювального періоду встановлюється рішенням облдержадміністрації, міської влади. Нормативна тривалість опалювального періоду 186 днів. За сверхнормативну тривалість опалювального періоду сторони виконують розрахунки за фактичний термін споживання теплової енергії.

Факт постачання теплової енергії підтверджується наявним в матеріалах справи актом включення опалення (а.с.11).

Таким чином, зобов'язання, викладені в договорі від 15 жовтня 2009 року № 684 позивачем виконувались належним чином.

Відповідно до пункту 6.1 договору розрахунки за теплову енергію, що споживається проводяться згідно пред'явленних рахунків, відповідно до встановлених тарифів, надісланих рекомендованим листом або врученим під особистий підпис представниками Споживача.

Розрахунковим періодом є календарний місяць. В платіжному документі Споживача повинен бути вказаний період за який сплачується послуга за спожиту теплову енергію згідно договору. В разі відсутності вказаного періоду, Постачальник вважає сплату за теплопостачання з першого місяця виникнення заборгованості (пункт 6.2 договору).

Пунктом 6.3 договору встановлено, що Споживач за 5 днів до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальній організації 100% вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем були складені рахунки за листопад 2009 року на суму 13 214, 46 грн., за грудень 2009 року на суму 16 849, 63 грн., за січень 2010 року на суму 21 519, 16 грн., за лютий 2010 року на суму 21 919, 45 грн., за березень 2010 року на суму 21 419, 16 грн., за жовтень 2010 року на суму 2185, 38 грн., за листопад 2010 року на суму 10 770, 56 грн., за грудень 2010 року на суму 16 197, 65 грн., за січень 2011 року на суму 27 112, 16 грн., за лютий1 2011 року на суму 24 887, 47 грн., за березень 2011 року на суму 17 567, 08 грн., за квітень 2011 року на суму 8 438, 44 грн., за листопад 2011 року на суму 16 659, 26 грн., за березень 2012 року на суму 21 278, 12 грн., за квітень 2012 року на суму 5676, 94 грн.

Вищевказані рахунки отримані відповідачем, про що свідчать підписи останнього на корінцях рахунків та частково сплачені, що підтверджується наявними у матеріалах справи банківськими виписками та копіями повідомлень про сплату (том 2, а.с.8-114).

З пояснень представника позивача, наданих у судовому засіданні, вбачається, що відповідачем на момент подання позову частково сплачено суму боргу, у зв'язку з чим, сума, що підлягає сплаті становить 46 031, 84 грн.

В обґрунтування пояснень, представником позивача надані банківські виписки, згідно яких, 07 липня 2012 року відповідачем сплачено частину боргу в розмірі 1 100 грн. за теплоенергію, 18 липня 2012 року сплачено 3 018, 94 грн. за теплоенергію відповідно рахунку №684.

Статтею 714 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Перевіривши розрахунок суми основного боргу, суд вважає його арифметично вірним.

З урахуванням вищезазначеного, позовні вимоги щодо стягнення основної суми боргу в розмірі 46 031, 84 грн. підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача суми 3% річних в розмірі 2 885, 83 грн. та інфляційних витрат в розмірі 5 699, 31 грн., необхідно зазначити наступне.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши арифметичний розрахунок 3% річних, суд визнає його вірним, сума 2885, 83 грн. підлягає задоволенню за розрахунком позивача.

Згідно із рекомендаціями Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997 щодо порядку нарахування індексів інфляції при розгляді судових справ індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць. Для визначення індексу за будь-який період необхідно щомісячні індекси, які складають відповідний період, перемножити між собою.

Так, відповідно до розрахунку позивача, наявного в матеріалах справи, інфляційні витрати за період з грудня 2009 року по травень 2012 року склали 5 699, 31 грн.

За розрахунком суду розмір інфляційних витрат більший ніж нарахований позивачем, але у зв'язку з тим, що суд не може вийти за межі позовних вимог, інфляційні витрати на суму 5 699, 31 грн. підлягають стягненню за розрахунком позивача.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Суд визнав доведеним позивачем факт наявності у відповідача боргу та наявності правових підстав для його стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.4, 4-2 - 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Слов'янськтепломережа» до приватного підприємства «Сервісбит» про стягнення суми заборгованості в розмірі 54 616, 98 грн., з яких сума основного боргу 46 031, 84 грн., інфляційні витрати у розмірі 5 699, 31 грн., 3% річних у розмірі 2 885, 83 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Сервісбит» (84138, Донецька область, Слов'янський район, с. Хрестище, вул. Виробнича, 1, р/р 26003060299753 в КФ «Приватбанк» м.Слов'янськ, МФО 335548 код ОКПО 36022673) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (83036, м. Донецьк, вул. Донецька, 38, р/р 26006962494214 ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» у м.Донецьку, МФО 334851, код ОКПО 26221744 отримувач виробнича одиниця «Слов'янськтепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго») суму основного боргу в розмірі 46 031 (сорок шість тисяч тридцять одну) грн., 84 коп., інфляційні витрати у розмірі 5 699 (п'ять тисяч шістсот дев'яносто дев'ять) грн., 31 коп., 3% річних у розмірі 2 885 (дві тисячі вісімсот вісімдесят п'ять) грн., 83 коп.

Стягнути з приватного підприємства «Сервісбит» (84138, Донецька область, Слов'янський район, с. Хрестище, вул. Виробнича, 1, р/р 26003060299753 в КФ «Приватбанк» м.Слов'янськ, МФО 335548 код ОКПО 36022673) на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» (83036, м. Донецьк, вул. Донецька, 38, р/р 26006962494214 ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» у м.Донецьку, МФО 334851, код ОКПО 26221744 отримувач виробнича одиниця «Слов'янськтепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго») витрати зі сплати судового збору в сумі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 07 серпня 2012 року. Повний текст рішення виготовлений та підписаний 10 серпня 2012 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Кучерява О.О.