Рішення

від 29.08.2012 по справі 5006/34/25/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.08.12 р. Справа № 5006/34/25/2012

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю. при секретарі судового засідання Кулік О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн Ресурс» с. Пилипівка, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амвросіївська птахофабрика» м. Амвросіївка, Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 52000,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Козуля І.В. - за довіреністю №22/ПР/12 від 22.06.2012р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Протеїн Ресурс» с. Пилипівка, Київська область, звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Амвросіївська птахофабрика» м. Амвросіївка, Донецька область про стягнення заборгованості у розмірі 52000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати вартості поставленого позивачем товару. Позивачем на адресу відповідача була направлена вимогу щодо оплати товару, однак відповіді на вимогу відповідач не надіслав, заборгованість не сплатив, що обумовило позивача звернутися за захистом своїх прав і інтересів до суду.

Нормативно свої вимоги Позивач обґрунтовує ст.ст. 11, 15, 16, 204, 205, 509, 526, 527, 530, 549, 610, 611, 612, 625, 626, 628, 638, 664, 655, 692, 697 Цивільного кодексу України, ст.ст. 220, 224 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 54, 58, 61 Господарського процесуального кодексу України

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.07.2012р. позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі. Сторони зобов`язані надати документи та виконати певні дії.

Відповідно до вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні, що відбулося 26.07.2012р. розгляд справи було відкладено у зв`язку з неявкою відповідача та ненадання ним витребуваних судом документів.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові та просить суд позов задовольнити.

Представник позивача клопотання щодо фіксації судового процесу не заявляв, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно досягнутих між позивачем та відповідачем домовленостей з приводу поставки товару, Товариство з обмеженою відповідальністю «Протеїн Ресурс» с. Пилипівка, Київська область здійснило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Амвросіївська птахофабрика» м. Амвросіївка, Донецька область поставку товару за видатковою накладною №4 від 13.01.2012р. на суму 52000,00 грн.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим (ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до положень статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Вчинення відповідного правочину підтверджується видатковою накладною №4 від 13.01.2012р. на суму 52000,00 грн.

Відповідач не надав до суду жодного платіжного документа у підтвердження часткової або повної оплати вартості товару, отриманого за видатковою накладною №4 від 13.01.2012р. на суму 52000,00 грн.

Згідно до ч. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до відповідача з вимогою оплатити вартість товару на загальну суму 52000,00 грн. отриманого на підставі вказаної накладної, яка була надіслана відповідачу 14.05.2012р.

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріалами справи підтверджується розмір заборгованості, який позивачем заявлений у позові, оскільки позивачем до матеріалів справи надано копію видаткової накладної, копію вимоги про сплату заборгованості, яка залишена останнім без відповіді та виконання. Оригінали цих документів були надані позивачем суду для огляду у судовому засіданні від 26.07.2012р.

Отже, заборгованість відповідача, яка виникла внаслідок не здійснення розрахунків з позивачем за поставлений товар, становить 52000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про стягнення 52000,00 грн. підлягають задоволенню повністю.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32-34, 36, 43, 49, 82-85, 115, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Амвросіївська птахофабрика» (87300, Донецька область, м. Амвросіївка, вул. Карла Лібкнехта, буд. 80, ЄДРПОУ 35147133) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Протеїн Ресурс» (08553, Київська область, Фастівський район, с. Пилипівка, вул. Леніна, буд. 60А, ЄДРПОУ 37871160, п/р 26006057130001 в ПАТ КБ «ЄВРОБАНК», МФО 380355) суму основного боргу у розмірі 52000 (п'ятдесят дві тисячи) грн. 00 коп., судовий збір у розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Філімонова О.Ю.

Дата складання повного тексту рішення 03.09.2012р.

Надруковано 4 примірника:

1-до справи

2-позивачу

1-відповідачу