Рішення

від 15.08.2012 по справі 5006/11/110/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.08.12 р. Справа № 5006/11/110/2012

за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», ЄДРПОУ 33760279, м.Маріуполь Донецької області,

до відповідача Приватного підприємства «Городок», ЄДРПОУ 30076702, м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення 18 657,61 грн.

Суддя Соболєва С.М.

Представники:

від позивача: Вінтоняк Д.О. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь Донецької області, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Приватного підприємства «Городок», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 18 657,61грн., у тому числі 17 781,23 грн. суми основного боргу, 624,43 грн. пені, 77,25 грн. інфляційних витрат та 174,70 грн. 3% річних.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №142-ж1 від 01.10.2005р. разом із дислокацією до нього, акт на включення центрального опалення, рахунки-фактури №11-600102/01 від 24.11.2011р., №12-600102/01 від 23.12.2011р., №01-600102/01 від 26.01.2012р., №02-600102/01 від 23.02.2012р., №03-600102/01 від 26.03.2012р., №04-600102/01 від 26.04.2012р., реєстри переданої кореспонденції, розрахунок суми позову.

31.07.2012р. представником Позивача до матеріалів справи долучено копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства, лист №389/01 від 30.07.2012р., пояснення щодо порядку нарахувань, копії рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №321 від 16.11.2011р., рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради №89 від 12.03.2009р., акту зведення взаємних розрахунків станом на 24.07.2012р. із підтвердженням його відправлення відповідачу.

У ході судового провадження Позивач зазначив, що позовні вимоги полягають саме у стягненні суми основного боргу, нарахованих 3%, інфляційних витрат та штрафних санкцій.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

01.10.2005р. між сторонами був підписаний договір №142-ж1 на відпуск теплової енргії Відповідачу від котельної пр.Металургів, 53/55, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання подавати теплову енергію для обєктів Споживача, переличені у додатку до цього правочину.

За змістом дислокації до договору №142-ж1 від 01.10.2005р. теплоносії мають постачатись позивачем у приміщення за адресою: вул.Італійська, 94а, площа опалення 107,5м2.

Згідно з умовами вказаного договору позивачем, зокрема, за період з 15 жовтня 2011р. по квітень 2012р. було поставлено відповідачу теплову енергію на суму 17 781,23 грн., що підтверджується наданим до матеріалів справи актом на включення опалення та вбачається з виставлених відповідачу рахунків-фактур, копії яких додані до позовної заяви. Позначка про їх отримання представником Відповідача міститься у реєстрі переданої кореспонденції.

Факт постачання позивачем обсягів теплової енергії на вказану суму з боку відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до п.4.1 договору №142-ж1 від 01.10.2005р. оплату за теплову енергію, що отримує споживач, відповідач здійснює за фіксованими тарифами, затвердженими Маріупольським виконавчим комітетом міської ради, у строк до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, які встановлені із розрахунку споживання теплової енергії протягом всього опалювального періоду.

Свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів у якості оплати наданих послуг за спірним договором всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Таким чином, як вбачається з фактичних обставин справи, в порушення статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, грошове зобов'язання відповідача перед позивачем, що виникло на підставі договору №142-ж1 від 01.10.2005р., у сумі 17 781,23 грн. на час винесення рішення не виконано.

Доказів, що свідчать про сплату заборгованості в повному обсязі у період розгляду або до початку розгляду справи суду не представлено.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про стягнення основного боргу у повному обсязі.

Одночасно, Позивачем заявлені вимоги щодо стягнення пені із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 624,43 грн. При нарахуванні даних штрафних санкцій Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» посилається на п.4.3 договору №142-ж1 від 01.10.2005р., Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Преамбулою Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено, що цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань. Суб'єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності. Дія цього Закону не поширюється на порядок нарахування та сплати пені, штрафних та фінансових санкцій за несвоєчасну сплату податків, податкового кредиту та інших платежів до бюджетів усіх рівнів і позабюджетних фондів, передбачених чинним законодавством України, а також на відносини, що стосуються відповідальності суб'єктів переказу грошей через платіжні системи.

Статтею 1 даного Закону визначено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за просрочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Отже, неустойка, мова про яку йдеться у наведеному Законі, є договірною, тобто такою, що визначається сторонами та повинна бути ними передбачена в укладеному правочині.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено обмеження щодо нарахування пені: розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, наведені положення Закону не передбачають встановлений розмір неустойки, та у разі якщо договором не обумовлена відповідальність сторін, не можуть бути застосовані.

Як слідує зі змісту укладеного між сторонами правочину, сторони за договором на відпуск теплової енергії №142-ж1 від 01.10.2005р. домовились про відповідальність у разі неоплати рахунку у зазначений строк у вигляді пені, яка нараховується згідно Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» у розмірі подвійної ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. При цьому, для споживача - суб'єкта підприємницької діяльності встановили нарахування пені у відповідності до Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» № 686-ХІV від 20.05.1999р. у розмірі 1% за кожний день прострочення.

За приписами положень Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» № 686-ХІV від 20.05.1999 р. в частині того, що за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності сплачують пеню в розмірі одного відсотка від суми простроченного платежу за кожний день прострочення, якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін, але не більше 100 відсотків загальної суми боргу.

Відповідач за організаційно-правовою формою є Приватним підприємством та відноситься до суб'єктів підприємницької діяльності.

На виконання договору на відпуск теплової енергії договору №142-ж1 від 01.10.2005р. Позивач поставляв теплову енергію Відповідачу для опалення нежитлового приміщення, розташованого у будинку №94а по вул.Італійська, яке використовується відповідачем для здійснення підприємницької діяльності.

Централізоване опалення є житлово-комунальною послугою згідно ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Обов'язковою умовою договорів про надання комунальних послуг згідно ч. 4 ст. 1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» є забезпечення виконання зобов'язань відповідно до чинного законодавства. Вказаний Закон є спеціальним законом, що регулює правовідносини виключно суб'єктів підприємницької діяльності щодо розрахунків за комунальні послуги, тому застосування відповідальності саме в такому розмірі є пріоритетним в порівнянні із застосуванням загальних норм, які містяться в Законі України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» № 543/96-ВР від 22.11.1996 р.

Проте, Позивач, застосував подвійну облікову ставку Національного банку України, що є меншою ніж 1% від суми боргу за кожен день прострочення та не перевищує 100% загальної суми боргу.

Тому, суд не вбачає підстав неправомірності застосування означеного вище нарахування, враховуючи також ті обставини, що договором передбачено нарахування господарських санкцій у вигляді пені.

При цьому, суд, перевіривши підстави застосування цих штрафних санкцій, їх арифметичний розрахунок та період нарахування, з огляду на встановлену суму боргу у розмірі 17 781,23грн., дійшов висновку щодо наступного.

Як було визначено, відповідно до п.4.1 договру Споживач, за отриману теплову енергію, здійснює оплату в строк до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, які встановлені із розрахунку спожитої теплової енергії протягом всього оплювального періоду.

Отже, початком періоду прострочення сплати вартості теплової енергії за кожний місяць спірного періоду є 10-е число місяця, наступного за розрахунковим.

Відповідно до п.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Кінцевим днем нарахування пені позивачем визначено 31.05.2012р. З огляду на таке, дотримано вимоги наведеної норми матеріального права.

З урахуванням визначеного, враховуючи початок періоду прострочення встановлений судом, сума пені за несплату усіх рахунків загалом становить 771,96 грн.

Разом з цим, враховуючи межі позовних вимог, сума, яка підлягає стягненню з Відповідача становить загалом грошову суму у розмірі заявленому позивачем, тобто 624,43грн.

Також, позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нараховано та пред'явлено до стягнення 3% річних в сумі 174,70 грн. та інфляційні витрати в сумі 77,25грн. (період згідно розрахунку долученого до позову).

З огляду на встановлену судом суму боргу, що підлягає сплаті відповідачем позивачу, враховуючи період нарахування даних позовних вимог, встановлений під час розгляду справи (з 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим по 31.05.2012р.), сума 3% річних, яка підлягає задоволенню становить 152,39 грн., інфляційних витрат - 38,43 грн. (розрахунок здійснений за допомогою програми інформаційно-пошукової системи „Законодавство" у відповідності до методики листа Верховного суду України №62-97р від 03.04.1997р. „Рекомендації відносно порядку застосування індексу інфляції при розгляді судових справ").

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та покладаються судом на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 32-38, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м.Маріуполь Донецької області, до відповідача, Приватного підприємства «Городок», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 18 657,61грн., у тому числі 17 781,23 грн. суми основного боргу, 624,43 грн. пені, 77,25 грн. інфляційних витрат та 174,70 грн. 3% річних, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Городок» (87515, Донецька область, м.Маріуполь, Жовтневий район, вул.Італійська, б.94-а, ЄДРПОУ 30076702, р/р26003188705001 у ПАТ «ПриватБанк», МФО 335429) на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» (87518, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Грізодубової, 1, ЄДРПОУ 33760279, р/р2603333 у ПАТ «ПУМБ», м.Донецьк, МФО 334851) суму заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 17 781,23 грн.

Стягнути з Приватного підприємства «Городок» (87515, Донецька область, м.Маріуполь, Жовтневий район, вул.Італійська, б.94-а, ЄДРПОУ 30076702, р/р26003188705001 у ПАТ «ПриватБанк», МФО 335429) на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» (87518, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Грізодубової, 1, ЄДРПОУ 33760279, р/р26006962486738 у ПАТ «ПУМБ», м.Донецьк, МФО 334851) 624,43 грн. пені, 38,43 грн. інфляційних витрат, 152,39 грн. 3% річних та відшкодування сплаченого удового збору у сумі 1 604,23 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні 15.08.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 20.08.2012р.

Соболєва С.М.