Рішення

від 13.09.2012 по справі 5011-10/11313-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-10/11313-2012 13.09.12

За позовом Приватного підприємства «Талан-Комплекс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем»

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: Клименко В.Є. (довіреність б/н від 12.09.2012р.);

від відповідача: не з'явились.

В судовому засіданні 13 вересня 2012 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство «Талан-Комплекс» (позивач, Продавець або Постачальник) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем»(відповідач, Покупець або Отримувач) про стягнення заборгованості в розмірі 6 340,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання та не оплатив в повному обсязі грошових коштів за поставлений йому позивачем за видатковими накладними товар, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, участь свого представника в судове засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2012 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 13.09.2012 року.

У відповідності до підпункту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»(з подальшими змінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В період з жовтня 2010 року по липень 2011 року Продавець передав, а Покупець прийняв від Постачальника товар, за який, як зазначає позивач, Покупець в повному обсязі не розрахувався, внаслідок чого у відповідача, за розрахунками позивача, утворилась заборгованість в розмірі 6 340,00 грн., тобто 38 200,00 грн. (вартість товару за накладними: № РН-570 від 22.10.2010р., № РН-0000092 від 26.05.2011р., № РН-0000114 від 16.06.2011р., № РН-0000122 від 22.06.2011р., № РН-0000113 від 30.06.2011р., № РН-0000132 від 06.07.2011р. та № РН-0000143 від 19.07.2011р.) -31 800,00 грн. (сума часткових оплат, що підтверджено банківськими виписками) = 6 340,00 грн.

Судом встановлено, що в порядку досудового врегулювання спору позивач 20.03.2012р. надсилав на адресу відповідача претензію № 22 про оплату боргу на суму 6 340,00 грн. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи). Позивач вказує, що суму заборгованості відповідач на його рахунок не провів, боргу по видатковим накладним в повному обсязі не оплатив.

Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчиняться усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Як вже було встановлено судом, в період з жовтня 2010 року по липень 2011 року Продавець передав, а Покупець прийняв від Постачальника товар на загальну суму 38 200,00 грн., що підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними: № РН-570 від 22.10.2010р., № РН-0000092 від 26.05.2011р., № РН-0000114 від 16.06.2011р., № РН-0000122 від 22.06.2011р., № РН-0000113 від 30.06.2011р., № РН-0000132 від 06.07.2011р. та № РН-0000143 від 19.07.2011р. (належним чином засвідчені копії накладних містяться в матеріалах справи).

З матеріалів слідує, що Покупець частково оплатив переданий йому Продавцем товар відповідно до видаткових накладних на загальну суму 31 800,00 грн., що підтверджується виписками з особового рахунку (копії виписок містяться в справі).

Частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України визначає, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що Продавець, внаслідок неоплати Покупцем в повному обсязі суми отриманого по видаткових накладних товару, 20.03.2012р. звернувся до відповідача з претензією про оплату заборгованості. Факт надсилання претензії підтверджується рекомендованим повідомленням з відміткою поштового штемпеля про відправку реєстр. № 0266004549953 (копія міститься в матеріалах справи). Позивач стверджує, а відповідачем не спростовано, що коштів за товар Продавцю від Покупця, окрім раніше перерахованих на суму 31 800,00 грн., не надходило.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2012р відповідача було зобов'язано надати суду контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

Всупереч вимогам вказаної ухвали суду контррозрахунку заявлених до стягнення сум відповідач до суду не надав та не надіслав.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, а також те, що доказів оплати товару по видатковим накладним: № РН-570 від 22.10.2010р., № РН-0000092 від 26.05.2011р., № РН-0000114 від 16.06.2011р., № РН-0000122 від 22.06.2011р., № РН-0000113 від 30.06.2011р., № РН-0000132 від 06.07.2011р. та № РН-0000143 від 19.07.2011р. у більшому розмірі, аніж вказано позивачем в заяві, станом на вересень 2012 року, відповідачем до суду не представлено, суд дійшов висновку, що обґрунтованими є позовні вимоги Продавця про стягнення з Покупця заборгованості по неоплаченим повністю видатковим накладним в розмірі 6 340,00 грн. з розрахунку 38 200,00 грн. (вартість поставленого товару) - 31 800,00 грн. (частково оплачений товар).

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1 609,50 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Полірем»(ідентифікаційний код: 24918352, адреса: 02094 , м. Київ, вул. Віскозна, буд. 3, п/р 26009702651326 в AT «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ, МФО 380805), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Приватного підприємства «Талан-Комплекс»(ідентифікаційний код: 35584041, адреса: 08623, Київська обл., Васильківський район, селище міського типу Калинівка, вул. Леніна, буд. 61, кв. 22, п/р 26006000312388 в ВAT «Універсал Банк, МФО 322001), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: 6 340,00 грн. (шість тисяч триста сорок гривень) та судові витрати -1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 копійок). Видати наказ.

Враховуючи недотримання позивачем ст. 4 Закону України «Про судовий збір», клопотання Приватного підприємства «Талан-Комплекс» про забезпечення позову -залишити без розгляду.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

Дата підписання повного тексту рішення 14.09.2012р.