Рішення
від 11.09.2012 по справі 5020-609/2012
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року справа № 5020-609/2012

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Харченка І.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Фроузен Фудс»

(Харківське шосе, 23 км., м. Київ, 02121)

(поштова адреса: пров. Новопечерський, буд. 5, м. Київ, 01042)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плимут»

(вул. Л. Толстого, буд. 62, кв. 14, м. Севастополь, 99003)

про стягнення заборгованості у розмірі 35 996,44 грн,

за участю представників:

позивач (ТОВ «Асканія Фроузен Фудс») - явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив;

відповідача (ТОВ «Плимут») - Кабанова А.Ю. , довіреність б/н від 07.08.2012.

Суть спору:

05.06.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Асканія Фроузен Фудс»(далі -Позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя (далі -суд) із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плимут»(далі -Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 34 300,65 грн.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 05.06.2012 порушено провадження у справі № 5020-609/2012 і прийнято позовну заяву до розгляду

Розпорядженням керівника апарату суду №170 від 01.08.2012 на виконання рішення зборів суддів господарського суду міста Севастополя від 01.08.2012 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5020-609/2012, за результатом якого справу передано до провадження судді Харченка І.А.

Ухвалою суду від 01.08.2012 справу прийнято до свого провадження суддею Харченком І.А. Розгляд справи призначено на 08.08.2012.

Ухвалою суду від 08.08.2012 розгляд справи відкладено на 11.09.2012 в порядку статті 77 ГПК України.

15.08.2012 від Позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої Позивач просить стягнути з Відповідача 35 996,44 грн, з яких 24211,99 грн - основного боргу та 11 784,45 грн -20% річних за договором поставки № 01.03/233 від 01.03.2010. Зазначену заяву судом задоволено, розгляд справи продовжено з урахуванням збільшення позовних вимог.

У судове засідання Позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, про час дату та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. До початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у відсутність його представника.

Відповідач правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) не скористався, відзив на позовну заяву не надав. У судовому засіданні представник Відповідача позов визнав у повному обсязі.

Ураховуючи викладене, з урахуванням тривалості розгляду справи, суд вирішив за можливе розглянути справу за відсутністю Позивача за наявними в ній матеріалами та в порядку статті 75 ГПК України.

На підставі статті 85 ГПК України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

01.03.2010 між Позивачем та Відповідачем був укладений договір поставки № 01.03/233 (далі -Договір), відповідно до умов якого Постачальник (Позивач) зобов'язався в обумовлений Договором строк поставити та передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити Товар (продукти харчування) в асортименті відповідно до Специфікації Постачальника (Додаток№1) та накладних, на умовах та в порядку, визначених Договором.

Асортимент та кількість товару у кожній партії визначаються сторонами у Замовлені та вказується у накладних (пункт 2.1. Договору).

Відповідно до пункту 4.3.Договору Покупець повинен оплатити отриманий товар не пізніше 7 календарних днів з дати приймання товару, що вказана у накладній.

На виконання умов Договору Позивачем було поставлено відповідач товар на загальну суму 32043,00 грн, що підтверджується видатковими накладними №1-11797 від 05.07.2010 на суму 3 600,00 грн, №1-12271 від 12.07.2010 на суму 16 200,00 грн, №1-13218 від 26.07.2010 на суму 1 362,00 грн, №1-13521 від 31.07.2010 на суму 12 051,00 грн, №1-13517 від 31.07.2010 на суму 2 430,00 грн (арк. с 11-16).

Проте відповідачем умови договору в частині оплати поставленого товару виконані не у повному обсязі, товар оплачений частково у розмірі 7831,01 грн та с порушенням терміну оплати товару.

Заборгованість позивача перед Відповідачем у розмірі 24 211,99 грн підтверджується актом звірки заборгованості за період з 01.01.2012 по 31.03.2012, що підписаний сторонами без заперечень (арк. с 16).

Станом на 31.05.2012 заборгованість за поставлений Позивачем товар Відповідачем не оплачено, що й стало причиною звернення Позивача до суду з відповідними вимогами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та провівши оцінку поданим доказам, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за своєю правовою природою та ознаками укладений між сторонами договір є договором поставки.

В силу статті 629 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України), договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки, згідно з частиною другою статті 712 ЦК України, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до статті 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно з частиною першою статті статтею 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною першою статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач зобов'язався сплатити Продавцю вартість поставленого товару протягом 7 календарних днів з дати приймання товару, що вказана в накладній (пункт 4.3.Договору).

Згідно положень статті 193 Господарського кодексу України (далі -ГК України) та статей 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Передача товару відповідачу підтверджується належними доказами, а саме видатковими накладними №1-11797 від 05.07.2010 на суму 3 600,00 грн, №1-12271 від 12.07.2010 на суму 16 200,00 грн, №1-13218 від 26.07.2010 на суму 1 362,00 грн, №1-13521 від 31.07.2010 на суму 12 051,00 грн, №1-13517 від 31.07.2010 на суму 2 430,00 грн (арк. с 11-16).

Відповідач визнав наявну заборгованість за отриманий за зазначеними накладними товар, що підтверджується актом звірки заборгованості (арк. с 16).

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не подав суду доказів оплати у повному обсязі отриманого товару на суму 24 211,99 грн. на час розгляду справи.

У судовому засіданні представник Відповідача визнав наявну заборгованість та не заперечував проти задоволення позову в частині стягнення з Відповідача суми основного боргу у розмірі 24 211,99 грн.

Враховуючи те, що оплата продавцеві отриманого товару є основним обов'язком відповідача, належне виконання якого вимагається законом та договором, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за поставлений товар у розмірі 24 211,99 грн.

Поряд з основною сумою заборгованості, позивач просить стягнути з відповідача суму 20% річних у розмірі 11 784,45 грн.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.2. Договору встановлено, що у випадку несвоєчасного оплати товару Покупець зобов'язаний сплатити на користь Постачальника 20% річних від простроченої суми.

Суд перевірив розрахунок Позивача відносно нарахування 20% річних у розмірі 11 784,45 грн та визнав його вірним (арк. с 97).

Представник Відповідача у судовому засіданні визнав вимогу щодо стягнення з Відповідача 20% річних у розмірі 11 784,45 грн.

Відповідно до статті 49 ГПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 22, 33, 34, 49, 75, 82-85, 115, 116 ГПК України суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Плимут» (вул. Л. Толстого, буд. 62, кв. 14, м. Севастополь, 99003, код ЄДРПОУ 23441190, р/р 26006254160001 ФКБ «Приватбанк»МФО 324935 або з будь-якого іншого рахунку) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Асканія Фроузен Фудс» (Харківське шосе, 23 км., м. Київ, 02121, код ЄДРПОУ 33882412, п/р 26008011587901 в ПАТ «Альфа-Банк»МФО 300346) 35 996,44 грн, з яких 24211,99 грн - основного боргу за договором поставки № 01.03/233 від 01.03.2010 та 11 784,45 грн -20% річних, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1609,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 17.09.2012

Суддя І.А. Харченко

Розсилка рекомендованою кореспонденцією з повідомленням:

1. ТОВ «Асканія Фроузен Фудс»

(Харківське шосе, 23 км., м. Київ, 02121)

(пров. Новопечерський, буд. 5, м. Київ, 01042)

2. ТОВ»Плимут»

(вул. Л. Толстого, буд. 62, кв. 14, м. Севастополь, 99003)

СудГосподарський суд м. Севастополя
Дата ухвалення рішення11.09.2012
Оприлюднено20.09.2012
Номер документу26046892
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5020-609/2012

Рішення від 11.09.2012

Господарське

Господарський суд м. Севастополя

Харченко Ігор Арсентійович

Ухвала від 01.08.2012

Господарське

Господарський суд м. Севастополя

Харченко Ігор Арсентійович

Ухвала від 05.06.2012

Господарське

Господарський суд м. Севастополя

Альошина Світлана Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні