Рішення

від 13.09.2012 по справі 5024/1211/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2012 р. Справа № 5024/1211/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Горголь О.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсоноблпаливо", м. Херсон

про стягнення 9952 грн.

за участі представників:

від позивача - ПП ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_3 виданий Комсомольським РВ ХМУУМВС України в Херсонській області 26.10.1999р.

від відповідача - не прибув

Приватний підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю "Херсоноблпаливо" (відповідач) у сумі 9952 грн.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач повторно не направив свого представника в судове засідання, не надав відзив на позов та витребувані судом документи, про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідно до ст. ст. 64,77 ГПК України, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну часини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд

в с т а н о в и в:

Між сторонами 02.01.2009р. укладений договір №8 (далі договір), згідно якого позивач зобов'язався проводити ремонт, технічне обслуговування та організацію робіт по державній перевірці автовагів відповідача.

Згідно з п. 3.1 договору замовник проводить оплату за виконані роботи виконавцю згідно калькуляції (додаток №1 до договору) та актів виконаних робіт.

На виконання умов договору позивачем були виконані відповідачу роботи на загальну суму 9952 грн., про що складено акти приймання-передачі робіт від 02.09.2010р., від 06.09.2010р., 07.09.2010р., 17.09.2010р., 03.11.2010р., 09.11.2010р., 15.09.2010р., які підписані представниками обох сторін та мають печатки підприємств.

Відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором, щодо оплати виконаних позивачем робіт, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 9952 грн., що також підтверджується погодженим сторонами актом звірки погодженим сторонами.

З метою досудового врегулювання спору позивач направив на адресу відповідача претензію від 27.07.2012р. з вимогою розрахуватися за виконані роботи.

Відповідач не надав доказів реагування на вищезазначену претензію.

В зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в примусовому порядку.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує ст.ст. 629, 629 ЦК України.

Положення ст. ст. 173, 193, 198, 199 Господарського кодексу України визначають, що господарськими зобов'язаннями, включаючи виконання грошових зобов'язань, визначаються зобов'язання, що виникають між суб'єктами господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, які можуть виникати безпосередньо із закону, іншого нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність договору. При цьому, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, у встановлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, статуту, Цивільного кодексу України. Відповідно до ст.ст. 509, 510, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язанням з правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Загальними умовами зобов'язання є те, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, статуту товариства, інших законодавчих актів. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, (статті 525, 625 Цивільного кодексу України). Як встановлено матеріалами справи позивач свої зобов'язання по виконанню умов договору виконав належним чином, а саме виконав відповідачу роботи на загальну суму 9952 грн., але відповідач в порушення норм чинного законодавства та умов вказаного договору, не розрахувався за виконані роботи.

Відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

Крім того позивач просив стягнути з відповідача 2000 грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу.

Суд відмовляє у задоволенні вимог позивача про покладення на відповідача судових витрат з оплати правової допомоги.

Відповідно до положень ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав договір про надання юридичної допомоги укладений з приватним адвокатом ОСОБА_2, з якого витікає, що адвокат прийняв зобов'язання на надання юридичної допомоги по захисту інтересів позивача у господарському суді Херсонської області. Однак у вищезазначеному договорі не зазначено, що юридичні послуги надаватимуться саме за позовом у даній справі, крім того на копії видаткового касового ордеру від 24.07.12 відсутня печатка адвоката ОСОБА_2 та взагалі не зазначено за які саме правові послуги здійснюється оплата.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Херсоноблпаливо" (73039, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_4 у ХФ АБ "Брокбізнесбанк", МФО 352372, код ЗКПО 01883094) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (73020, АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_1 у ВАТ "РБ Аваль", МФО 380805, код ЗКПО НОМЕР_2) заборгованості в сумі 9952 грн., а також 1609 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 14.09.2012р.

Суддя Л.М. Немченко