Рішення

від 17.09.2012 по справі 5027/499/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2012 р. Справа № 5027/499/2012.

За позовом Прокурора м.Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецької обласної ради До товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецької фінансової компанії»м.Чернівці Про стягнення заборгованості за договором оренди в сумі 3758,81 грн., розірвання договору оренди та звільнення приміщення Суддя Гушилик С.М. За участю представників: Від позивача: Чмола І.І. -гол.спеціаліст юрид.відділу (дов. від 20.08.2012р. № 01-11/11-85-3) Від відповідача: не з'явився В засіданні приймав участь прокурор - Романюк В.І.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор м.Чернівці звернувся з позовом в інтересах держави в особі Чернівецької обласної ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецької фінансової компанії»м.Чернівці про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 3758,81 грн., з яких 202,49 грн. пені та 40 грн. -3% річних, дострокове розірвання договору оренди та звільнення приміщення.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що на підставі договору оренди нерухомого майна № 7 від 19.10.2006 року позивач передав відповідачу в оренду нерухоме майно площею 160 кв.м., яке розміщене за адресою: м.Чернівці, провул. Текстильників, 1, а останній прийняв це приміщення та зобов'язався щомісячно сплачувати орендну плату. В порушення умов договору відповідач орендну плату протягом липня 2011 червня 2012 року не вносив, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 3515,61 грн. За невиконання умов договору позивач нарахував відповідачу пеню за період з січня по червень 2012 року в сумі 202,49 грн. та 3% річних в сумі 40 грн. Враховуючи те, що заборгованість відповідача виникла внаслідок несплати орендних платежів протягом 3 місяців підряд, прокурор та позивач просять розірвати договір оренди нерухомого майна від 19.10.2006р. та зобов'язати відповідача повернути приміщення.

Ухвалою суду від 09.08.2012 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 22.08.2012 року.

Ухвалами суду від 22.08.2012 року та 03.09.2012 року розгляд справи було відкладено в зв'язку з нез'явленням представника відповідача.

В судовому засіданні, яке відбулося 17.09.2012 року прокурор та позивач підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву. Згідно з спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відповідач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька фінансова компанія»м.Чернівці, вул. Воробкевича, 7, кв.61, і з реєстру не виключене, повідомлення про судове засідання були направлені відповідачу за цією адресою, що є доказом того, що він був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши подані прокурором та позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2006 року між Чернівецькою обласною радою і товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівецька фінансова компанія»укладено договір №7 оренди нерухомого майна (далі -Договір). Згідно з умовами Договору (п.1.1) позивач передав відповідачу в оренду нерухоме майно площею 160 кв.м., яке розміщене за адресою: пров. Текстильників, 1, м.Чернівці, що знаходиться на балансі обласної ради, вартість якого становить 9941 грн., а останній прийняв це приміщення та зобов'язався сплачувати орендну плату.

У відповідності до п.2.3 Договору, передача нерухомого майна в оренду підтверджена актом прийому-передачі від 20.10.2006 року.

Дані про визнання Договору у встановленому законом порядку недійсним відсутні.

Договір укладений строком на одинадцять місяців, тобто до 19.09.2007 року.

Додатковою угодою № 1 від 10.09.2007 року сторони внесли зміни до договору, а саме: «сторони дійшли згоди щодо продовження дії договору на 2 роки 11 місяців до 19.08.2010 року».

Пунктом 11.7. договору сторони узгодили, що договір вважається продовженим на той самий термін і на тих же умовах, якщо не пізніше ніж за 30 днів до його закінчення із сторони орендаря не була подана письмова заява про припинення цього договору, враховуючи, що жодна із сторін до 19.08.2010 року такої заяви не заявляла, Договір продовжив свою дію до 19.07.2013 року, тобто на момент звернення прокурора з позовом договір є чинним.

Відповідно до п.п 3.1-3.2 Договору орендар за користування майном вносить орендну плату на рахунок обласної ради незалежно від наслідків його господарської діяльності з дня підписання Договору оренди. Орендна плата визначена на підставі Положення про порядок розрахунку і використання плати за оренду майна підприємств, закладів та установ спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, розраховано згідно з додатком №2 до Договору і за повний місяць оренди з урахуванням ПДВ складає 149,11 грн. пунктом 3.4 Договору визначено, що орендар щомісячно до 15-го числа поточного місяця сплачує орендну плату на підставі виставлених обласною радою рахунків за попередній місяць.

01.01.2011 року між вищезазначеними сторонами було укладено додаткову угоду до договору оренди нерухомого майна №7 від 19.10.2006 року.

Згідно вищезазначеної додаткової угоди до договору №7 було внесено зміни, а саме: пункт 3.4 Договору оренди №7 від 19.10.2006 року викладено у новій редакції, де зазначено, що орендар щомісячно до 30 числа поточного місяця самостійно нараховує та сплачує орендну плату у розмірі нарахувань за поточний місяць. Розмір орендної плати за кожен місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції, опублікований в місяці сплати.

Згідно ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»від 10.04.1992 року орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до п.5.4 Договору, відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно і в повному обсязі щомісячно сплачувати орендну плату.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з листами-претензіями про погашення заборгованості по орендній платі, проте в порушення умов Договору відповідач за період з липня 2011 року по червень 2012 року орендну плату не вносив на лист претензії не реагував, що привело до виникнення заборгованості в сумі 3515,61 грн.

Пунктом 3.8 Договору сторони визначили, що за несвоєчасне внесення орендної плати від суми недоїмки нараховується пеня в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу, включаючи день оплати, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно із вимогами ч.6 ст.231 та ч 6 ст.232 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами. При цьому нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов'язання мало бути виконано.

Враховуючи вимоги чинного законодавства позивач правомірно нарахував відповідачу пеню за період з січня по червень 2012 року в сумі 202,49 грн.

Відповідно до ч.2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Сума 3% річних за період з січня по червень 2012 року згідно розрахунку складає 40 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, що кореспондується із ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, однак відповідач неналежним чином виконав свій обов'язок щодо розрахунку за орендоване нежитлове приміщення, а тому з нього слід стягнути заборгованість по орендній платі за період з 01.07.2011 року по червень 2012 року в сумі 3515,61 грн., пеню в сумі 202,49 грн. та 40 грн. -3% річних.

Згідно із п.11.3 Договору орендодавець має право відмовитись від договору оренди і вимагати повернення майна, якщо орендар не сплачує орендну плату протягом трьох місяців підряд. У разі відмови орендодавця від договору оренди договір є розірваним з моменту одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору.

Частиною 1 статті 782 Цивільного кодексу України визначено, що наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Судом з достовірністю встановлено, що відповідач з липня 2011 року по червень 2012 року, а це майже 11 місяців підряд не сплачує орендну плату, що є підставою для розірвання договору оренди майна та звільнення приміщення.

Таким чином вимоги прокурора та позивача засновані на договірних відносинах між сторонами і є обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись статтею 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір оренди № 7 від 19.10.2006 року, укладений між Чернівецькою обласною радою та товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівецька фінансова компанія» (м.Чернівці, вул. Воробкевича, 7, кв.61, код ЄДРПОУ 34573882).

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька фінансова компанія»(м.Чернівці, вул. Воробкевича, 7, кв.61, код ЄДРПОУ 34573882) на користь Чернівецької обласної ради, вул. Грушевського, 1, (код ЄДРПОУ 25081241) - 3515,61 грн. боргу по орендній платі за нерухоме приміщення, 202,49 грн. пені та 40 грн. -3% річних.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька фінансова компанія», (м.Чернівці , вул. Воробкевича, 7, кв.61, код ЄДРПОУ 34573882) в дохід державного бюджету 1073 грн. та 1609,50 грн. судового збору.

5. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька фінансова компанія» (м.Чернівці , вул. Воробкевича, 7, кв.61, код ЄДРПОУ 34573882) повернути Чернівецькій обласній раді нерухоме майно (споруду складу літ. «Г»), площею 160,00 кв.м, яке розміщено за адресою: м. Чернівці, пров. Текстильників,1, звільнивши його від майна та майна третіх осіб, в 15-денний термін з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.М. Гушилик