Ухвала

від 18.09.2012 по справі 09/5026/998/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

18.09.2012 № 09/5026/998/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Остапенка О.М.

суддів: Скрипка І.М.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Черкаської області від 16.08.2012 року

у справі № 09/5026/998/2012 (суддя Курченко Н.М.)

за позовом Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі:

Відділу освіти виконавчого комітету Смілянської міської

ради Черкаської області,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

Державна фінансова інспекція в Черкаській області,

про визнання недійсною додаткової угоди до договору постачання

свіжого м'яса та стягнення 38 012,13 грн., -

встановив:

Згідно розпорядження Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2012 року для розгляду справи № 09/5026/998/2012 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Остапенко О.М., судді - Скрипка І.М., Алданова С.О.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 16.08.2012 року (повний текст рішення підписано 21.08.2012 року) позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ФОП ОСОБА_2 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 16.08.2012 року та прийняти нове, яким в позові відмовити.

Розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 та додані до неї документи, апеляційний суд встановив, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з огляду на наступне.

Відповідно до вимог статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Таким чином останнім днем подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Черкаської області від 16.08.2012 року (повний текст рішення підписано 21.08.2012 року) є 31.08.2012 року.

Проте, відповідачем апеляційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 16.08.2012 року було подано 10.09.2012 року, що підтверджується вх. № 14827/2012 від 10.09.2012 року господарського суду Черкаської області, тобто з пропущенням процесуального десятиденного строку на його оскарження, передбаченого частиною 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, як вбачається із апеляційної скарги та доданих до неї документів, відповідач ні в прохальній частині скарги, ні окремо від неї не заявляв клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на зазначене рішення суду першої інстанції.

Визначений законодавцем строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути відновлений відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника.

Отже, апеляційна інстанція позбавлена можливості відновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги за власною ініціативою.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, апеляційна скарга ФОП ОСОБА_2 на рішення господарського суду Черкаської області від 16.08.2012 року судом не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 53, 86, 93, 94, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Черкаської області від 16.08.2012 року у справі № 09/5026/998/2012 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Матеріали справи № 09/5026/998/2012 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Остапенко О.М.

Судді

Скрипка І.М.

Алданова С.О.