Постанова

від 20.09.2012 по справі 4-428/12

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Дело № 4-428/2012г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 сентября 2012 года Ленинский районный суд гор. Луганска в составе:

председательствующего судьи Сурниной Л.А.,

при секретаре Есауленко Н.А.,

с участием прокурора Скорбенко Д.И.,

и адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 обратился в суд с жалобой на постановление старшего следователя СУ ГНС в Луганской области старшего лейтенанта налоговой милиции А.С.Заложного от 28.08.2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты в бюджет налога на прибыль и налога на добавленную стоимость ООО «Лутара»на общую сумму 4305273,85грн., по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

Заявитель, указав обоснование своей позиции, считает постановление от 28.08.2012 года незаконным и подлежащим отмене, просит отменить данное постановление.

В судебном заседании представитель заявителя адвокат ОСОБА_1 поддержал вышеуказанную жалобу, дополнил ее, и просил суд жалобу удовлетворить, а обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела отменить.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, указав, что уголовное дело возбуждено на законных основаниях.

Суд, выслушав представителя заявителя, прокурора, а также изучив материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела №10/12/8023/2 в отношении ОСОБА_2 по факту умышленного уклонения от уплаты в бюджет налога на прибыль и налога на добавленную стоимость ООО «Лутара»на общую сумму 4305273,85грн., по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 236 7 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления может быть подана в суд лицом, интересов которого касается возбужденное уголовное дело, его защитником или законным представителем с достаточным обоснованием нарушения прав и законных интересов лица.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются:

1) заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;

2) сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;

3) явка с повинной;

4) сообщения, опубликованные в печати;

5) непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. Достаточными данными, указывающими на наличие таких признаков, считается фактическое существование доказательств, подтверждающих реальность конкретного события преступления (время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления).

По мнению суда, вышеуказанные требования Закона при принятии обжалуемого постановления выполнены не были, исходя из следующего.

Как установлено судом, 28 августа 2012 года старшим следователем СУ ГНС в Луганской области старшим лейтенантом налоговой милиции Заложным A.C. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 10/12/8023/2 в отношении ОСОБА_2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК Украины.

В обжалуемом постановлении указано, что ОСОБА_2, будучи директором ООО «Лутара», в период с 01.01.09 по 31.12.11, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уклонение от уплаты налогов, в нарушение п.44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 Налогового кодекса необоснованно завысил налоговый кредит по НДС по результатам якобы имевших место финансово-хозяйственных взаимоотношений с субъектами хозяйствования, а именно с ЧП «Идея-2004»(код ЕГРПОУ 33181570), ЧП «Реворсервис»(код ЕГРПОУ 36403506), ЧП «Завозинвест»(код ЕГРПОУ 36324058), в результате чего, ООО «Лутара»занижен налог на добавленную стоимость на общую сумму НДС 1 920 512,22 грн.

Также, в период с 01.01.09 по 31.12.11, директор ООО «Лутара», реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное уклонение от уплаты налогов, в нарушение п.44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п.п. 139.1 ст. 139 Налогового кодекса необоснованно завысил суммы валовых расходов по результатам якобы имевших место финансово-хозяйственных взаимоотношений с субъектами хозяйствования, а именно с ЧП «Идея-2004»(код ЕГРПОУ 33181570), ЧП «Реворсервис»(код ЕГРПОУ 36403506), ЧП «Завозинвест»(код ЕГРПОУ 36324058), в результате чего, ООО «Лутара»занижен налог на прибыль на общую сумму НДС 2 384 761,63 грн.

По мнению органа досудебного следствия, нарушения налогового законодательства со стороны ОСОБА_2, подтверждаются актом ГНИ в г. Лисичанске Луганской области ГНС от 31.07.12 № 49122-31270574 «О результатах документальной внеплановой не выездной проверки ООО «Лутара»(код ЕГРПОУ 31270574) по вопросам соблюдения требований налогового законодательства по взаимоотношениям с ЧП «Идея-2004»(код ЕГРПОУ 33181570), ЧП «Реворсервис»(код ЕГРПОУ 36403506), ЧП «Завозинвест»(код ЕГРПОУ 36324058)».

В поданной жалобе ОСОБА_2, ссылаясь на незаконность обжалуемого им постановления, указывает нарушения, которые были допущены при составлении Акта документальной внеплановой не выездной проверки, составленный ревизорами ГНИ в Лисичанске Луганской области по результатам проведения проверки ООО «Лутара».

Суду были предоставлены материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела, и, как усматривается их них, эти материалы не опровергают доводы жалобы о не соблюдении ГНИ в г.Лисичанске требований Налогового Кодекса, а именно ст. 79 п.79.2; п.п.75.1.2, п.75.1 ст.75; ст.44 при составлении Акта, послужившего, по мнению старшего следователя СУ ГНС в Луганской области старшего лейтенанта налоговой милиции Заложного A.C., достаточным основанием к принятию обжалуемого постановления.

Также, по мнению суда, являются обоснованными доводы жалобы ОСОБА_2 о неправомерности ссылок следователя на то, что действия ОСОБА_2 носят умышленный характер. Ни обжалуемое постановление, не представленные суду материалы, не содержат сведений о том, что в действиях ОСОБА_2 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст.212 УК Украины, в части наличия признака умысла.

В обжалуемом постановлении имеются ссылки, как на основания, на объяснения директора ЧП «Завозинвест»ОСОБА_5, директора ООО «Идея-2004»ОСОБА_6, письма ООО «Идея-2004», ЧП «Завозинвест», ЧП «Реворсервис»об отсутствии финансово-хозяйственныых взаимоотношений с ООО «Лутара»и иные документы, находящиеся в материалах уголовного дела.

В представленных суду материалах действительно имеются письма ООО «Идея-2004», ЧП «Завозинвест», ЧП «Реворсервис»(л.д.6,9,13), однако на данных письмах отсутствует их, как исходящая, так и входящая регистрация, также не понятна их адресация на имя начальника УПМ ДПС в Луганской области.

«Иные документы», на которые ссылается старший следователь СУ ГНС в Луганской области старший лейтенант налоговой милиции Заложный A.C., в представленных суду материалах отсутствуют.

Кроме того, согласно обжалуемого постановления о возбуждении уголовного дела от 28.08.2012года, поводом для возбуждения данного уголовного дела согласно п.5 ч.1 ст.94 УПК Украины, является непосредственное выявление органом дознания и следователем признаков состава преступления предусмотренного ст.212 ч.3 УК Украины в действиях ОСОБА_2, однако, какие-либо подтверждающие данные выводу следователя, в представленных суду материалах отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 принято поспешно, для его принятия отсутствовали как достаточные основания, так и надлежащий повод, поэтому жалоба ОСОБА_2 подлежит удовлетворению, а постановление -отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 236 7 , 236 8 УПК Украины,-

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела, удовлетворить.

Постановление старшего следователя СУ ГНС в Луганской области старшего лейтенанта налоговой милиции Заложного A.C. от 28.08.2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2,14.02.1957г.р., по факту умышленного уклонения от уплаты в бюджет налога на прибыль и налога на добавленную стоимость ООО «Лутара»на общую сумму 4305273,85грн., по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, отменить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение семи суток с момента провозглашения постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: