Постанова

від 20.09.2012 по справі 2а-1870/7517/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

2a-1870/7517/12 копія С У М С Ь К И Й    О К Р У Ж Н И Й    А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й    С У Д П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И 20 вересня 2012 р.                                                                                   Справа № 2a-1870/7517/12 Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савченко Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс - Енерго - 2008" про стягнення податкового боргу,-                                                            В С Т А Н О В И В: Сумська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту - позивач, Сумська МДПІ) звернулась до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс - Енерго - 2008" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "Сервіс - Енерго - 2008"), в якій просить суд стягнути з відповідача за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, борг в загальному розмірі  12927,19грн. Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Відповідач, не виконуючи обов'язок зі сплати податків, закріплений у п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст.16 Податкового Кодексу України, має заборгованість зі сплати податку на додану вартість з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій та пені в загальному розмірі 12927,19грн. Представник позивача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с.15), в судове засідання не з'явився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повістка про виклик в судове засідання була надіслана за останнім відомим місцем реєстрації відповідача (а.с.5,16,17-18), та, зважаючи на норми ст. ст. 35, 40 КАС України, вважається врученою. Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач - ТОВ "Сервіс - Енерго - 2008" (код ЄДРПОУ 35943882) зареєстрований як юридична особа та взятий на облік в Сумській МДПІ як платник податків, що підтверджується змістом позовної заяви, копією довідки з ЄДРПОУ (а.с.5), довідкою про взяття на облік платника податків (а.с.6) та спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.17-18). Відповідач самостійно узгодив податкове зобов'язання з податку на додану вартість шляхом подачі до Сумської МДПІ податкових декларацій за червень 2012 року, та уточнюючого розрахунку (а.с.8-10). Виходячи з вищезазначеного, сума узгодженого податкового зобов'язання, яка підлягає сплаті в бюджет становить 12503грн. Крім того, у зв'язку з виправленням помилки, уточнюючім розрахунком, відповідачем самостійно нараховано сума штрафу, в розмірі 375грн. Сума самостійно узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет, склала в загальному розмірі  12927,19грн., а саме: основний платіж – 12503грн., штраф в сумі 375грн. (самостійно нарахований платником податку), пеня – 49,19грн. Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості (а.с.7) та довідкою про нараховані та не сплачені суми податків (а.с.4). У зв'язку з тим, що узгоджена сума податкового зобов'язання відповідачем не була сплачена, позивачем, зважаючи на приписи п.59.1 ст.59 Податкового Кодексу України, була надіслана податкова вимога №26 від 20.02.2012р. (а.с.12), яка зважаючи на приписи п.42.2 ст.42 Податкового Кодексу України, вручена повноважній особі відповідача належним чином 20.02.2012 (а.с.12).   Відповідно до п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Кодексу, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. В силу п. 15.1. ст. 15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом. Згідно п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом. Згідно п. 20.1.18. ст. 20 Кодексу, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. В силу п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини; орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Згідно п. 59.1 ст. 59 Податкового Кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. На збільшену суму податкового боргу направлення другої вимоги не передбачено Податковим Кодексом України. Згідно п. 129.1.1. ст. 129 Податкового Кодексу України після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Враховуючи вищевикладене, а також те, що сума податкового боргу в загальному розмірі 12927,19грн. на час розгляду справи залишається не сплаченою, позовні вимоги щодо стягнення коштів з розрахункових рахунків ТОВ "Сервіс - Енерго - 2008", в рахунок погашення податкового боргу визнаються судом правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -                                                        П О С Т А Н О В И В: Адміністративний позов Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс - Енерго - 2008" про стягнення податкового боргу – задовольнити. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс - Енерго - 2008" (код ЄДРПОУ 35943882, вул. Червона Площа, буд.27, м.Білопілля, Білопільський район, Сумська область, 41800) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь Державного бюджету (рахунок №31119029700037 в Головному управлінні державного казначейства України в Сумській області, код ЄДРПОУ 38020201, МФО 837013) податковий борг за платежем "податок на додану вартість" в загальному розмірі 12927,19грн. (дванадцять тисяч дев'ятсот двадцять сім грн.19коп.) Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги  на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Суддя                                              (підпис)                      Д.М. Савченко                      З оригіналом згідно           Суддя                                                                                    Д.М. Савченко