Постанова

від 20.08.2012 по справі 2-а/1970/2828/12

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/2828/12

"20" серпня 2012 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мандзія О.П.

при секретарі Бойко Н.Б.

за участю:

представника позивача Задорожного І.М.

представника третьої особи Дубчака С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Тернопільська митниця до приватного підприємства «Фото Лайф»про стягнення заборгованості на суму 334956,50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Фото Лайф»(надалі -відповідач) про стягнення заборгованості на суму 334956,50 грн.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що за відповідачем станом на 11.04.2012 року рахується податковий борг перед бюджетами та державними цільовими фондами на суму 1870 грн., що контролюється Тернопільською ОДПІ, який виник у зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов'язань по податку на прибуток та з податку на додану вартість. Також станом на 28.04.2012 року за відповідачем рахується борг по платежах, що контролюється Тернопільською митницею на суму 333086,50 грн.

Ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Тернопільську митницю.

В судовому засіданні представник позивача та представник третьої особи позовні вимоги підтримали повністю, просили стягнути з приватного підприємства «Фото Лайф»податковий борг на загальну суму 334956,50 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, з мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився повторно. Про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних доказів відповідно до ст.128 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні представника позивача та представника третьої особи, оцінивши представлені у справі докази у їх сукупності, на підставі чинного законодавства, судом встановлені наступні обставини.

Згідно даних обліку, Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією, як контролюючим органом, що здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та погашення податкових зобов'язань встановлено, що відповідачем не сплачені узгоджені суми податкових зобов'язань на суму 1870 грн. станом на 11.04.2012 року по податку на прибуток та з податку на додану вартість.

Заборгованість по податку на прибуток на суму 1360 грн., підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: корінцями податкових повідомлень - рішень форми «Р»№0051131501/0 від 22.10.2010 року, №0004821501/0 від 07.07.2010 року, обліковою карткою платника податків станом на 12.04.2012 року (а.с. 43), довідкою Тернопільської ОДПІ від 12.04.2012 року про наявність податкового боргу.

Заявлена до стягнення сума заборгованості по податку на додану вартість на суму 510 грн. підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: корінцями податкових повідомлень - рішень форми «Р»№0001811602/0 від 12.03.2010 року, №0002301602/0 від 15.05.2012 року, обліковою карткою платника податку станом на 17.04.2012 року (а.с. 44), довідкою Тернопільської ОДПІ від 12.04.2012 року про наявність податкового боргу.

Судом встановлено, що у зв'язку з невірно визначенням відповідачем код товару згідно з Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності Тернопільською митницею керуючись приписами підпункту "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі -Закон України №2181-ІІІ) прийнято щодо ПП «Фото Лайф»податкові повідомлення - рішення:

- по податку на додану вартість від 14.09.2004 року №85 на суму 95, 49 грн., №83 на суму 715,18 грн., №87 на суму 36198,94 грн.

- по увізному миту від 14.09.2004 року № 82 на суму 3575,91 грн., № 84 на суму 477,45грн., № 86 на суму 180994,69 грн. (а.с. 35-36).

Вказані податкові повідомлення відповідачем були оскаржені до суду, однак згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2009 року у справі №22а-16626/08/9104 апеляційну скаргу ПП «Фото Лайф»про визнання недійсними зазначених податкових повідомлень недійсними залишено без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.10.2008 року у справі №2а-5221/08, згідно якої позовну заяву залишено без розгляду -без змін.

У зв'язку із узгодженням податкових зобов'язань зі сплати увізного мита та податку на додану вартість Тернопільською митницею у відповідності до п.п.6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України №2181-ІІІ були надіслані Тернопільській ОДПІ подання від 24.02.2010 про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків

- №9 по податку на додану вартість на суму 55514,42 грн. (в т.ч. 37009,61 грн.- основний платіж, 1804,81 грн.- штрафні санкції)

- №10 по увізному миту суму 277572,08 грн. (в т.ч. 185048,05 грн. - основний платіж, 92524,03 грн. - штрафні санкції)

Штрафні санкції нараховані згідно п.п.17.1.3 п.17.1 ст. 17 Закону України №2181-ІІІ та п.п.2.4 п.2 Порядку дій митних органів при несвоєчасному погашенні платниками податкових зобов'язань, затвердженого Наказом Держмитслужби України від 11.05.2006 року №370 відображені у поданнях №9 та №10 від 24.02.2011 року, оскільки даним підпунктом визначено, що подання складається на суму податкового боргу (у тому числі штрафних санкцій та пені).

При таких обставинах за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами на суму 334956,50 грн. станом на день подання позовної заяви.

З метою погашення заборгованості Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією за юридичною адресою боржника направлялись перша податкова вимога форми «Ю1»від 18.11.2008 року №1/1530 та друга податкова вимога форми «Ю2»від 08.07.2009 року №2/1078. Вказані заходи не призвели до погашення заборгованості.

Оцінивши зібрані по справі докази та дослідивши норми чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України (ПК України) визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Приписами статті 41 ПК України встановлено, що контролюючими органами є, зокрема, органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Таким чином, позивач Тернопільська ОДПІ є суб'єктом владних повноважень, та здійснює повноваження в даних правовідносинах надані їй чинним законодавством України.

У статті 16 Податкового кодексу України визначені зобов'язання платників податків, один з яких зобов'язує, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, податкові зобов'язання по податку на прибуток та з податку на додану вартість, нараховані контролюючим органом на підставі податкових повідомлень -рішень є узгодженими у порядку і на умовах, визначених Законом №2181 та Податковим кодексом України.

Згідно п.п.17.1.3 п.17.1 ст. 17 Закону України №2181-ІІІ у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Штрафні санкції відображені у поданнях №9 та №10 від 24.02.2011 року у розмірі п'ятдесяти відсотків заниження суми податкового зобов'язання.

Станом на день розгляду даної адміністративної справи податковий борг по податку на прибуток та з податку на додану вартість, на загальну суму 334956,50 грн. не сплачений.

Податковим кодексом України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

З огляду на наведене, оскільки податкові зобов'язання по податку на прибуток та з податку на додану вартість на суму 334956,50 грн. приватним підприємством «Фото Лайф»не сплачені в установлений чиним законодавством строк, такі зобов'язання є податковим боргом.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно із п.п. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Так, статтею 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із п. 95.4 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки.

В судовому засіданні доведено, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкових зобов'язань по податку на прибуток та з податку на додану вартість, що призвело до виникнення податкового боргу станом на день подання позовної заяви на загальну суму 334956,50 грн., а тому даний податковий борг підлягає до стягнення в судовому порядку, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані належними доказами відповідачем, а отже підлягають до задоволення в повному обсязі.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 94, 128, 160-163, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства «Фото Лайф»(код 31995078) податковий борг в сумі 334956,50 грн. (триста тридцять чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят шість гривень 50 копійок) шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.