Постанова

від 13.09.2012 по справі 6943/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 вересня 2012 р. № 2-а- 6943/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання - Чепурній Т.В.,

за участю представників сторін: позивач -Ярпольська О.М., відповідач- Озацька О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХарОптТорг" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ХарОптТорг" (далі - ТОВ "ХарОптТорг") звернулось до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби (далі - СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові) про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.01.2012 року №0000040847. В обґрунтування позовних вимог вказує, що приймаючи спірне податкове повідомлення-рішення, контролюючий орган дійшов до неправомірного висновку про порушення позивачем вимог діючого законодавства. Так, підставою для визначення позивачу суми грошового зобов'язання, слугував висновок контролюючого органу про прострочення підприємством терміну сплати суми податкового зобов'язання, визначеного у поданій декларації з податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 року на 2 дні. Разом з тим, оскільки підприємством 30.09.2011 року разом із виплатою дивідендів було здійснено авансовий внесок до бюджету із податку на прибуток у розмірі 114 833,62 грн., то на дату подання податкової декларації з податку на прибуток (09.11.2012 року) у позивача був відсутній обов'язок щодо сплати податку у зазначеному вище розмірі, а відтак висновки контролюючого органу про порушення позивачем вимог діючого законодавства є необґрунтованими, та як наслідок неправомірно нараховано суму грошового зобов'язання.

Відповідач проти позову заперечував, пославшись на те, що у наданій 09.11.2011 року ТОВ "ХарОптТорг" податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2-3 квартал 2011 року (термін сплати 19.11.2011 року) підприємством не було відображено у рядку 13 ЗП «Зменшення нарахованої суми податку» суму зменшення нарахованої суми податку у розмірі 114834 грн. та не надано додаток ЗП до рядку 13 Декларації. 21.11.2011 року ТОВ "ХарОптТорг" було надано до податкового органу уточнюючий розрахунок, в якому самостійно виправлено вищезазначену помилку. Проте, оскільки згідно із даних АІС «Облік податків і платежів» сума податкового боргу в обліковій картці платника «11021000, податок на прибуток підприємств і організацій, які перебувають у приватній власності» , склала 114365,68 грн., який рахувався до 21.11.2011 року, то позивачем було прострочено термін сплати суми податкового зобов'язання на 2 дні, оскільки кінцевим терміном сплати зобов'язання було 19.11.2011 року, в зв'язку з чим, податковим органом було правомірно визначено суму грошового зобов'язання, та як наслідок законно винесено спірне податкове повідомлення-рішення.

У судових засіданнях представники сторін підтримали свої правові позиції по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено під час розгляду справи та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ТОВ "ХарОптТорг" зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради та перебуває на податковому обліку у СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові з 01.09.2000 року за №79.

09.11.2011 року ТОВ «ХарОптТорг» до СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові було надано податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 2-3 квартали 2011 року (вх..№4283 від 09.11.2011р.), в якій задекларовано: по рядку 16 «Податок на прибуток, нарахований за результатами останнього календарного кварталу (звітного) податкового періоду - 1404766 грн.; по рядку 20 АД «Сума авансового внеску при виплаті дивідендів, що має бути сплачена у звітному (податковому) періоді за місцезнаходженням юридичної особи - 114834 грн. по рядку 22 «Сума авансового внеску при виплаті дивідендів, нарахована за результатами останнього календарного кварталу звітного (податкового) періоду, що має бути сплачена за місцезнаходженням юридичної особи - 114834 грн.

Строк сплати податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 року 19.11.2011 року включно.

21.11.2011 року ТОВ «ХарОптТорг» надано до податкового органу уточнюючий розрахунок (вх. №9011798955 від 21.11.2011р.), в якому самостійно виправлено помилку, а саме відображено у рядку 13 ЗП «Зменшення нарахованої суми податку» суму зменшення нарахованої суми податку у розмірі 114834 грн. та надано додаток ЗП до рядка 13 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства.

21.12.2011 року співробітниками СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за 2-3 квартали 2011 року ТОВ «ХарОптТорг», за результатами якої складено Акт №2316/47-0/23471357 від 21.12.2011 року.

Під час перевірки було встановлено порушення позивачем визначених п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України (далі - ПК України) термінів сплати суми податкового зобов'язання, визначеного ним у поданій декларації з податку на прибуток за 2-3 квартал 2011 року (дата нарахування - 19.11.2011 року; дата сплати - 21.11.2011 року; кількість днів затримки сплати - 2 дні).

На підставі вище зазначеного акту, СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові прийнято податкове повідомлення-рішення №0000040847 від 10.01.2012 року, яким до позивача підставі вимог ст.126 ПК України застосовано штраф у розмірі 11436,57 грн. (10% від суми грошового зобов'язання).

Позивач, не погодившись із вище зазначеним податковим повідомленням-рішенням, провів процедуру його адміністративного оскарження.

Рішенням ДПС у Харківській області № 1209/10/10-212 від 20.03.2012 року скаргу генерального директора ТОВ «ХарОптТорг» Колоса А.Л. від 20.01.2012 року №121/211 було залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові від 10.01.2012 року №0000040847 - без змін.

Рішенням ДПС України №9332/6/10-2215 від 01.06.2012 року скаргу ТОВ «ХарОптТорг» було залишено без розгляду.

Після проведення процедури адміністративного узгодження оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, позивач звернувся до суду із вище зазначеним позовом.

Перевіряючи правомірність дій податкового органу щодо проведення перевірки, суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до статті 15 ПК України платниками податків визнаються юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок зі сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Пункт 54.1 статті 54 ПК України передбачає крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.126.1 ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:

- при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

- при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до п.п. 14.1.175 ст. п.14.1. ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Як встановлено під час розгляду справи та підтверджується наявними в ній доказами, 30.09.2011 року ТОВ «ХарОптТорг» було здійснено виплату дивідендів та одночасно в той же день нараховане та внесено до бюджету авансовий внесок із податку на прибуток у розмірі 114 833,62 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою із особового рахунку у банку та фактично не оскаржується відповідачем.

Суд зазначає, порядок та умови оподаткування дивідендів визначено п. 153.3. ст. 153 ПК України.

Так, згідно із вимогами вище зазначеної статті Кодексу встановлено, що у разі прийняття рішення щодо виплати дивідендів емітент корпоративних прав, на які нараховуються дивіденди, проводить зазначені виплати власнику таких корпоративних прав незалежно від того, чи є оподатковуваний прибуток, розрахований за правилами, визначеними статтею 152 цього Кодексу, чи ні. (п.п. 153.3.1)

Крім випадків, передбачених підпунктом 153.3.5 цього пункту, емітент корпоративних прав, який приймає рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам), нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок із податку в розмірі ставки, встановленої пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, нарахованої на суму дивідендів, що фактично виплачуються, без зменшення суми такої виплати на суму такого податку. Зазначений авансовий внесок вноситься до бюджету до/або одночасно з виплатою дивідендів.

Обов'язок із нарахування та сплати авансового внеску з цього податку за визначеною пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу ставкою покладається на будь-якого емітента корпоративних прав, що є резидентом, незалежно від того, є такий емітент або отримувач дивідендів платником податку чи має пільги зі сплати податку, надані цим Кодексом, чи у вигляді застосування ставки податку іншої, ніж встановлена в пункті 151.1 статті 151 цього Кодексу. Обов'язок із нарахування та сплати авансового внеску з цього податку не поширюється на суб'єктів господарювання, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку згідно з розділом XIV цього Кодексу.

При цьому, якщо будь-який платіж будь-якою особою називається дивідендом, то такий платіж оподатковується при такій виплаті згідно з нормами, визначеними в першому, другому та третьому абзацах цього пункту, незалежно від того, чи є особа платником податку, чи ні. (п.п. 153.3.2)

Платник податку - емітент корпоративних прав, державне некорпоратизоване, казенне чи комунальне підприємство зменшує суму нарахованого податку звітного періоду на суму авансового внеску, попередньо сплаченого протягом такого звітного періоду у зв'язку з нарахуванням дивідендів згідно з підпунктом 153.3.2 цього пункту. Не дозволяється проведення зазначеного заліку з податком, передбаченим пунктом 156.1 статті 156 цього Кодексу. (п.п. 153.3.3)

У разі якщо сума авансового внеску, попередньо сплаченого протягом звітного періоду, перевищує суму податкових зобов'язань підприємства - емітента корпоративних прав за податком на прибуток такого звітного періоду, сума такого перевищення переноситься у зменшення податкових зобов'язань наступного податкового періоду, а при отриманні від'ємного значення об'єкта оподаткування такого наступного періоду - на зменшення податкових зобов'язань майбутніх податкових періодів. (п.п. 153.3.4.)

Враховуючи вище зазначені положення, суд дійшов висновку, що позивачем обґрунтовано в момент виплати дивідендів (30.09.2011 року), було нараховано та внесено до бюджету авансовий внесок із податку на прибуток у розмірі 114 833,62 грн., тобто позивачем суму податку на прибуток було сплачено раніше, ніж дата на яку вказую відповідач у висновках акту перевірки - 21.11.2011 року (дата подання уточнюючої податкової декларації).

Факт сплати позивачем до бюджету авансовий внесок із податку на прибуток у розмірі 114 833,62 грн. підтверджується також наявною в матеріалах справи роздруківкою картки особового рахунку, яка за правилами ст.70 КАС України та Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (затверджено наказом ДПА України від 18.07.2005р. №276, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123) є належним та допустимим доказом.

Тобто, станом на момент проведення перевірки у платника податків ТОВ «ХарОптТорг» борг з податку на прибуток підприємства відсутній.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає необґрунтованою позицію відповідача про порушення позивачем термінів сплати суми податкового зобов'язання через невідображення у рядку 13 ЗП "Зменшення нарахованої суми податку" поданої 09.11.2011 року податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 2-3 квартал 2011 року суми зменшення нарахованої суми податку у розмірі 114834 грн. та не надання додатку ЗП до рядку 13 Декларації, оскільки помилкове заповнення податкової декларації не впливає на своєчасність сплати податку з доходів нерезидента за наявності документального підтвердження вчасної сплати такого податку.

Крім того, відповідачем помилково ототожнюється час сплати податку з доходу нерезиденту з датою подачі уточнюючої податкової декларації.

Таким чином, оскільки під час розгляду справи було підтверджено факт сплати позивачем своїх грошових зобов'язань з податку на прибуток підприємства, суд вважає висновок відповідача про порушення встановлених п.57.1 ст.57 ПК України строків сплати узгодженого податкового зобов'язання необґрунтованим.

Оцінюючи дії відповідача на відповідність критеріям зазначеним в ч. 3 ст. 2 КАС України, суд дійшов до висновку, що оспорюване податкове повідомлення-рішення було прийнято не на підставі законодавства.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, будучи суб'єктом владних повноважень та заперечуючи проти адміністративного позову не виконав покладений на нього ч.2 ст.71 КАС України обов'язок та не довів юридичної та фактичної обґрунтованості мотивів винесення спірного податкового повідомлення-рішення.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до положень ч. 1 ст. 94 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ХарОптТорг" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби від 10.01.2012 року №0000040847.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ХарОптТорг" (код ЄДРПОУ 23471357, 61161, м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, адміністративний корпус Торгівельного центру у районі ст.метро Барабашова) сплачений судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) грн. 37 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 17.09.2012 року.

Суддя Горшкова О.О.