Постанова

від 17.08.2012 по справі 2609/19462/12

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

17.08.2012

2609/19462/12

3-6943/12

П О С Т А Н О В А

17.08.2012 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., за участю прокурора Роговенко В.Н., розглянувши матеріали, що надійшли з Київської регіональної митниці, відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ТОВ «СНАБЗБУД», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт гр. України серії НОМЕР_1, виданий Ордженікідзевським РВХМУУ МВС України в Харківській області 16.12.1999 року , про порушення митних правил, передбачених ст. 352 Митного кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 07.12.09 через п/п «Ягодин-Дорохуск»м/п «Ягодин»Ягодинської митниці з Великобританії від підприємства «Brandex Trading Limited»(Великобританія) у транспортному засобі за реєстраційними номерами НОМЕР_2/НОМЕР_3 на митну територію України на адресу ТОВ «СНАБЗБУТ»(02217, м. Київ, вул. Т. Драйзера, 8, код ЄДРПОУ 36100096) ввезено товари загальною кількістю 17 місць та вагою брутто 5327кг.

У якості підстави для переміщення вказаних товарів через митний кордон України та для їх митного контролю до Ягодинської митниці були надані такі документи: - CMR від 02.12.2009 № 0011229; - інвойс від 30.11.2009 № 23/2009, виписаний компанією Trading Limited»(Minshull House,67 Wellington Road North, Stockport Cheshire 2 LP, United Kingdom).

08.12.2009 посадовою особою ТОВ «СНАБЗБУТ» Апаршевим І.В. за ВМД №100000012/9/374258 були заявлені у вільний обіг наступні товари: плити різних форматів, декоровані, бежевого кольору, для підлоги, раковина, дзеркала скляні в рамах, сифон для раковини, шаровий кран для душа, кран для ванної, засувка пластикова для душа, сушарка для рушників, вішалки металеві для одягу, мильниця, підставка для зубних щіток, полка для душа, м'яч спортивний, тренажери силові з змінним механізмом обтяження, штанга металева, диски для штанги.

Підставою для оформлення товарів за вказаною ВМД стали наступні документи:

- договір поставки від 02.03.2009 № 03-05/2009, укладений ТОВ «СНАБЗБУТ»в особі директора ОСОБА_1 з британською компанією Trading Limited»(Minshull House,67 Wellington Road North, Stockport Cheshire 2 LP, United Kingdom);

- інвойс від 30.11.2009 № 23/2009 згідно якого загальна вартість товарів становить 5 518, 40 доларів США (USD), та інші документи, зазначені у графі 44 ВМД.

Згідно даних, зазначених у товаросупровідних документах та договорі поставки, відправником та продавцем товару є компанія «Brandex Trading Limited»(Minshull House,67 Wellington Road North, Stockport Cheshire 2 LP, Великобританія).

В рамках здійснення Митною адміністрацією Італійської Республіки перевірочних заходів у сфері експорту виробів з мармуру до України, до Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Держмитслужби України надійшов запит відносно перевірки декількох комерційних трансакцій між італійським трейдером «NEW SIM ITALY s.r.l.»та українським підприємцем ОСОБА_3.

13.02.12 даний запит надійшов до Київської регіональної митниці.

Відповідно до наданих митними органами Італійської Республіки документів встановлено наступне.

01.12.09 митними органами Італійської Республіки було оформлено митну декларацію № 09ІТОХJ010061581Е1 на експорт в Україну товару «мармур та меблі».

Згідно вказаної декларації та CMR від 30.11.09 № 000531 відправка вказаного вантажу здійснювалась транспортним засобом за реєстраційними номерами НОМЕР_2/НОМЕР_3, відправником являлась компанія SIM ITALY s.r.l.»(Via Aurelia Loc. Porta di Pietrasanta 55046 Querceta), одержувачем -ОСОБА_3 (м. Київ, 01005, Україна).

Крім цього, митними органами Італійської Республіки надано інвойс від 30.11.2009 № 23/2009, виписаний італійською компанією SIM ITALY s.r.l.»для ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Згідно даного інвойсу загальна вартість вказаних товарів, загальною вагою брутто 5 327 кг, становить 76 623, 75 євро (EUR), що на момент переміщення через митний кордон України -07.12.09 - згідно курсу НБУ (1 EUR -12, 0302910 грн.) складає 921 806, 01 грн.

Проведеним аналізом встановлено, що інвойс, який подавався до митного оформлення та інвойс надісланий митними органами Італії стосуються одних і тих самих товарів, оскільки збігається вага товару, дата та номер інвойсу, номер автомобіля яким перевозився товар. Однак, при митному оформленні підприємством "Снабзбут" вартість товару заявлена значно менша ніж вартість, за якою товар відправлявся в Україну, що призвело до недоборів митних платежів.

Згідно наказу ТОВ «СНАБЗБУД»від 04.09.2008 № 3-К генеральним директором ТОВ «СНАБЗБУД»являлась ОСОБА_1.

Таким чином, генеральний директор ТОВ «СНАБЗБУД»ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів «вироби із мармуру у асортименті для зовнішніх та внутрішніх робіт, аксесуари для ванних кімнат, спортивне обладнання»загальною вагою брутто -5 327 кг, загальною вартістю 921 806, 01 грн. з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх вартості та відправника. У зв'язку з цим стосовно неї складено протокол про порушення митних правил за ч.1 ст.352 Митного кодексу України.

Справа була направлена для розгляду в Солом'янський районний суд міста Києва.

25.05.12 судом ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні порушення митних правил, та накладено на неї стягнення у вигляді конфіскації предметів правопорушення, або стягнення їх вартості.

09.07.12 Апеляційний суд міста Києва скасував постанову Солом'янського районного суду м.Києва скасував та направив справу на доопрацювання в Київську регіональну митницю через відсутність перекладу декларації (а.с.24) та накладної CMR (а.с.25), а також через те, що в протоколі про порушення митних правил відсутня вказівка на те, яким чином співвідносяться документи, надані для митного оформлення ТОВ «Снабзбут»та документи отримані від митних органів Італійської Республіки.

Висновок про належність до однієї партії товару документів поданих до митного оформлення та документів надісланих з Італії був зроблений виходячи з того, що при співставленні цих документів виявились ідентичними номери інвойсів, вага товарів та номери транспортних засобів, якими ці товари доставлялись на територію України.

Крім того, згідно вимог Апеляційного суду м. Києва був зроблений переклад на Українську мову декларації (а.с.24, 112) та накладної CMR (а.с.25, 113).

Станом на дату винесення постанови, тобто 17.08.2012 р., з моменту вчинення та виявлення правопорушення вже сплинули строки передбачені ст.ст. 467 МК України.

Прокурор у судовому засіданні проти закриття провадження у справі не заперечував.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 352 МК України, дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію цих товарів, а також конфіскацію товарів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до нової редакції Митного кодексу України, яка набрала чинності 01.06.2012 р., в ст. 467 визначено строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил. Зокрема, ч. 2 ст. 467 МК України передбачає, що, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодекс розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через три місяці з дня виявлення цих правопорушень.

Правопорушення було вчинено 30.03.2012 р., що підтверджується протоколом про порушення митний правил.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення не може бути накладено на правопорушника, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 467 МК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити на підставі ст. 467 МК України.

Керуючись статтями к8 Конституції, ст.ст. 8, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 460, 467 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі по притягненню громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ТОВ «СНАБЗБУД», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт гр. України серії НОМЕР_1, виданий Ордженікідзевським РВХМУУ МВС України в Харківській області 16.12.1999 року, про порушення митних правил, передбачених ст. 352 Митного кодексу України -закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: