Постанова

від 17.08.2012 по справі 2609/19463/12

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

17.08.2012

2609/19463/12

3-6944/12

П О С Т А Н О В А

17.08.2012 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Демидовська А.І., за участю прокурора Роговенко В.Н., розглянувши матеріали, що надійшли з Київської регіональної митниці, відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ТОВ «СНАБЗБУД», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 паспорт гр. України серії НОМЕР_1, виданий Ордженікідзевським РВХМУУ МВС України в Харківській області 16.12.1999 року , про порушення митних правил, передбачених ст. 352 Митного кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 10.11.09 через п/п «Ягодин-Дорохуск»м/п «Ягодин»Ягодинської митниці з Великобританії від підприємства «Brandex Trading Limited»(Великобританія) у транспортному засобі за реєстраційними номерами BK9701AO/BK6494XX на митну територію України на адресу ТОВ «СНАБЗБУТ»(02217, м. Київ, вул. Т. Драйзера, 8, код ЄДРПОУ 36100096) ввезено товари загальною кількістю 31 місць та вагою брутто 22450кг.

У якості підстави для переміщення вказаних товарів через митний кордон України та для їх митного контролю до Ягодинської митниці були надані такі документи:

- CMR від 06.11.2009 № 000608;

- інвойс від 05.11.2009 № 22/2009, виписаний компанією Trading Limited»(Minshull House,67 Wellington Road North, Stockport Cheshire 2 LP, United Kingdom).

11.11.2009 посадовою особою ТОВ «СНАБЗБУТ» Апаршевим І.В. товари, а саме:

- товар № 1 -«Декоративні вироби з штучно забарвленого каменю, травертину: плити різних форматів, декоровані, бежевого кольору, для підлоги та стін: завтовшки 25 мм. Кількість: 283,38 м2», загальною вагою брутто 18 240 кг, нетто -17 000 кг;

- товар № 2 -«Плитка скляна для оздоблення стін, у вигляді квадратиків на основі з сітки для мозаїки. Кількість - 86,94 м2», загальною вагою брутто 2 450 кг, нетто -2 350 кг;

- товар № 3 -«Целюлозний клей для шпалер у пластівцях, які розводяться у воді, використовується при ремонтних роботах, розфасований у 60 паперових мішків по 25 кг (Склад: метилцелюлоза, модифікований крохмаль, добавки)», загальною вагою брутто 1 570 кг, нетто -1 500 кг;

- товар № 4 -«Шпаклівка порошкоподібна для малярних робіт, не в аерозольній упаковці, для затирання швів між плитами. Склад: цемент з мінеральними наповнювачами та полімерними добавками(5%). Кількість: 52 пластикових відра по 2 кг - 104 кг», загальною вагою брутто 125 кг, нетто -104 кг;

- товар № 5 -«Решітка з цинку, яка використовується для декорування житлових приміщень - 28 шт.», загальною вагою брутто 65 кг, нетто -56 кг,

були заявлені у вільний обіг до відділу митного оформлення № 8 Київської регіональної митниці за ВМД № 100000012/9/373359.

Підставою для оформлення товарів за вказаною ВМД стали наступні документи:

- договір поставки від 02.03.2009 № 03-05/2009, укладений ТОВ «СНАБЗБУТ»в особі директора ОСОБА_1 з британською компанією Trading Limited»(Minshull House,67 Wellington Road North, Stockport Cheshire 2 LP, United Kingdom);

- CMR від 06.11.2009 № 000608, згідно якої вантаж загальною вагою брутто 22 450 кг, завантажувався в Італії;

- інвойс від 05.11.2009 № 22/2009, в якому зазначено, що загальна вартість вказаних товарів становить 12 871, 80 доларів США (USD), та інші документи, зазначені у графі 44 ВМД.

Згідно даних, зазначених у товаросупровідних документах та договорі поставки, відправником та продавцем товару є компанія «Brandex Trading Limited»(Minshull House,67 Wellington Road North, Stockport Cheshire 2 LP, Великобританія).

В рамках здійснення Митною адміністрацією Італійської Республіки перевірочних заходів у сфері експорту виробів з мармуру до України, до Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Держмитслужби України надійшов запит відносно перевірки декількох комерційних трансакцій між італійським трейдером «NEW SIM ITALY s.r.l.»та українським підприємцем ОСОБА_3.

13.02.12 даний запит надійшов до Київської регіональної митниці.

Відповідно до наданих митними органами Італійської Республіки документів встановлено наступне.

06.11.09 митними органами Італійської Республіки було оформлено митну декларацію № 09ІТОХJ010056343Е3 на експорт в Україну товару «мармур».

Згідно вказаної декларації та CMR відправка вказаного вантажу здійснювалась транспортним засобом за реєстраційними номерами BK9701AO/BK6494XX, відправником являлась компанія SIM ITALY s.r.l.»(Via Aurelia Loc. Porta di Pietrasanta 55046 Querceta), одержувачем -ОСОБА_3 (м. Київ, 01005, Україна).

Крім цього, митними органами Італійської Республіки надано інвойс від 05.11.2009 № 22/2009, виписаний італійською компанією «NEW SIM ITALY s.r.l.»для ОСОБА_3 (АДРЕСА_1

Згідно даного інвойсу загальна вартість вказаних товарів, загальною вагою брутто 22 450 кг, становить 166 091, 06 євро (EUR), що на момент переміщення через митний кордон України -10.11.09 - згідно курсу НБУ (1 EUR -11, 9726660 грн.) складає 1 988 552, 70 грн.

Проведеним аналізом встановлено, що інвойс, який подавався до митного оформлення та інвойс надісланий митними органами Італії стосуються одних і тих самих товарів, оскільки збігається вага товару, дата та номер інвойсу, номер автомобіля яким перевозився товар. Однак, при митному оформленні підприємством "Снабзбут" вартість товару заявлена значно менша ніж вартість, за якою товар відправлявся в Україну, що призвело до недоборів митних платежів.

Згідно наказу ТОВ «СНАБЗБУД»від 04.09.2008 № 3-К генеральним директором ТОВ «СНАБЗБУД»являлась ОСОБА_1.

Таким чином, генеральний директор ТОВ «СНАБЗБУД»ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів «вироби із мармуру у асортименті для зовнішніх та внутрішніх робіт, аксесуари для ванних кімнат, спортивне обладнання»загальною вагою брутто -22 450 кг, загальною вартістю 1 988 552, 7 грн. з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх вартості та відправника. У зв'язку з цим стосовно неї складено протокол про порушення митних правил за ч.1 ст.352 Митного кодексу України.

Справа була направлена для розгляду в Солом'янський районний суд міста Києва.

25.05.12 судом ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні порушення митних правил, та накладено на неї стягнення у вигляді конфіскації предметів правопорушення, або стягнення їх вартості.

19.07.12 Апеляційний суд міста Києва скасував постанову Солом'янського районного суду м.Києва скасував та направив справу на доопрацювання в Київську регіональну митницю через відсутність перекладу декларації (а.с.18) та накладної CMR (а.с.19), а також через те, що в протоколі про порушення митних правил не викладені дані про дії ОСОБА_1 як генерального директора ТОВ «Снабзбут», які містять ознаки порушення митних правил, що передбачені ст.352 МК України.

Висновок про наявність в діях гр. ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення був зроблений виходячи з того, що ОСОБА_1 як генеральний директор ТОВ «Снабзбут»несе відповідальність за діяльність підприємства. Крім того, контракт на поставку даної продукції був підписаний саме ОСОБА_1.

Також, згідно вимог Апеляційного суду м.Києва був зроблений переклад на Українську мову декларації (а.с.18, 103) та накладної CMR (а.с.19, 104).

Станом на дату винесення постанови, тобто 17.08.2012 р., з моменту вчинення та виявлення правопорушення вже сплинули строки передбачені ст.ст. 467 МК України.

Прокурор у судовому засіданні проти закриття провадження у справі не заперечував.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 352 МК України, дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від п'ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію цих товарів, а також конфіскацію товарів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до ст. 58 Конституції України, Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до нової редакції Митного кодексу України, яка набрала чинності 01.06.2012 р., в ст. 467 визначено строки накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил. Зокрема, ч. 2 ст. 467 МК України передбачає, що, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодекс розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через три місяці з дня виявлення цих правопорушень.

Правопорушення було вчинено 30.03.2012 р., що підтверджується протоколом про порушення митний правил.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення не може бути накладено на правопорушника, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 467 МК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити на підставі ст. 467 МК України.

Керуючись статтями к8 Конституції, ст.ст. 8, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 460, 467 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі по притягненню громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ТОВ «СНАБЗБУД», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 паспорт гр. України серії НОМЕР_1, виданий Ордженікідзевським РВХМУУ МВС України в Харківській області 16.12.1999 року, про порушення митних правил, передбачених ст. 352 Митного кодексу України -закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: