Рішення

від 19.09.2012 по справі 37/5005/5789/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.09.12р. Справа № 37/5005/5789/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Супіна Рапс", с. Бурбулатове, Близнюківський район, Харківська область

Відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Літосфера", м. Дніпропетровськ

про стягнення 183 959 грн. 48 коп.

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Булана Ю.М.

Представники:

від позивача - Сущенко Н.В., дов.б/н від 22.08.12р.;

від відповідача-1 - не з'явився;

від відповідача-2 - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом в якому просить суд солідарно стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Супіна Рапс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Літосфера" проіндексовану суму боргу в розмірі 53 240,74 грн., пеню - 5 430,04 грн., відсотки по товарному кредиту - 125 288,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням Відповідачем-1 умов договору купівлі-продажу № 7172 від 21.04.2011 р. в частині своєчасного та повного розрахунку за отриманий товар та невиконанням Відповідачем-2 умов договору поруки № 7172/2-ПОР від 21.04.2011 року в частині погашення заборгованості Відповідача-1.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.12р. було порушено провадження у справі № 37/5005/5789/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" до Відповідач-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Супіна Рапс" та Відповідач-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Літосфера", м. Дніпропетровськ про стягнення 183 959 грн. 48 коп. та розгляд справи призначено на 24.07.12р.

У зв'язку з тим, що суддя Кеся Н.Б. знаходиться на лікарняному, розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.12р. № 1344 відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи, відповідно до якого справу № 37/5005/5789/2012 передано для розгляду судді Назаренко Н.Г.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач-2 у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву від 19.09.2012р. № 43 у якій позовні вимоги визнає у повному обсязі та у зв'язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні яке відбудеться 19.09.2012 року, просить розглянути справу без участі представника Відповідача-2.

Відповідно до ст. 22 ГПК України Відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідач-1 вимоги суду, викладені в ухвалах від 09.07.12р., від 25.07.12р. та від 15.08.12р. щодо надання письмового відзиву та витребуваних судом документів не виконав, процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомив.

Статтею 64 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до підпункту 3.9.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб - учасників судового процесу. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу, наявними у матеріалах справи.

Також, у п. 15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/675 від 14.08.2007 р. "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (із змінами та доповненнями) зазначено, що у разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Ухвали господарського суду по даній справі було направлено судом на адресу відповідача-1, яка співпадає з місцезнаходженням відповідача, визначеним у Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 06.07.2012р..

За таких обставин, з огляду на вище наведені нормативні акти, відповідач-1 вважається повідомленим про час та місце слухання даної справи.

Відповідно до п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки про час та місце судового розгляду справи відповідач-1 та відповідач-2 були повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі їх представників за наявними у справі матеріалами.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (далі - Продавець, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Супіна Рапс" (далі - Покупець, Відповідач-1) був укладений договір № 7172 (далі -Договір), відповідно до п.1.1 якого Продавець зобов'язується передати, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити вартість Засобів захисту рослин, Мікродобрив (надалі - товар), відповідно до умов даного договору (додаткових угод та специфікацій до нього).

Конкретний вид товару, його асортимент, кількість, ціна, строк поставки та умови оплати товару наведені в Специфікаціях до даного договору. Специфікації є невід'ємною частиною даного Договору. Ціна товару встановлена по домовленості Сторін, а Сторони визначили грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті - Долар США. Оплата товару (виконання зобов'язання) передбачено у гривні, згідно розділу 4 договору (п.3.1. Договору).

Відповідно до пункту 3.2. Договору загальна сума договору складається із суми всіх специфікацій, підписаних в рамках цього договору, які є його невід'ємною частиною, з урахуванням змін ціни у спосіб передбачений пунктами 4.7., 4.8. та суми процентів за користування товарним кредитом.

Договір набирає сили з моменту підписання обома Сторонами і діє до 31.12.2011 року, а в частині розрахунків до повного виконання Покупцем своїх зобов'язань за цим договором (п.13.1. Договору).

Специфікаціями № 1 від 22.04.2011 р. та № 2 від 04.10.2011 р. до Договору купівлі-продажу, сторони узгодили конкретний асортимент, кількість, ціну, строк поставки та умови оплати товару, що має передаватися Продавцем.

На виконання умов договору Позивач здійснив поставку товару Відповідачеві-1, що підтверджується видатковими накладними № 220405/08 від 22.04.2011 року на суму 14 660,32 грн., № 260405/08 від 26.04.2011 року на суму 20 524,45 грн., № 51001/08 від 05.10.2011 року на суму 17 316,70 грн. (а.с. 17, 19, 21).

Згідно умов п.4.14. Договору отримання Відповідачем-1 товару по вищевказаних видаткових накладних здійснено на підставі довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей (а.с. 18, 20, 22).

Відповідно до п.4.2 Договору товарний кредит з відстрочкою платежу по даному договору надається на умовах сплати 0,01% річних за користування Товарним кредитом, якщо інший розмір процентів не встановлений умовами оплати товару по специфікації до договору. Товарний кредит наданий Продавцем Покупцю в межах строків визначених Умовами оплати Товару у Специфікації - є строком правомірного користування товарним кредитом. Користування товарним кредитом за межами строків встановлених Умовами оплати товару - є неправомірне користування Покупцем товарним кредитом. У разі несвоєчасної сплати товарного кредиту, Покупець продовжує користуватись товарним кредитом (неправомірне користування) по ставці згідно п.7.2. (протягом 10-ти календарних), а далі по ставці згідно п.7.3. Договору.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодекс України).

Відповідно до ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачем-1 не оплачено вартість отриманого товару, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед Позивачем у сумі 53 240,74 грн. (проіндексована сума боргу).

Згідно ст.692 даного Кодексу покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частинами 1, 5 статті 694 даного Кодексу передбачено, що договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 даного Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Відповідно до пункту 7.2. Договору купівлі-продажу встановлено, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом, згідно умов оплати, з дати виникнення простроченої заборгованості на суму заборгованості нараховуються проценти за користування товарним кредитом з розрахунку 0,15 процент за кожен день прострочення оплати.

Пунктом 7.3. Договору купівлі-продажу встановлено, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості за товарним кредитом, через 10 календарних днів з дати виникнення простроченої заборгованості, на суму заборгованості нараховуються проценти за користування товарним кредитом з розрахунку 1 процент за кожен день прострочення оплати.

За користування товарним кредитом Позивачем, нараховані проценти в розмірі 125 288,70 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача-1 за користування товарним кредитом у сумі 125 288,70 грн. - задовольнити.

Згідно п. 7.1. Договору за порушення строків оплати відповідач зобов'язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення оплати.

За порушення термінів оплати вартості товару Позивачем, нараховано пеню в розмірі 5 430,04 грн. за період з 26.10.2011р. по 27.06.2012р.

21 квітня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (далі - Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Літосфера" (далі - Поручитель, Відповідач-2) укладено договір поруки № 7172/2-ПОР (далі - Договір поруки), предметом якого є зобов'язання Поручителя перед Кредитором відповідати за порушення боржником ТОВ "Супіна Рапс" його зобов'язань по договору купівлі-продажу № 7172 від 21.04.2011 р., що включає погашення (сплату) товарного кредиту та будь-якої іншої заборгованості в сумі та у строк згідно основного договору; погашення (сплату) суми, на яку збільшено вартість товару, у зв'язку із застосуванням способу зміни ціни на товар (індексація) згідно умов договору купівлі-продажу; сплату процентів за користування товарним кредитом у відповідності до договору купівлі-продажу та процентів за користування грошовими коштами; сплату неустойки (штрафу, пені), що передбачені умовами договору купівлі-продажу.

Відповідно до пункту 4.1. Договору поруки сторонами узгоджено, що у разі порушення зобов'язання Боржником Кредитор має право, на власний вибір, направити Поручителю письмову вимогу виконати зобов'язання (або певну його частину) або пред'явити до Поручителя позов.

Пунктом 5.1. Договору поруки передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник.

Відповідно до пункту 8.1. Договір поруки набирає чинності з дати його підписання та діє протягом 4-х років.

Згідно зі статтею 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 даного Кодексу передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальністю поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Стаття 14 Цивільного кодексу України зазначає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено поняття та види договору, зокрема, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Враховуючи несплату Відповідачем-1 за отриманий товар, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Позовні вимоги щодо поручителя по стягненню з нього солідарно з відповідачем-1 проіндексованої суми боргу, процентів за користування товарним кредитом та пені підлягають задоволенню.

Позивач також просить покласти на Відповідача -1 витрати по сплаті судового збору, мотивуючи це тим, що він є основним боржником у даній справі.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Однак, протягом розгляду справи ні Відповідач-1, ні Відповідач-2 не виконали своїх обов'язків щодо погашення боргу, у зв'язку з чим суд задовольнив позовні вимоги у повному обсязі

Приписами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

На підставі викладеного суд вважає, що оскільки вина, як Відповідача-1 так і Відповідача-2 матеріалами справи підтверджена, судовий збір підлягає покладенню на відповідачів у рівних частинах по 50% від загальної суми судового збору, а саме на Відповідача-1 - 1 839,60 грн., і на Відповідача-2 - 1 839,60 грн.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 6, 14, 525, 526, 530, 536, 553, 554, 626, 627, 628, 629, 655, 694 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 33, 34, 44, 49, 75, 78, 82-85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Супіна Рапс" (64820, Харківська область, Близнюківський район, село Бурбулатове, вул. Миру, буд. 24; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34173995) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Літосфера" (49080, м. Дніпропетровськ, вул. Таганрозька, буд. 321-А; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35124268) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31320991) проіндексовану суму боргу у розмірі 53 240,74 грн., процентів за користування товарним кредитом у розмірі 125 288,70 грн., пені у розмірі 5 430,04 грн. про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Супіна Рапс" (64820, Харківська область, Близнюківський район, село Бурбулатове, вул. Миру, буд. 24; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34173995) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31320991) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 839,60 грн. (одна тисяча вісімсот тридцять дев'ять грн. 60 коп.), про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Літосфера" (49080, м. Дніпропетровськ, вул. Таганрозька, буд. 321-А; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35124268) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, буд. 1; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31320991) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 839,60 грн. (одна тисяча вісімсот тридцять дев'ять грн. 60 коп.), про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.Г. Назаренко Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 20.09.2012р.