Рішення

від 13.09.2012 по справі 5011-9/11121-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-9/11121-2012 13.09.12

За позовом Дочірнього підприємства «Спринтер К»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортеця»

Про стягнення 5 649,03 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

від позивача Радюк Д.А. (дов. вих. №15 від 03.01.2012р.)

від відповідача не з'явився

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 13.09.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство «Спринтер К»(далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортеця» (далі по тексту - відповідач) про стягнення 5 649,03 грн. основної заборгованості за Договором постачання №КП-3014-10 від 22.06.2010р., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору постачання №КП-3014-10 від 22.06.2010р. в частині оплати за поставлений товар. Позовні вимоги вмотивовані положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №5011-9/11121-2012, розгляд справи призначено на 13.09.2012 року.

В судове засідання 13.09.2012 року відповідач не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, який отримано відповідачем 22.08.2012р.

Представник позивача вимоги ухвали суду від 16.08.2012 року виконав, надав додаткові матеріали по справі, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, в усних поясненнях підтримано позовні вимоги у повному обсязі.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд зазначає, що у відповідності до п. 3.13. постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено: неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК. У наведених випадках відповідні докази не повинні прийматися в подальшому й судом апеляційної інстанції.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2010 року між Дочірнім підприємством «Спринтер К»(далі по тексту -Позивач; Постачальник за Договором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фортеця»(далі по тексту -Відповідач; Покупець за Договором) укладено Договір поставки №КП-3014-10 (далі по тексту - Договір).

Відповідно до умов Договору (п.1.1.), Постачальник зобов'язується поставити і передати продовольчу продукцію (далі -Товар) у власність Замовника, а Замовник зобов'язується прийняти товар у власність і оплачувати його на умовах Договору.

Відповідно до пункту 2.1. Договору Асортимент та кількість товару у кожній конкретній партії погоджується Сторонами у замовлені згідно Розділом 4 Договору.

Ціна товару дорівнюється ціні, що встановлена офіційним прайс-листом Постачальника, який діє на час прийняття заявки від Покупця (п.3.1. Договору).

Вартість конкретної партії товару визначається виходячи із замовлення Замовника, накладних на товар, які підтверджують кількість фактично прийнятого Замовником товару, поставленого Постачальником згідно Договору (п.3.3. Договору).

Розділом 4 Договору передбачено, що поставка товарів здійснюється окремими партіями на підставі прийнятих Постачальником замовлень (п. 4.2. Договору); строк поставки товару погоджується Сторонами при прийнятті замовлення (п.4.4. Договору), зобов'язання Постачальника з поставки кожної окремої партії Товару вважається виконаним з моменту підписання Сторонами оформленої належним чином накладної та передачі Покупцю повного комплекту документів (п.4.6. Договору).

Розрахунки між Сторонами здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів з рахунків Замовника на рахунок Постачальника, що вказані у Договорі (п.7.1. Договору).

Пункт 7.2. Договору передбачає, що Замовник зобов'язується оплачувати кожну конкретну партію товару в строк, що не перевищує 21 (двадцять один) календарних днів з моменту виконання Постачальником зобов'язання з поставки відповідної партії товару згідно п. 4.6. Договору.

Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє протягом одного року. У разі відсутності заяви однієї зі Сторін про припинення Договору в строк не менший ніж 10 (десять) днів до закінчення терміну його дії, він вважається продовженим на той же термін і на тих самих умовах, які передбачені даним Договором (п. п. 11.1., 11.2. Договору).

Як на те посилається Позивач у позовній заяві, на виконання умов Договору на період з 12.04.2012р. по 26.04.2012р. Відповідачу поставлено товар на загальну суму 9 342,37 грн., що підтверджується видатковими накладними №00015752 від 13.04.2012р. на суму 1535,74 грн., №00018000 від26.04.2012р. на суму 694,87 грн., №00018001 від 26.04.2012р. на суму 657,73 грн.,№00018006 від 26.04.2012р. на суму від 1736,64 грн., №00018007 від 26.04.2012р. на суму 1526,94 грн., №00015533 від 12.04.2012р. на суму 727,49 грн., №00015535 від 12.04.2012р. на суму 1184,05 грн., №00015536 від 12.04.2012р. на суму 973,55 грн.

За твердженням Позивача, Відповідач частково оплатив поставлений товар частково на суму 3 693,34 грн., станом на момент подання позовної заяви та розгляду справи, заборгованість Відповідача перед Позивачем за поставлений товар складає 5 649, 03 грн., яку Позивач просить стягнути з Відповідача.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Дочірнього підприємства «Спринтер К», підлягають задоволенню з наступних підстав.

За своєю правовою природою Договір №КП-3014-10 від 22.06.2010р. є договором поставки, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 54 Цивільного кодексу України.

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Поряд з цим, стаття 712 ЦК України регулює відносини, що виникають із договору поставки. Так, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.

Як встановлено судом, Позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства та умов Договору поставлено Відповідачу товар на суму 9 342,37 грн., згідно видатковим накладним №00015752 від 13.04.2012р. на суму 1535,74 грн., №00018000 від26.04.2012р. на суму 694,87 грн., №00018001 від 26.04.2012р. на суму 657,73 грн.,№00018006 від 26.04.2012р. на суму від 1736,64 грн., №00018007 від 26.04.2012р. на суму 1526,94 грн., №00015533 від 12.04.2012р. на суму 727,49 грн., №00015535 від 12.04.2012р. на суму 1184,05 грн., №00015536 від 12.04.2012р. на суму 973,55 грн., належним чином засвідчені копії яких, підписані та скріплена печатками/штампами сторін, додана Позивачем до матеріалів справи, оригінали надано для огляду в судовому засіданні.

За твердженням Позивача станом на момент подання позовної заяви та розгляду судом справи, заборгованість Відповідача за Договором складає 5 649,03 грн. та останнім не погашена.

Однак, як встановлено судом Відповідачем 05.05.2012р. сплачено на користь Позивача 3693,34 грн., що підтверджується доданою до матеріалів справи банківською випискою по рахунку Позивача.

Отже, станом на момент подання позовної заяви та вирішення спору заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 5 649,03 грн. (9 342,37 грн. вартість поставленого товару -3693,34 грн. часткова оплата = 5 649,03 грн.), доказів сплати якої Відповідачем суду не надано.

Позивачем умови Договору виконані в повному обсязі, у відповідності до вимог чинного законодавства та умов Договору. Відповідачем, в свою чергу, жодних претензій щодо невідповідності поставки умовам договору не заявлялось та суду не надано.

В силу ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів на підтвердження сплати заборгованості у розмірі 5 649,03 грн. Відповідачем суду не надано.

Факт наявності боргу у Відповідача перед Позивачем за Договором в сумі 5 649,03 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, строк оплати товару, у відповідності до п. 7.2. Договору є таким, що настав, а тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу у розмірі 5 649,03 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Дочірнього підприємства «Спринтер К»підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортеця» (04077, м. Київ, вул. Дніпроводська, буд. 7; код ЄДРПОУ 32307825; з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Дочірнього підприємства «Спринтер К»(04201, м. Київ, вул. Кондратюка, буд. 1; код ЄДРПОУ 31984286) 5649 (п'ять тисяч шістсот сорок дев'ять) грн. 03 коп. основної заборгованості, 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18.09.2012р.

Суддя Г.П. Бондаренко