Рішення

від 11.09.2012 по справі 5016/1463/2012(6/106)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2012 р. Справа № 5016/1463/2012(6/106)

м.Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Віртекс", юридична адреса: 02002, м. Київ, вул. Каховська, 60; фактична адреса: 04119, м. Київ, вул. Мельникова, 83Д.

До відповідача: Приватного підприємства "Чумацький шлях", 57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. 50 років Жовтня, 68.

про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 40 309,27 грн.

Суддя Ткаченко О.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Віртекс" звернулось до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Приватного підприємства "Чумацький шлях" заборгованості в сумі 40 309,27 грн.

27.08.2012 року від позивача до відділу документального забезпечення суду надійшла заява в якій останній зазначає, що не в змозі направити в судове засідання повноваженого представника, та просить суд розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив. Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 31.07.2012 року відповідач належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, вказана ухвала надіслана на адресу відповідача: 57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. 50 років Жовтня, 68, яка зазначена в позовній заяві та витязі із ЄДРПОУ зробленого судом 31.07.2012 року до суду не поверталась. За таких обставин суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

У відповідності до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

встановив:

06.06.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Віртекс" та Приватним підприємством "Чумацький шлях" було укладено договір поставки № 2 т 107 (реалізація) (далі-Договір) згідно умов якого відповідач передає позивачу товар відповідно до наданого відповідачем замовлення, а відповідач своєчасно приймає та проводить розрахунок за отриманий товар. Вид розрахунків: готівковий та безготівковий (п. 1.1 Договору). Поставка товару за цим Договором здійснюється окремими партіями (п. 1.2 Договору).

Згідно п. 2.2 Договору, - позивач відпускає відповідачу товар за цінами, що діють на момент поставки із врахуванням погодженої знижки. Ціни на товар встановлюються в національній валюті України та включають вартість упаковки і маркування, та ПДВ. Ціна цього договору складається із сум ціни усього поставленого відповідачем позивачеві Товару, визначених Сторонами у видаткових накладних (п. 2.5 Договору).

Пункт 3.2. Договору визначає, що умови та порядок транспортування кожної партії товару визначаються за домовленістю сторін. Датою поставки кожної партії товару вважається дата підписання уповноваженими представниками Сторін видаткової накладної на товар, що підтверджує факт отримання товару відповідачем.

Позивач на виконання договірних зобов'язань здійснив поставку Товару на загальну суму 46970,10 грн. який був отриманий відповідачем, що підтверджується видатковою накладною № 7024 від 30.06.11р., № 7170 від 05.07.2011р., № 7734 від 13.07.2011р., № 7861 від 14.07.2011р., № 9030 від 29.07.2011р., № 13105 від 14.09.2011р. (а.с . 13-18) які підписані відповідачем без заперечень.

У відповідності до вимог п. 5.1 Договору, відповідач Покупець оплачує вартість товару за цим договором у строк протягом 3 банківських днів з моменту реалізації відповідачем товару третім особам (кінцевому споживачеві).

Позивач зазначає, що відповідач вимоги Договору в частині повної оплати отриманого від позивача товару не виконав, оплату товару здійснив частково в розмірі 14225,16 грн., що і зумовило його звернутись до суду з позовними вимогами про примусове стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 32477,94 грн.

15.03.2012 року позивач направив відповідачеві претензію-вимогу в якій вимагав оплату заборгованості за поставлений товар, вказана претензія отримана відповідачем 22.03.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення (а.с . 21). Відповіді на претензію позивач не отримав.

У відповідності до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Приписами ст. 530 Цивільного кодексу України обумовлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, задоволенню інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобов'язання щодо оплати вартості отриманого по Договору товару відповідач у порушення приписів ст. 33 ГПК України суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки підтверджують наявність вказаної у позові заборгованості, а відтак і обґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованість в розмірі 32477,94 грн. (46970,10 грн. - 14225,16 грн.) є обґрунтованими відповідно до вимог Закону і Договору та підлягають задоволенню.

Згідно пункту 6.2 Договору, - за несвоєчасний розрахунок за отриманий товар відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день затримки платежу.

Так, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 56,06 грн. за період з 29.03.2012 року по 01.06.2012 року, розмір яких є обґрунтованим у відповідності до вимог Договору та підлягає задоволенню.

Пунктом 6.3 Договору встановлено, що за необґрунтовану відмову оплатити поставлений товар або ухилення від оплати партії товарів відповідач сплачує позивачеві штраф у розмірі 20% суми від оплати якої відповідач відмовився або ухилився.

Позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача штраф в розмірі 6548,98 грн. розмір якого є обґрунтованим у відповідності до вимог Договору та підлягає задоволенню.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання за вимогою кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Згідно розрахунків розмір 3% річних складає 169,55 грн. які обґрунтовані відповідно до вимог закону та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82, 82 1 , 84, 85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Чумацький шлях»(57500, Миколаївська область, м. Очаків, вул. 50 років Жовтня, 68, відомості про розрахункові рахунки відсутні, ЄДРПОУ 31373205) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Віртекс»(Юридична адреса: 02002, м. Київ, вул. Каховська, 60, Фактична адреса: 04119, м. Київ, вул.Мельникова, 83Д, р/р 26003060429390, в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 321842, ЄДРПОУ 35063305) заборгованість в розмірі 32477,94 грн., пеню в розмірі 56,06 грн., штраф в розмірі 6548,98 грн., 3% річних в розмірі 169,55 грн. та 1609,50 грн. судового збору.

Повний текст рішення складено 17.09.2012 року.

Суддя О.В.Ткаченко