Рішення

від 12.09.2012 по справі 5011-60/10333 -2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-60/10333 -2012 12.09.12

Суддя Господарського суду міста Києва Князьков В.В.

За участю секретаря судового засідання Довганюк Ю.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовомКомунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, м. Київ доПриватного підприємства "Альта.Ком", м. Київ простягнення 37307,74 грн. за участю представників сторін:

від позивача:Панкова О.А. від відповідача:не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради (надалі -КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства "Альта.Ком" (надалі -ПП "Альта.Ком") про стягнення 34 818,14 грн. заборгованості з орендної плати за фактичне використання нежитлового приміщення, 1 063,54 грн. компенсації плати за землю та 1 426,06 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 18.11.2009 між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди нежитлового приміщення №1006/Ч, на виконання умов якого позивач передав відповідачу у тимчасове платне користування нежитлові приміщення загальною площею 87,6 кв.м., за адресою: м. Київ, вул.Донецька, 24, для адміністративних потреб (підвал), а відповідач натомість свого грошового зобов'язання зі сплати орендних платежів належним чином не виконував, не сплачував своєчасно та в повному обсязі оренду плату, в зв'язку з чим рішенням Господарського суду м. Києва №7/107 від 16.06.2011 договір оренди розірвано та виселено відповідача із займаного приміщення. Однак, фактично відповідачем рішення суду не виконано та своєчасно не повернуто орендоване приміщення за актом приймання-передачі. У зв`язку з фактичним використанням відповідачем орендованого приміщення після закінчення договору (з грудня 2011 року по травень 2012 року) та несплатою відповідних платежів позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.2012р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 15.08.2012р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.08.2012р. у зв'язку із неявкою представника відповідача та невиконання ним вимог ухвали суду від 02.08.2012р., розгляд справи відкладено до 29.08.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні 29.08.2012 позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачем явку повноважних представників у судове засідання, призначене на 29.08.2012, не забезпечено, письмового відзиву на позовну заяву не подано.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.08.2012 р. у зв'язку із неявкою представника відповідача та у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи відкладено до 12.09.2012р.

Представник позивача в судовому засіданні 12.09.2012р. позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач відзиву та письмових пояснень на позов не подав, явку своїх представників в судові засідання не забезпечив. Ухвали про призначення розгляду справи та про її відкладення направлялись відповідачу рекомендованою кореспонденцією за всіма наявними у матеріалах справи адресами. Про місце, дату та час судових засідань, відповідач був повідомлений належним чином, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності сторін за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез'явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 5011-60/10340-2012.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

18.11.2009р. між КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради (орендодавець) та ПП "Альта Ком" (орендар) було укладено договір №1006/Ч оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом'янського району міста Києва (надалі - Договір).

18.11.2009р. сторонами до Договору підписано додаток № 2 - акт прийому-передачі, додаток № 3 -розрахунок компенсації плати за землю об'єкту оренди, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Донецька, 24.

15.03.2010р. між позивачем та відповідачем до Договору було підписано Додаткову угоду про внесення змін.

Відповідно до п.1.1. Договору орендодавець на підставі розпоряджень Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації №1314 від 18.11.2009р. передає, а орендар приймає в оренду нежиле приміщення за адресою: м. Київ, вул. Донецька, буд. 24.

Згідно п.2.1. Договору, з урахуванням змін внесених Додатковою угодою про внесення змін від 15.03.2010р., об'єктом оренди є: нежитлове приміщення загальною площею 87,2 кв. м., у тому числі підвал -87,2 кв. м., згідно викопіювання з поверхового плану, що складає невід'ємну частину цього договору (додаток № 1).

Пунктом 3.1. Договору, з урахуванням змін внесених Додатковою угодою про внесення змін від 15.03.2010р., сторони погодили, що за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі методики розрахунку та порядку використання орендної плати, затвердженої Рішенням Солом'янської районної в м. Києві радою або за результатами конкурсу на право оренди об'єкту комунальної власності.

Орендна плата встановлюється в розмірі 25% від вартості майна і становить 4 659,75 грн. на місяць. Розрахунок орендної плати: 2 565,0*87,2*25%:12=4 659,75, індекс інфляції враховується з 21.10.2009 р.

Відповідно до п.3.2. Договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається з урахуванням індексу інфляції за поточний місяць.

Як встановлено у п.3.5. Договору крім орендної плати орендар компенсує орендодавцеві його видатки по платі за землю (додаток № 3).

Згідно п.9.1. Договору строк дії договору встановлено з 18.11.2009 р. до 18.10.2012р. Орендодавець має право вимагати дострокового розірвання договору в судовому порядку і стягнення з орендаря збитків, якщо орендар несвоєчасно сплачує передбачені договором платежі (п.п.3.1.-3.6.).

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.06.2011р. у справі №7/107 встановлено, що відповідачем було порушено умови договору № 1006/Ч оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом'янського району міста Києва від 18.11.2009р., щодо своєчасної сплати орендної плати та плати за землю. У зв`язку з чим рішенням було достроково розірвано договір оренди та виселено орендаря з орендованого приміщення, зобов`язано передати його по акту прийому-передачі орендодавцю.

Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 3 статті 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Пунктом 7.5. Договору передбачено, що у разі закінчення строку дії договору або при його розірванні орендар зобов'язаний за актом прийому-передачі повернути об'єкт оренди орендодавцю у стані, в якому об'єкт оренди перебував на момент передачі його в оренду, з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об'єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору. В акті приймання -передачі зазначається технічний стан об'єкта оренди на дату повернення.

Згідно ст.785 ч.1 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Частиною другою цієї норми визначено, що якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно ч.1 до статті 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Відповідно до ч.3 ст.653 Цивільного кодексу України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Разом з тим, сторонами при укладанні договору погоджено, що орендна плата та інші передбачені договором платежі сплачується орендарем, починаючи з дати підписання акту прийому-передачі. Орендна плата нараховується до: дати підписання сторонами акту прийому-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві ; дати складання акту державним виконавцем про виселення, на підставі рішення суду (п. 3.9 Договору).

Однак, як свідчать матеріали справи, відповідач належним чином не виконав зобов'язання щодо звільнення орендованого приміщення, акт прийому-передачі об'єкта оренди від орендаря до орендодавця сторонами не було підписано, а тому суд дійшов висновку, що відповідач продовжує фактично користуватися об'єктом оренди.

Окрім того, згідно даних Єдиного реєстру виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві відділу державної виконавчої служби Солом`янського РУЮ у м.Києві, наказ №7/107 виданий 11.07.2011 року господарським судом м. Києва на виконання рішення від 16.06.2011р. у справі №7/107 про виселення ПП «Альта Ком»з нежилого приміщення загальною площею 87,2 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Донецька, буд. 24 на виконанні не перебуває (лист ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві від 01.09.2012р. за №61244).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. Аналогічна норма встановлена частиною третьою статті 285 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили (ч.3 ст.653 Цивільного кодексу України).

Отже, з урахуванням того, що сторонами при укладанні договору погоджено та встановлено, що "орендна плата та інші передбачені договором платежі сплачуються орендарем до: дати підписання сторонами акта прийому-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві; дати складання акту державним виконавцем про виселення, на підставі рішення суду" (п.3.9 Договору), то в розумінні ч.3 ст.653 Цивільного кодексу України, суд розцінює це як обумовлений договором відступ сторін від загального правила. Зазначене свідчить про продовження існування зобов`язання орендаря по сплаті орендної плати на користь орендодавця до фактичного повернення орендованого майна.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що всупереч умовам п.3.9 Договору, відповідачем не сплачувались кошти за користування орендованим приміщенням після закінчення терміну дії договору оренди, внаслідок чого у нього станом на момент розгляду справи виникла заборгованість з плати за користування майном після закінчення терміну дії договору за період з грудня 2011 року по травень 2012 року у розмірі 35 881,20 грн., в тому числі видатки по платі за землю.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з ПП «Альта Ком»34 818,14 грн. заборгованості з орендної плати за фактичне використання нежитлового приміщення, 1 063,54 грн. компенсації плати за землю підлягають задоволенню.

КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради також заявлено вимоги про стягнення з відповідача 1 426,06 грн. пені за несвоєчасне внесення платежів, що передбачено п. 6.2 договору.

Однак, суд приходить до висновку, що дана вимога не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною першою ст.598 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 14 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір розривається в судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили. Якщо договір розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих розірванням договору.

З урахуванням того, що договір розірвано в судовому порядку, рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України набрало законної сили 08.07.2011 року, то відповідно і зобов`язання сторін припинено з 08.07.2011 року. Оскільки сторонами у договорі погоджено лише обов`язок орендаря по сплаті орендної плати на користь орендодавця до фактичного повернення орендованого майна, суд приходить до висновку щодо безпідставності нарахування штрафних санкцій після 08.07.2011 року, які передбачені п.6.2 Договору, а тому позовні вимоги в частині стягнення 1 426,54 грн. пені задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.49, ст.ст.82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Альта Ком" (03069, м. Київ, вул. Монтажників,103, ідентифікаційний код 35918882) на користь Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної у м. Києві ради (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6; ідентифікаційний код 35756919) основний борг у розмірі 35 881 (тридцять п`ять тисяч вісімсот вісімдесят одна) грн. 20 коп., судовий збір у розмірі 1 580 (одна тисяча п`ятьсот вісімдесят) грн. 97 коп.

3. В частині стягнення 1 426 (одна тисяча чотириста двадцять шість) грн. 54 коп. пені -відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено -17.09.2012

Суддя В.В. Князьков