Рішення
від 11.09.2012 по справі 5009/3045/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 9/86/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.12 Справа № 5009/3045/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярман" (69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського,11, кв. 168)

до відповідача: Приватної фірми "Укрвізіт" (69093, м. Запоріжжя, вул. Руставі, 5, кв. 69)

про стягнення суми 98670,64 грн.

Суддя Боєва О.С.

За участю представників сторін:

Від позивача: Головань В.М. (дов. № б/н від 10.09.2012р.);

Від відповідача: не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача суми 98670,64 грн., з яких: сума 90000 грн. -основний борг, сума 1790,14 грн. -3 % річних, сума 6880,50 грн. - пеня.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.08.2012р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/3045/12, судове засідання призначено на 11.09.2012р.

11.09.2012р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Просить позов задовольнити посилаючись на ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 174, 181, 193, 222 ГК України та умови договору № 12/01/11 від 01.12.2011р.

Відповідач у судове засідання 11.09.2012р. не з'явився, але направив до суду відзив в якому зазначив, що визнає суму заборгованості в розмірі 90000 грн., проте, просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми 1790,14 грн. 3% річних та суми 6880,50 грн. пені, посилаючись на те, що знаходиться в скрутному матеріальному становищі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ярман»(постачальник, позивач у справі) та Приватною фірмою «Укрвізіт»(покупець, відповідач у справі) був укладений договір № 12/01/11, відповідно до якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити на умовах та в порядку, визначеному даним договором, металопрокат (товар).

Згідно з п. 1.2. договору, асортимент, кількість, ціна, строки поставки визначаються у відповідних Специфікаціях, які є невід'ємною частиною договору.

Відповідно до п. 9.1. договору, він набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2012р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним договором.

В пункті 3.1. договору сторони визначили, що позивач зобов'язується поставити, а відповідач прийняти товар протягом 10 днів з моменту укладення договору.

Пунктом 4.3. договору зазначено, що право власності на товар переходить від позивача до відповідача з моменту підписання сторонами видаткової накладної на товар.

Згідно з розділом 2 договору, платежі за даним договором здійснюються в національній валюті шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача. Відповідач сплачує вартість товару протягом 10 днів з моменту його поставки. Ціна договору визначається як загальна вартість товару, поставленого на підставі даного договору та вказується у відповідних Специфікаціях. Ціна договору на момент його укладення (Специфікація № 1 від 01.12.2011р.) становить 90000 грн.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов договору позивачем 02.12.2011р. було поставлено відповідачу товар на загальну суму 90000 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0212/6 від 02.12.2011р., підписаною обома сторонами, та довіреністю на отримання товару № 25/02 від 02.12.2011р.

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, оплату за отриманий товар у встановлений договором строк та в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором № 12/01/11 від 01.12.2011р., у нього перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Ярман» виникла заборгованість в сумі 90000 грн.

Статтею 265 ГК України передбачено, що за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні -покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом. Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не надав доказів погашення заборгованості у сумі 90000 грн.

Факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем за поставлений товар в розмірі 90000 грн. підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми 90000 грн. основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача суму 1790, 14 грн. - 3% річних за період з 13.12.2011р. по 10.08.2012р.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок позивача 3% річних, судом встановлено, що при його здійсненні позивачем зроблено арифметичну помилку в частині визначення розміру 3% річних, тож суд корегує вказаний розрахунок не змінюючи період нарахування річних. Сума 3% річних розраховуються за період з 13.12.2011р. по 10.08.2012р. та становлять 1785, 63 грн.

Таким чином, до стягнення підлягає сума 1785,63 грн. 3% річних.

Позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 6880,50 грн. за загальний період з 13.12.2011р. по 13.06.2012р.

Пунктом 7.3. договору сторони встановили, що у випадку порушення строків оплати товару, передбачених даним договором, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості в строк несплаченого товару за кожен день прострочення.

Відповідно до вимог Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" № 543/96-ВР від 22.11.1996р. платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Факт порушення грошових зобов'язань відповідачем є доведеним, період та розмір заявленої до стягнення пені визначний позивачем вірно, а тому вимога про стягнення з відповідача суми 6880,50 грн. пені за період з 13.12.2011р. по 13.06.2012р. підлягає задоволенню.

За таких обставин, позовні вимоги в цілому задовольняються частково.

Доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву спростовуються наведеним вище. Також суд вважає за необхідне зазначити, що п. 3 ст. 83 ГПК України (на який посилається відповідач у відзиві) передбачає саме право суду зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені). Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження скрутного фінансового становища про що зазначено ним у відзиві на позов і, відповідно, винятковість даного випадку.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути суму 1973,32 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватної фірми "Укрвізіт" (69093, м. Запоріжжя, вул.Руставі, 5, кв. 69; код ЄДРПОУ 13631682) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярман"(69035, м. Запоріжжя, пр. Маяковського,11, кв. 168; код ЄДРПОУ 37527027) суму 90000 грн. основного боргу, суму 1785 грн. 63 коп. - 3% річних, суму 6880 грн. 50 коп. пені, суму 1973 грн. 32 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову - відмовити.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 14.09.2012р.

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення11.09.2012
Оприлюднено21.09.2012
Номер документу26062220
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5009/3045/12

Рішення від 11.09.2012

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Боєва О.С.

Ухвала від 10.08.2012

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Боєва О.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні