Рішення

від 10.09.2012 по справі 5017/2159/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" вересня 2012 р.Справа № 5017/2159/2012

Господарський суд Одеської області

У складі судді -Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань -Загороднічек І.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Павленко С.М. на підставі довіреності № 01/11 від 01.11.2011р.

Від відповідача: Сушко О.В. на підставі довіреності від 05.09.2012р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства „Октеніфарм" до медичного приватного підприємства „Вікторія - К" про стягнення 102 339,81 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство „Октеніфарм" (далі по тексту -ПП „Октеніфарм") звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до медичного приватного підприємства „Вікторія -К" (далі по тексту -МПП „Вікторія -К") про стягнення заборгованості в сумі 102 339,81 грн., обгрунтовуючи позовні вимоги фактом неналежного виконання відповідачем грошових зобов'язань з оплати вартості товару, придбаного згідно із умовами укладеного між сторонами по справі у спрощений спосіб договору купівлі-продажу, факт вчинення якого посвідчується видатковими накладними № ОК00F-0055 від 13.04.2011р., № ОК00F-0074 від 16.05.2011р., № ОК00F-0047 від 28.03.2011р., № ОК00F-0042 від 17.03.2011р., № ОК00F-0041 від 15.03.2011р., № ОК00F-0006 від 07.02.2011р., № ОК00F-0132 від 27.10.2010р., № ОК00F-0117 від 13.10.2010р., ОК-00089 від 04.11.2009р., № ОК-00088 від 04.11.2009р.

10.09.2012р. в судовому засіданні представник відповідача повідомив суд про часткове погашення спірної суми заборгованості в розмірі 2 000 грн.

Відповідачем заявлені ПП „Октеніфарм" позовні вимоги були визнані у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

На підставі видаткових накладних № ОК00F-0055 від 13.04.2011р., № ОК00F-0074 від 16.05.2011р., № ОК00F-0047 від 28.03.2011р., № ОК00F-0042 від 17.03.2011р., № ОК00F-0041 від 15.03.2011р., № ОК00F-0006 від 07.02.2011р., № ОК00F-0132 від 27.10.2010р., № ОК00F-0117 від 13.10.2010р., ОК-00089 від 04.11.2009р., № ОК-00088 від 04.11.2009р. ПП „Октеніфарм" було передано на користь МПП „Вікторія -К" товар -октенисепт в загальній кількості 479,25 л. Про прийняття даного товару відповідачем свідчать підписи його представників, скріплені відповідною печаткою МПП „Вікторія -К".

Статтею 202 ЦК України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Згідно зі ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). При цьому, правочини між юридичними особами належить обов'язково вчиняти у письмовій формі (п.1 ч. 1 ст. 208 ЦК України).

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч. 1 ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

В силу положень ч. 2 ст. 640 ЦК України якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

Проаналізувавши вищенаведені приписи чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку, що між сторонами по справі було укладено договір купівлі-продажу товару, вчинення якого посвідчується видатковими накладними № ОК00F-0055 від 13.04.2011р., № ОК00F-0074 від 16.05.2011р., № ОК00F-0047 від 28.03.2011р., № ОК00F-0042 від 17.03.2011р., № ОК00F-0041 від 15.03.2011р., № ОК00F-0006 від 07.02.2011р., № ОК00F-0132 від 27.10.2010р., № ОК00F-0117 від 13.10.2010р., ОК-00089 від 04.11.2009р., № ОК-00088 від 04.11.2009р. як первинними бухгалтерськими документами, в яких відображено зміст відповідної господарської операції.

В силу приписів ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Статтею 664 ЦК України встановлено, що обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Позивачем прийняті на себе зобов'язання щодо передачі товару відповідачу були виконані належним чином, що, як вже зазначалося по тексту рішення вище, підтверджується видатковими накладними № ОК00F-0055 від 13.04.2011р., № ОК00F-0074 від 16.05.2011р., № ОК00F-0047 від 28.03.2011р., № ОК00F-0042 від 17.03.2011р., № ОК00F-0041 від 15.03.2011р., № ОК00F-0006 від 07.02.2011р., № ОК00F-0132 від 27.10.2010р., № ОК00F-0117 від 13.10.2010р., ОК-00089 від 04.11.2009р., № ОК-00088 від 04.11.2009р., за якими МПП „Вікторія -К" було прийнято від ПП „Октеніфарм" визначений у даних документах товар загальною вартістю 124 062,60 грн.

За поясненнями представника позивача, до моменту пред'явлення даного позову МПП „Вікторія -К" було здійснено лише часткову оплату вартості придбаної продукції, в результаті чого за відповідачем утворилась заборгованість перед ПП „Октеніфарм" в сумі 102 339,81 грн. У зв'язку із нездійсненням відповідачем оплати решти вартості придбаного товару, позивачем було надіслано на адресу МПП „Вікторія -К" претензію № 56 від 28.03.2012р. із вимогою про погашення частини заборгованості за придбаний товар в загальній сумі 102 339,81 грн. в строк до 01.05.2012р. Надсилання даного документу на адресу відповідача підтверджується описом вкладення до цінного листа із відповідним календарним штемпелем установи поштового зв'язку /а.с. 20/. При цьому, вимогу про сплату спірної суми заборгованості 23.04.2012р. було вручено МПП „Вікторія -К", що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення під розписку /а.с. 21/

За твердженнями ПП „Октеніфарм", відповідачем, в порушення прийнятих на себе грошових зобов'язань, не було здійснено розрахунку за придбаний товар і після пред'явлення відповідної вимоги, що, в свою чергу, і зумовило звернення позивача до суду із позовними вимогами про стягнення з МПП „Вікторія -К" заборгованості за проданий товар в сумі 102 339,81 грн.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього , якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В свою чергу, положеннями ст.ст. 251, 252 ЦК України передбачено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

При вирішенні питання щодо строків оплати товару у правовідносинах купівлі -продажу слід обов'язково застосовувати приписи ст. 692 ЦК України та мати на увазі той факт, що вказаною законодавчої нормою закріплено спеціальне для даних відносин правило щодо визначення порядку перебігу строку виконання грошового зобов'язання покупця з оплати вартості придбаної продукції, яке виникло на підставі відповідного договору купівлі-продажу. Так, строк виконання зобов'язання з оплати вартості придбаного товару починається для покупця з моменту прийняття ним товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього , якщо інший строк оплати вартості товару не визначено угодою сторін або актами цивільного законодавства. У випадку, якщо угодою сторін не визначено строку виконання покупцем вказаного грошового зобов'язання, у суду відсутні правові підстави для застосування положень частини другої статті 530 названого Кодексу, якою врегульовано порядок виконання зобов'язань, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

Аналогічної правової позиції дотримується і Вищий господарський суд України, що знайшло своє відображення у постанові від 28.02.2012 № 5002-8/481-2011

Так, при укладенні у спрощений спосіб договору купівлі-продажу, факт вчинення якого підтверджується наявними у матеріалах справи накладними, сторонами по справі не було визначено строку виконання МПП „Вікторія - К" грошового зобов'язання з оплати проданого позивачем товару , оскільки документи, якими посвідчувалось вчинення названої угоди, не містять застережень про зворотне. У зв'язку з викладеним, керуючись приписами ст. 692 ЦК України, порядок застосування якої відображено по тексту рішення вище, суд дійшов висновку, що відповідач мав оплатити вартість товару в розмірі 124 062,60 грн., придбаного за видатковими накладними № ОК00F-0055 від 13.04.2011р., № ОК00F-0074 від 16.05.2011р., № ОК00F-0047 від 28.03.2011р., № ОК00F-0042 від 17.03.2011р., № ОК00F-0041 від 15.03.2011р., № ОК00F-0006 від 07.02.2011р., № ОК00F-0132 від 27.10.2010р., № ОК00F-0117 від 13.10.2010р., ОК-00089 від 04.11.2009р., № ОК-00088 від 04.11.2009р., з моменту прийняття переліченої у даному документі продукції.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Однак, як вбачається із матеріалів справи та пояснень представників сторін, відповідачем прийняті на себе грошові зобов'язання з оплати частини вартості придбаного товару на суму 124 062,60 грн. в порушення вимог ст. 692 ЦК України були виконані частково на суму 23 772,79 грн., при цьому грошові кошти в сумі 2 000 грн. були сплачені МПП „Вікторія -К" в процесі розгляду даної справи господарським судом, що підтверджується наявними у матеріалах справи виписками з особового рахунку ПП „Октеніфарм". Таким чином, з моменту пред'явлення позивачем даного позову, розмір заборгованості відповідача за придбаний товар зменшився на суму 2000 грн. до суми 100 339,81 грн., що свідчить про відсутність предмету спору між сторонами по справі у названій частині позовних вимог.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги наявність у матеріалах справи доказів, які підтверджують часткове погашення відповідачем після порушення провадження у справі спірної суми заборгованості в розмірі 2 000 грн., яка, в тому числі, є предметом спору по даній справі, господарський суд дійшов висновку щодо відсутності між сторонами предмету спору в частині стягнення з МПП „Вікторія -К" на користь ПП „Октеніфарм" заборгованості за придбаний товар в сумі 2 000 грн., що є підставою для припинення провадження у справі в даній частині позовних вимог згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

В свою чергу, грошові зобов'язання щодо оплати вартості придбаного на виконання умов договору купівлі-продажу товару в сумі 100 339,81 грн., на момент вирішення спору є невиконаними відповідачем, у зв'язку з чим, суд дійшов висновку про наявність непогашеної заборгованості МПП „Вікторія -К" перед позивачем у названій сумі, строк погашення якої є таким, що настав.

За таких обставин, на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 629, 692 ЦК України господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог ПП „Октеніфарм" в частині стягнення з МПП „Вікторія -К" заборгованості за товар, придбаний на підставі укладеного між сторонами по справі у спрощений спосіб договору купівлі-продажу, в загальному розмірі 100 339,81 грн.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, факт існування заборгованості МПП „Вікторія -К" перед ПП „Октеніфарм" за придбаний на підставі видаткових накладних № ОК00F-0055 від 13.04.2011р., № ОК00F-0074 від 16.05.2011р., № ОК00F-0047 від 28.03.2011р., № ОК00F-0042 від 17.03.2011р., № ОК00F-0041 від 15.03.2011р., № ОК00F-0006 від 07.02.2011р., № ОК00F-0132 від 27.10.2010р., № ОК00F-0117 від 13.10.2010р., ОК-00089 від 04.11.2009р., № ОК-00088 від 04.11.2009р., товар в загальному розмірі 100 339,81 грн., витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди та положень чинного законодавства, підтверджується матеріалами справи. Відповідачем вказані обставини в процесі розгляду справи не заперечувались та визнавались.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог шляхом присудження до стягнення з МПП „Вікторія -К" на користь ПП „Октеніфарм" суми основного боргу в розмірі 100 339,81 грн. відповідно до ст.ст. 11, 202, 207, 251, 252, 509, 525, 526, 530, 610, 617, 625, 629, 640, 655, 662, 664, 692 ЦК України, ст.ст. 181, 193 ГК України. Провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості за проданий товар в сумі 2 000 грн. слід припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмету спору через погашення з боку МПП „Вікторія -К" цієї суми боргу.

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у повному обсязі згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України, оскільки даний спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 11, 202, 207, 251, 252, 509, 525, 526, 530, 610, 617, 625, 629, 640, 655, 662, 664, 692 ЦК України, ст.ст. 181, 193 ГК України, ст. ст. 32, 33, 35, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Провадження у справі № 5017 / 2159 / 2012 в частині позовних вимог приватного підприємства „Октеніфарм" до малого приватного підприємства „Вікторія -К" про стягнення заборгованості в сумі 2 000 грн. -припинити.

2. Позов задовольнити частково.

3. Стягнути з медичного приватного підприємства „Вікторія -К" /місцезнаходження: 65023, м. Одеса, Куликове поле, 1; фактична адреса: 65007, м. Одеса, пров. Високий, 3, код ЄДРПОУ 30646731, п/р 26001665211921 в ООФ АКБ „Укрсоцбанк", МФО 328016/ на користь приватного підприємства „Октеніфарм" /03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7-А, код ЄДРПОУ 35008443, п/р 2600531545001 в Київській філії АБ „Південний", МФО 320917/ суму основного боргу в розмірі 100 339 грн. 81 коп. /сто тисяч триста тридцять дев'ять грн. 81 коп./, судовий збір 2 046 грн. 80 коп. /дві тисячі сорок шість грн. 80 коп./. Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення підписано 17.09.2012р.

Суддя Желєзна С.П.