Рішення

від 13.09.2012 по справі 5024/1264/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2012 р. Справа № 5024/1264/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Грицай О.С. при секретарі Гололобові М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Фуд Компані", м. Біляївка Біляївського району Одеської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-02", м. Херсон

про стягнення 59 206 грн. 14 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Урум В.А. довіреність № 2 від 01.03.2011р.;

від відповідача - не з`явився.

в с т а н о в и в:

У серпні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фреш Фуд Компані" звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-02", просило стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 59 206,14 грн., з яких 56 572,80 грн. сума заборгованості за договором, 2 633,34 грн. 3% річних від простроченої суми, посилаючись на невиконання останнім умов договору поставки від 01.01.2011 року №35 щодо повного розрахування за поставлену продукцію.

У судове засідання 04.09.2012 року представник відповідача не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим розгляд справи був відкладений.

У судове засідання 13.09.2012 року представник відповідача повторно не з'явився, повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України неявка в засідання суду представника сторони не є обов'язковою підставою відкладення розгляду справи.

За таких підстав, оскільки клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило, про причини неявки суд не було повідомлено, позивач не заперечував розглянути справу у відсутність представника відповідача, справа відповідно до статті 75 ГПК України розглядається без участі представника відповідача, за наявними в справі доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті, оскільки подальше відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Крім викладеного судом встановлено, що 01.01.2011 року між сторонами укладено договір № 35, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник (позивач) передає у власність, а покупець приймає та сплачує продукти питання, безалкогольні напої в асортименті партіями (товар) на умовах цього договору.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що покупець здійснює сплату партії товару на відповідних умовах: з відстрочкою платежу 14 календарних днів з часу поставки партії товару.

На підтвердження виконання умов договору щодо поставки товару позивачем надано видаткові накладні №К-00000571 від 22.02.2011 року на суму 46 256,00 грн., №К-00000751 від 03.03.2011 року на суму 50 124,80 грн., №К-00000988 від 22.03.2011 року на суму 56 448,00 грн., на загальну суму 152 828,80 грн., які підписані та мають печатки сторін (а.с. 13-15).

Відповідно до пункту 1 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012 року № 01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.

У позовній заяві позивачем зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-02" частково сплатило за наданий товар а саме суму 96 256,00 грн., про що свідчать надані виписки банку від 16.05.2011 року , від 09.03.2011 року, від 25.07.2011 року.

На час розгляду справи в суді відповідачем взяті зобов'язання в повному обсязі не виконані, у зв'язку з чим заборгованість складає 56 572,80 грн.

Аналіз правовідносин, які існували між сторонами свідчить, що за своєю юридичною природою між ними укладено договір поставки, згідно до приписів статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Аналогічне положення міститься у статті 712 Цивільного кодексу України.

Згідно до частини 7 статті 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем заборгованості в розмірі 56 572,80 грн. є порушенням господарських зобов'язань за вказаним договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 56 572,80 грн. підлягають задоволенню.

Через несвоєчасне виконання зобов'язань за договором позивачем нараховані відповідачу 3% річних у сумі 2 633,34 грн. за період з 17.03.2011 року по 17.08.2012 року відповідно до розрахунків, у зв'язку з чим суд зазначає, що правові наслідки порушення юридичними особами своїх грошових зобов'язань передбачені, приписами статей 534, 549-552, 611, 625 Цивільного кодексу України, а також статтями 229-234 Господарського кодексу України. З урахуванням приписів частини другої статті 625 ЦК України правовими наслідками порушення грошового зобов'язання, тобто прострочення у виконанні зобов'язання сплатити гроші, є обов'язок сплатити не лише суму основного боргу, а й серед іншого інфляційні нарахування, що обраховуються як добуток від суми основного боргу на індекс інфляції, та проценти річних від простроченої суми основного боргу.

Для правильного нарахування 3% річних судом було витребувано платіжні доручення, якими відповідач частково сплачував заборгованість, які були надані представником позивача та перевірені судом.

Поряд з цим, сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.

Судом було перевірено розрахунок 3% річних, який є правомірним та підлягає стягненню з відповідача.

За таких обставин судовий збір в розмірі 1609,50 грн. покладається на відповідача, а надлишково сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 43,50 грн. підлягає поверненню йому на підставі пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі вказаних правових норм і керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонский оптовый торговый дом-02" (73000, м. Херсон, вул. Ілліча-86 кв. 88, р/р 260010231169 у ЗАТ «Банк НРБ», МФО 320627, ІПН 321256321034) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фреш Фуд Компані" (67600, Одеська область, Біляївський район, м. Білявка, вул. Комінтерна, 141, ідентифікаційний код 37194515, п/р 26001962508097 в ПАО «ПУМБ»м. Донецьк, МФО 334851) -56 572,80 грн. суму заборгованості, 2 633,34 грн. суму 3% річних та 1 609,50 грн. компенсації по сплаті судового збору.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фреш Фуд Компані" (67600, Одеська область, Біляївський район, м. Білявка, вул. Комінтерна, 141, ідентифікаційний код 37194515, п/р 26001962508097 в ПАО «ПУМБ»м. Донецьк, МФО 334851) з Державного бюджету України надлишково сплачений судовий збір в сумі 43,50 грн., сплаченого платіжним доручення № 23 від 21.08.2012 року.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено - 14 вересня 2012 року

Суддя О.С.Грицай